К вопросу о толковании Конституции Российской Федерации Конституционным Судом РФ

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

К вопросу о толковании Конституции Российской Федерации Конституционным Судом РФ

Каргинов С.Н., Руководитель Аппарата Конституционного

Суда Республики Северная Осетия-Алания, доцент

кафедры правовых дисциплин СКГМИ (ГТУ), к.ю.н.

Одним из наиболее конструктивных полномочий Конституционного Суда Российской Федерации является право официального толкования Конституции Российской Федерации. Оно имеет важное теоретическое и практическое значение для всей правовой системы России.

В СССР проблемы толкования конституционных актов, в том числе судебного, ввиду его недооценки и практической невостребованности не привлекали должного внимания специалистов по теории права и государственному праву. Наибольшее внимание к ним (но применительно к толкованию законов, а не Конституции) уделено в работах С.С.Алексеева, А.Б. Венгерова, Н.Н. Вопленко, А.С. Пиголкина, С.И. Раевича, А.Ф. Черданцева и некоторых других авторов. Значительный вклад в решение вопросов толкования Конституции внесен Т.Я. Хабриевой. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юрист, 1998.

Согласно части 5 статьи 125 Конституции Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Цель толкования Конституции сформулирована самим Конституционным Судом РФ в его Определении от 5 ноября 1998 года № 134-О по делу о толковании статьи 81 (часть3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации и заключается в том, чтобы устранять неопределенности в понимании конституционных положений, обеспечивать надлежащее их соблюдение, применение и исполнение. К этому можно добавить, что посредством толкования Конституционный Суд РФ выявляет волю принимавшего Конституцию многонационального народа Российской Федерации, разъясняет действительный смысл конституционных положений, соединяет их с общественно-правовой практикой, предупреждает появление иного истолкования конституционных норм.

Толкование Конституции выступает как альтернатива жесткой процедуре внесения в нее поправок, которые могут быть направлены на конкретизацию содержания ее норм. Оно прочно вошло в практику Конституционного Суда РФ и оказывает все большее влияние на ее реализацию, деятельность всех органов власти, общественных объединений и граждан, частично компенсируя недостаточность конституционного и отраслевого законодательства. Однако частое толкование свидетельствует о неоднозначном понимании многих конституционных положений, подрывает стабильность конституционного регулирования и в конечном счете приводит к своеобразной ревизии Конституции.

Конституционный Суд РФ должен давать адекватное толкование Конституции, избегать как расширительного, так и ограничительного толкования, которые неоправданно изменяют сферу регулирующего воздействия конституционных норм.

По мнению Н.В. Витрука, процедура рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ основана на следующих основных положениях: максимально возможная доступность конституционного правосудия; детальная регламентация движения дел в Конституционном Суде, чтобы исключить возможность волокиты или, наоборот, поспешных решений; обеспечение действенности решений Конституционного Суда РФ. См.: Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий / Отв. ред. Н.В.Витрук, Л.В.Лазарев, Б.С.Эбзеев. М.: Юрид. лит., 1996. С. 13.

Т.Я. Хабриева считает, что указанные положения могут быть дополнены такими как: максимально квалифицированное установление юридической истины по делу; отсечение от конституционного судопроизводства всего того, что связано с политической борьбой, идеологическим или политическим противостоянием сторон в процессе по тому или иному конкретному делу. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юрист, 1998. С. 75.

Согласно статье 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение любого заявителя должно быть направлено в письменной форме и подписано управомоченным лицом. В обращении должны быть указаны:

-Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;

-наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество), адрес и иные данные о заявителе;

-необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

-наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке;

-нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

-точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;

-конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;

-позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;

-требование, обращенное в связи с запросом или жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;

-перечень прилагаемых документов.

Полномочие Конституционного Суда РФ давать толкование Конституции распространяется на все ее положения. Наиболее актуально толкование положений главы 1 Конституции, так как они закрепляют основы конституционного строя, которым, согласно части 2 статьи 16 Конституции, не должны противоречить никакие другие ее положения. Очевидно, что данная норма исходит из непротиворечивости положений Конституции в первоначальной ее редакции, следовательно, она рассчитана на сохранение неизменности основ конституционного строя при внесении поправок в другие главы Конституции. Поэтому толкование положений главы 1 Конституции может предопределить внесение таких поправок. Не менее важно толкование положений главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» и главы 9 «Конституционные поправки и пересмотр Конституции», так как их положения, как и положения главы 1, не могут быть пересмотрены без принятия новой Конституции Российской Федерации. конституция суд толкование

Толкование Конституции осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Следовательно, для рассмотрения дел о толковании Конституции имеют значение все определяющие его порядок нормы, а не только содержащиеся в двух статьях главы XIV Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», одна из которых фактически воспроизводит часть 5 статьи 125 Конституции, а другая содержит положения об общеобязательности толкования Конституции. Глава XIV Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» фактически относится только к нормативному толкованию Конституции. Ее нормы являются своеобразным дополнением к остальным нормам Закона.

Итоговое решение Конституционного Суда РФ о толковании Конституции именуется постановлением. Оно основывается только на тех материалах, которые исследовались Конституционным Судом РФ, и принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей. В соответствии со статьей 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд принимает постановление о толковании, оценивая как буквальный смысл положений Конституции, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой. Постановление о толковании не должно противоречить ранее принятым решениям Конституционного Суда по аналогичным делам.

В процессе толкования Конституции можно выделить следующие стадии:

1. Направление запроса о толковании в Конституционный Суд РФ.

Запрос в Суд оформляется, как правило, актом соответствующего субъекта и должен исходить от уполномоченного на то субъекта и содержать указание на неопределенность в понимании положений Конституции. В нем должны быть указаны положения Конституции, подлежащие толкованию, позиция заявителя по поставленному им вопросу, а также требование, обращенное к Конституционному Суду РФ. К запросу прилагается текст положения Конституции, подлежащего толкованию.

Запрос о толковании Конституции предварительно рассматривается Секретариатом Конституционного Суда РФ, который в некоторых случаях может уведомить заявителя о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Но заявитель во всяком случае вправе потребовать принятия решения по этому вопросу непосредственно Конституционным Судом РФ.

Данное установление Закона вызывало много дискуссий в ходе работы над законопроектом. По мнению Х.И.Ф. Гаджиева, камнем преткновения стала возможность предоставления Секретариату Конституционного Суда РФ права самостоятельно отказывать заявителю в принятии его обращения к производству. Гаджиев Х.И.Ф. Толкование норм Конституции и закона конституционными судами: На примере Азербайджанской Республики и Российской Федерации: Дис. …д-ра юрид. наук. М.: РГБ, 2003. С. 140. Высказывалось мнение о том, что предоставление такого права Секретариату означает подмену суда и соответственно правосудия.

Вместе с тем, по мнению Т.Я. Хабриевой, Суд должен быть снисходителен по отношению к заявителю, если он не укажет все нормы, на основании которых обращается в Конституционный Суд РФ, не укажет всех аргументов в обоснование своей позиции и, более того, если он вообще не обозначит свою позицию, когда имеет место обращение, запрос по поводу неясности конституционной нормы, то есть когда речь идет о принятии к производству дел о толковании Конституции. В данном случае заявитель желает получить от Конституционного Суда РФ разъяснение истинного значения, смысла и содержания той или иной конституционной нормы, и поэтому он может сослаться лишь на те обстоятельства, которые дают ему основания по-разному истолковывать содержание той или иной нормы. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юрист, 1998. С. 137.

2. Предварительное изучение обращения судьями.

Эта стадия прямо предусмотрена статьей 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в качестве обязательной, из чего следует, что без нее не может быть всей последующей деятельности Конституционного Суда РФ по запросу о толковании. Изучение обращения судьями может подтвердить или опровергнуть оценку обращения, предварительно данную Секретариатом Конституционного Суда РФ, и при принятии его к рассмотрению формирует правовые позиции других судей, участвующих в разрешении дела. Заключение судей (судьи) по результатам предварительного изучения обращения докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда РФ, который принимает решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению не позднее одного месяца со дня завершения предварительного изучения обращения отдельными судьями. Конституционный Суд РФ в случаях, установленных статьей 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», может отказать в принятии запроса к рассмотрению.

3. Подготовка дела к слушанию.

На этой стадии Конституционный Суд РФ назначает одного или нескольких судей-докладчиков. Судья-докладчик истребует документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы. На этой же стадии определяется круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание. Стадия завершается объявлением о дате заседания Конституционного Суда РФ.

4. Рассмотрение запроса о толковании по существу.

Дела по запросам о толковании рассматриваются исключительно в пленарных заседаниях Конституционного Суда РФ, то есть в полном его составе. Заседание Конституционного Суда РФ проводиться открыто.

5. Совещание судей и принятие итогового решения.

В ходе совещания судьи вправе свободно излагать свою позицию и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не могут быть ограничены. Итоговое решение Конституционного Суда РФ о толковании подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании. Судья не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования. Постановление Конституционного Суда РФ о толковании провозглашается в полном объеме в открытом заседании. Судья, не согласный с толкованием, данным Конституционным Судом РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение, которое подлежит опубликованию вместе с постановлением Конституционного Суда.

Рассматривая институт особого мнения в практике конституционного судопроизводства и оценивая его как полностью положительное явление, специалисты одновременно выражают мнение, что институт особого мнения таит в себе потенциальную опасность, так как члены Конституционного Суда могут быть подвержены политическому популизму. Эта система особенно опасна при принятии решений по поводу споров о выборах, а также в малых системах, находящихся в переходном периоде. Последнее обусловлено тем, что, с одной стороны, общество сверхполитизировано, с другой - почти все активные члены общества в небольших странах так или иначе знают друг друга. Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти: Сравнительный анализ: Дис. … д-ра юрид. наук. М.: РГБ, 2003. С. 166. Поэтому роль коллегиальных, неиндивидуализированных решений и подходов очень велика.

Стоит отметить, что судьи вправе высказывать особое мнение не только в том случае, если они не согласны с решением Суда в целом, но и тогда, когда они желают дополнить мотивировку решения Конституционного Суда. Представляется, что такие особые мнения имеют большое значение для более глубокого понимания конституционных норм. Примером такого мнения может служить мнение Т.Г.Морщаковой по мотивировке Постановления Конституционного Суда от 31 октября 1995 года по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации. Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. №6. С. 15-17.

6. Разъяснение принятого решения.

Данная стадия не является обязательной. В соответствии со статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда РФ может быть разъяснено только им самим по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ.

Конституционный Суд принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, то есть он не вправе давать толкование положениям, о которых заявитель не просит. В то же время Конституционный Суд РФ вынужден учитывать иные конституционные и законодательные нормы, так как без уяснения места подлежащих толкованию положений Конституции в системе правовых актов решение может быть недостаточно обоснованным. Постановление Конституционного Суда РФ является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Постановление о толковании не может быть отменено никакими органами, в том числе самим Конституционным Судом РФ.

Число запросов о толковании Конституции намного превышает число постановлений по делам о толковании, что свидетельствует о неоднозначности в понимании многих конституционных положений, о затягивании принятия предусмотренных Конституцией федеральных законов. Многие запросы о толковании содержат просьбу дать толкование не одного, а нескольких положений Конституции, а также их различных сочетаний. В обоснование своих позиций заявители часто ссылаются на зарубежное законодательство, на различные законы и даже подзаконные акты.

Конституционный Суд РФ при толковании Конституции применяет различные виды, назначение которых заключается прежде всего в разъяснении смысла нормы и применения ее предписаний к конкретным случаям жизни.

Разрешая конфликты, Конституционный Суд РФ проводит толкование путем уяснения Конституции, которое затем находит непосредственное выражение в решениях по конкретным делам. Объем и содержание такого толкования во многом определяются характером вопроса, а также правосознанием судей Конституционного Суда. Остапович И.Ю. Процессуальные особенности толкования Конституции Конституционным Судом Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. №8.

При толковании Конституции Конституционный Суд РФ осуществляет и некоторые позитивные законодательные полномочия. Официально толкуя ту или иную процессуальную норму, он может обнаружить пробел в законодательстве. В итоговом постановлении в правовых позициях могут содержаться восполнения этого пробела. Официальное толкование выступает в качестве средства разрешения и предотвращения юридических коллизий.

Таким образом, можно сделать вывод, что детальная и подробная регламентация процедуры рассмотрения дел о толковании Конституции РФ Конституционным Судом Российской Федерации способствует объективному и беспристрастному рассмотрению дел и вынесению законных и обоснованных решений.

Размещено на Allbest.ru