Мониторинг правоприменения как организационно-правовой инструмент противодействия коррупции

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 342.9

Мониторинг правоприменения как организационно-правовой инструмент противодействия коррупции

А.А. Здоровцева, канд. юрид. наук

Е. В. Тен, ст.

Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск

В данной статье проводится сравнительный анализ двух методик противодействия коррупции - мониторинга правоприменения и антикоррупционной экспертизы, по результатам которого авторы делают вывод о том, что мониторинг правоприменения направлен не только на выявление коррупциогенных факторов, но и на их глубокий анализ, основанный на фактическом эмпирическом материале, полученном по результатам мониторинга. коррупция правоприменение мониторинг

Ключевые слова: мониторинг правоприменения, антикоррупционная экспертиза, профилактика коррупции, совершенствование нормативных правовых актов.

This article presents a comparative analysis of the two anti-corruption practices - monitoring law enforcement and anti-corruption expertise, the results of which the authors conclude that enforcement monitoring is not aimed only at identifying corruption factors, but also at deep analysis of corruption-factors, that based on actual empirical data, that received on the monitoring results.

Keywords: monitoring enforcement, anti-corruption expertise, prevention of corruption, improvement of normative legal acts.

В 2011 году Указом Президента Российской Федерации № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 694 «Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации» были установлены нормы, регулирующие мониторинг правоприменения (далее - МП) [1]. Необходимость системного наблюдения за реализацией нормативных правовых актов (далее - НПА) Российской Федерации обусловлена необходимостью формирования в России единого правового пространства [4].

Помимо контроля анализа и оценки практики применения НПА Российской Федерации, необходимо также проведение правовой проверки нормативных правовых актов и проектов НПА с целью предупреждения коррупции, для чего и применяется метод антикоррупционной экспертизы (далее - АКЭ), являющийся одним из мер по профилактике (предупреждению) коррупции, согласно Федеральному закону от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федеральному закону от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [2], [3].

В соответствии с утвержденной методологией в процессе МП используются отдельные показатели, направленные на обобщение, анализ и оценку информация о практике применения нормативных правовых актов Российской Федерации, что необходимо для обеспечения принятия (издания), изменения или признания их утратившими силу (отмены) с целью реализации антикоррупционной политики, а также устранения коррупциогенных факторов (далее - КФ). Данные показатели можно разделить на две группы в зависимости от цели их использования. К показателям, направленным на выявление КФ, можно отнести наличие в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов, а также несоблюдение пределов компетенции органов государственной власти, государственных органов и организаций при издании нормативного правового акта.

Вторая же группа показателей, направленных на обобщение, анализ и оценку информация о практике применения нормативных правовых актов Российской Федерации, используется с целью анализа коррупциогенной обстановки в каждом конкретном случае. Так, МП позволяет выявить количество и содержание обращений о несоответствии нормативного правового акта антикоррупционному законодательству Российской Федерации, в том числе и о наличии в НПА коррупциогенных факторов, что, в свою очередь, способствует оценке качества правоприменения НПА Российской Федерации.

Согласно методике проведения АКЭ, к коррупциогенным факторам относится широта административного усмотрения; дублирование функций и полномочий органов государственной власти субъекта (избыточное государственное регулирование); информационная закрытость системы органов государственной власти для граждан и организаций; бюрократизация административных процедур; противоречие акту, имеющему более высокую юридическую силу; наличие норм, отсылающих к положениям актов органов, неполномочных регулировать конкретное общественное отношение; коллизия норм одного или разных уровней, затрагивающих права и законные интересы физических лиц и организаций; нарушение баланса интересов субъектов правоотношений; несовершенство юридической техники, то есть использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, и нарушение порядка принятия НПА (нарушение сроков принятия акта, нарушение порядка опубликования акта, отсутствие компетенции органа государственной власти субъекта на принятие акта, отсутствие полномочий у лица, подписавшего акт, а также принятие правового акта во исполнение отмененного федерального закона) [9].

Таким образом, результаты проведенного исследования указанных методик, а именно мониторинга правоприменения и антикоррупционной экспертизы, показали, что МП направлен не только на выявление, но и глубокий анализ коррупциогенных факторов, основанный на фактическом эмпирическом материале, полученном по результатам мониторинга.

В основе правового регулирования всегда находятся принципы как общеобязательные и императивные нормы. При проведении рассматриваемых методик противодействия коррупции соответствующий орган руководствуется основными принципами, в результате анализа которых был сделан вывод, что на разных уровнях правового регулирования АКЭ и МП указанные принципы детализируются и конкретизируются, а в некоторых случаях полностью не совпадают.

Так, Постановление Законодательного собрания Приморского края №422 от 31.10.2012 «О положении и порядке проведения мониторинга правоприменения нормативных правовых актов Приморского края, принятых Законодательным собранием Приморского края» предусматривает четыре основополагающих принципа проведения МП в Приморском крае, к которым относятся принципы целенаправленности и объективности, а также принципы планирования и гласности [5]. В то же время, в таких субъектах, как Хабаровский край, Амурская область и Еврейская автономная область, соответствующие источники не закрепляют принципы проведения мониторинга правоприменения [8].

Принципы организации антикоррупционной экспертизы закреплены в Федеральном законе от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [13]. Итак, к данным принципам относится обязательность проведения АКЭ проектов нормативных правовых актов, а также оценка НПА во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами. Кроме того, обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы НПА и проектов нормативных правовых актов, а также компетентность лиц, проводящих АКЭ, и сотрудничество с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы НПА и проектов нормативных правовых актов также являются принципами, которыми руководствуются при реализации указанного метода [12].

Итак, сравнительный анализ принципов проведения МП и АКЭ показал, что комплекс принципов осуществления антикоррупционной экспертизы носит монопольный характер и закреплен в ранее указанном федеральном законе, в то время как совокупность принципов МП определяется соответствующим постановлением, распоряжением или законом уполномоченного органа исполнительной или же законодательной власти.

Кроме того, в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» координирующая функция по осуществлению МП и его методическому обеспечению возложена на Министерство юстиции Российской Федерации [6]. Ежегодное утверждение плана мониторинга и представление доклада о результатах мониторинга Президенту Российской Федерации входит в обязанности Правительства Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти, а также органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо ежегодно представлять в Министерство юстиции Российской Федерации предложения к проекту плана мониторинга и доклады о результатах мониторинга, осуществленного данными органами, и принимать в пределах своих полномочий меры по устранению выявленных в ходе проведения МП недостатков в нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Антикоррупционная экспертиза НПА и проектов нормативных правовых актов проводится прокуратурой Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области юстиции, а также органами, организациями, их должностными лицами согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации [10].

Следовательно, Правительством Российской Федерации определяется методика проведения антикоррупционной экспертизы. В то же время, координация и методическое обеспечение по осуществлению МП возложена на Министерство юстиции Российской Федерации.

Что касается результатов проведения мониторинга правоприменения, то можно сказать, что, согласно Указу Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации», Министерство юстиции Российской Федерации на основе докладов соответствующих органов о результатах мониторинга, осуществленного ими в предыдущем году, составляет проект доклада Президенту Российской Федерации о результатах МП, а также предложения к плану законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации [7]. В указанный проект вносятся предложения, касающиеся мер по совершенствованию законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также по повышению эффективности правоприменения и противодействия коррупции [11].

Ежегодно в срок до 1 августа проект доклада Президенту Российской Федерации о результатах МП, а также предложения к плану законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации направляется для рассмотрения в Правительство Российской Федерации, после чего до 1 сентября Правительство Российской Федерации представляет уже доклад о результатах мониторинга на утверждение Президенту Российской Федерации. Затем доклад о результатах МП опубликовывается Министерством юстиции Российской Федерации в средствах массовой информации, а также на официальных сайтах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации.

Положения, касающиеся формирования заключения антикоррупционной экспертизы, предусматриваются в Федеральном законе от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». По итогам проведения АКЭ прокурор вправе составить мотивированное требование об изменении НПА, которое подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом в десятидневный срок. В заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы должны быть указаны выявленные в НПА или проекте нормативного правового акта коррупциогенные факторы и предложены способы их устранения. Результаты независимой АКЭ носят рекомендательный характер и подлежат обязательному рассмотрению органом, организацией либо должностным лицом, в адрес которых данное заключение экспертизы направлено, в тридцатидневный срок со дня его получения.

Таким образом, рассматриваемые в данной статье методики, а именно мониторинг правоприменения и антикоррупционная экспертиза, применяются с общей целью - борьбой с коррупцией в Российской Федерации. Однако АКЭ относится к профилактическим мерам противодействия коррупции, так как в рамках данной деятельности выявляются и устраняются ошибки, допущенные при разработке и принятии проектов нормативных правовых актов. Мониторинг правоприменения, в свою очередь, как организационно-правовой инструмент противодействия коррупции предусматривает плановую деятельность, применяемую для совершенствования НПА, а также касающуюся вопросов практики применения нормативных правовых актов Российской Федерации с целью обеспечения принятия, изменения или признания утратившими силу последних.

Библиографические ссылки

1. О мониторинге правоприменения в Российской Федерации : указ Президента РФ от 20.05.2011 г. № 657 (ред. от 25.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 21. - Ст. 2930.

2. О противодействии коррупции : Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52. - Ст. 6228.

3. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и .проектов нормативных правовых актов : Федеральный закон от 17.07.2009г. № 172-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 29. -Ст. 3609.

4. Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 19.08.2011 г. № 694 // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 35. - Ст.5081.

5. О положении и порядке проведения мониторинга правоприменения нормативных правовых актов Приморского края, принятых Законодательным собранием Приморского края : постановление Законодательного собрания Приморского края от 31.10.2012 г. № 422 (ред. от 17.12.2014) // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. - 2012. -№ 26.

6. Минюст России - Нормативные правовые акты в сфере мониторинга правоприменения [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации / - Режим доступа: http://minjust.ru (дата обращения 24.06.2016).

7. Доклады о результатах мониторинга, осуществленного указанными органами [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации / - Режим доступа: http://rudocs.exdat.com/docs/index-489080.html (дата обращения 24.06.2016).

8. Понятие и принципы мониторинга правоприменения: теоретико-правовой аспект [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации / - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-printsipy-monitoringa-pravoprimeneniya-teoretiko-pravovoy-aspekt(дата обращения 24.06.2016).

9. Методика проведения экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на коррупциогенность [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации / - Режим доступа: http://do.gendocs.ru (дата обращения 24.06.2016).

10. Экспертиза проектов нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации / - Режим доступа: http://fan-5.ru (дата обращения 24.06.2016).

11. Рассолов М.М. Мониторинг правоприменения в Российской Федерации: учебное пособие - М.: Юнити-Дана, 2015, С. 135.

12. Григорьева Н.В. Прокурорский надзор: учебное пособие - М.: Юнити-Дана, 2015, С. 255.

13. Малько А.В. Юридическая техника: cловарь-справочник - М.: Директ-Медиа, 2014, С. 14.

Размещено на Allbest.ru