Основные проблемы баллистической экспертизы

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 343.983.2

Основные проблемы баллистической экспертизы

П.Б. Музыченко, канд. юрид. наук

C. В. Климанов, ст.

Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск

Судебная баллистика имеет большое значение в криминалистической науке. В данной статье рассмотрены вопросы, касающиеся проблем баллистической экспертизы, объектов, предметов и методики баллистического исследования, механизма образования следов выстрела и т.д. Одной из основных проблем на сегодняшний день остается систематизация оружия и боеприпасов и совершенствование данной системы. судебный баллистика криминалистический экспертиза

Ключевые слова: cудебная баллистика, криминалистика, оружие, боеприпасы, экспертиза, исследование, систематизация.

The judicial ballistics is of great importance in criminalistic science. In this article the questions concerning problems of ballistic examination, objects, subjects and a technique of ballistic research, the mechanism of formation of traces of a shot, etc. are considered.

Keywords: judicial ballistics, criminalistics, weapon, ammunition, examination, research, systematization.

В соответствии со статьей 223 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за изготовление огнестрельного оружия [2]. Согласно норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [3] для возбуждения уголовного дела по данной статье обязательным является заключение эксперта-баллиста по результатам баллистического исследования, с ответом на обязательный вопрос следователя о том, что предмет представленный на экспертизу является огнестрельным оружием. Именно исследование незаконного изготовления огнестрельного оружия является одной из проблем судебно-следственной практики в части грамотной формулировки вопросов, задаваемых эксперту в Постановлении о назначении судебной экспертизы. Чаще всего эксперту задает вопросы сам следователь по собственной инициативе, одна из сторон по ходатайству, заявленному в ходе предварительного следствия или специалист, имеющий специальные познания в сфере проведения исследования.

Для проведения полногоисследования объекта (незаконно изготовленного оружия), участвующего в судебно-баллистической экспертизе, во всех случаях, необходимо использовать помощь лиц, обладающих специальными знаниями в данной сфере. Методика, с помощью которой исследуют незаконно изготовленное оружие, схожа с методикой исследования стандартных образцов огнестрельного оружия, но в тоже время отличается определенной спецификой.

Так, в частности, при решении вопроса является ли огнестрельным оружием, представленный на исследование объект, помимо изучения его материальной части, необходимо в каждом конкретном случае определять его убойную силу.

Исследование материальной части незаконно изготовленного оружия преследует цель выяснить, относится ли оно к огнестрельному оружию, возможно ли из него произвести выстрел, пригодно ли оно для систематической стрельбы и т.д. Исследование состоит в изучении устройства оружия, установлении его боевых свойств и особенностей действия.

Для этого производится осмотр оружия, рассматривается и изучается принцип его конструкции, а также проводится экспериментальная стрельба и т.д. Рассмотрим некоторые аспекты теории и вопросы, касающиеся терминологии, встречающиеся в криминалистическом исследовании.

Для этого должен быть решен вопрос о наименовании того, что поступает на исследование. В настоящее время эксперты расходятся в мнениях, как назвать предмет поступивший на экспертизу, например, одни называют этот предмет самодельным пистолетом, другие - оружием, третьи - объектом исследования или предметом, поступившим на экспертизу и т.д. В большинстве случаев в экспертных заключениях используют понятие «объект, поступивший на экспертизу».

Если на экспертизу поступает вещественное доказательство, которое внешне имеет сходство с промышленным образцом огнестрельного оружия, необходимо иметь в виду об исследовании пистолета или револьвера. В тех случаях, когда трудно определить принадлежит ли предмет к огнестрельному оружию, необходимо указывать поступление на экспертизу предмета или металлической конструкции с указанием времени и места изъятия.

При незаконном изготовлении встречаются экземпляры оружия, в основе которых лежат уже устаревшие боевые образцы, которые уже не изготавливаются промышленным способом. Перед экспертом стоит задача при определении незаконно изготовленного оружия, опираясь на знание изменений огнестрельного оружия, в частности материальной части оружия, правильно дать характеристику конструкции и отразить это в своих выводах.

Окончательный вывод в отношении исследуемого огнестрельного оружия может быть дан только после исследования его боевых свойств, в связи с тем, что степень опасности данного изделия определяется не только его конструктивными особенностями, но и его практическое использование.

Исследование усложняется, если на экспертизу предоставляются заготовки оружия или его отдельные детали. Перед экспертом стоит вопрос пригодно ли готовое изделие для производства выстрела, возможно ли его использовать для изготовления огнестрельного устройства определенного вида. Однозначный вывод эксперт делает в отношении экземпляра огнестрельного оружия данного вида, если он убежден, что поступившие на исследование объекты являются частями или заготовками частей огнестрельного устройства и ничем другим быть не могут. При этом большое значение имеют изъятые органами следствия у подозреваемого или обвиняемого чертежи или схематические наброски.

Исследования боевых свойств исследуемого объекта, производится для того, чтобы с помощью экспериментальной стрельбы определить его боевые свойства, а также для того, чтобы убедиться в правильности выводов эксперта о предназначенности исследуемого устройства для стрельбы. К особенности экспериментальной стрельбы относится, например, при проведении экспериментальной стрельбы дробовым снарядом при вычислении удельной кинетической энергии в качестве площади поперечного сечения берется площадь сечения канала ствола, а не площадь сечения отдельной дробины или картечины. Это связано с тем, что кинетическая энергия определяется вблизи дульного среза, где дробовой сноп движется как моноснаряд.

Изначально эксперту не известна масса метательного вещества, масса снаряда и условия заряжания (плотность заряжания, тип пыжа, калибр снаряда) для того чтобы выяснить поражающую способность оружия, которые являются немаловажном фактом. Для этого зная диаметр и длину канала ствола, выбирают стандартный боеприпас соответствующего калибра. Разряжают его и берут третью часть порохового заряда, с которой и начинают экспериментальную стрельбу. Вместо снаряда можно использовать стандартную пулю (дробину, картечину) соответствующего диаметра. Если снаряд не получает кинетической энергии, необходимой для поражения преграды, то повторяют стрельбу увеличив при этом пороховой заряд. Эксперименты проводят до тех пор, пока либо энергия снаряда не станет больше энергии на границе поражения, либо не произойдет разрушение оружия.

Вывод эксперта формулируется только на основе анализа материальной части в том случае, когда состояние исследуемого объекта не позволяет произвести экспериментальную стрельбу без внесения изменений в его конструкцию. Если поражающие свойства объекта остаются невыясненными, эксперт может признать этот объект огнестрельным оружием, либо может отказаться от вывода, по существу.

Долгое время единого криминалистического критерия величины кинетической энергии снаряда, достаточной для причинения проникающих ранений, и признания предмета огнестрельным оружием не было. В связи с этим происходило различие оценок экспертов в признании объекта огнестрельным оружием с поражающей способностью.

Такой критерий разработан и предложен в 1979 году ученым-криминалистомЛ. Ф. Савранем [4]. Им предложен показатель удельной кинетической энергии- количество кинетической энергии на единицу площади поперечного сечения пули, дроби), равная 0, 5 Дж/ммІ. Этот критерий апробирован и рекомендован для внедрения в экспертную практику. После составления необходимых расчетов и получения соответствующих данных полученное значение необходимо сравнить с величиной 0,5 Дж/ммІ. Если полученное значение равно и более 0,5 Дж/ммІ, то данное обстоятельство свидетельствует о том, что объект обладает достаточной поражающей способностью, вследствие чего экспериментальная стрельба прекращается.

Если при производстве экспериментальной стрельбы удельная кинетическая энергия снаряда не достигает 0,5 Дж/ммІ эксперт обязан изменить условия заряжания (увеличить метательный заряд, массу снаряда и т.д.) и продолжить экспериментальную стрельбу до тех пор, пока удельная кинетическая энергия снаряда не достигнет или не превысит 0,5 Дж/ммІ. На основании полученных результатов делается вывод об отнесении предмета к огнестрельному оружию.

Если при экспериментальной стрельбе происходит разрушение конструкции объекта или ее деформация, прорыв пороховых газов, создающий опасность для стреляющего до того момента как значения удельной кинетической энергии снаряда достигнет 0,5 Дж/ммІ, то указанные обстоятельства свидетельствуют о не достаточной прочности объекта, надежности и не отвечает требованиям безопасности, вследствие чего можно сделать вывод, что исследуемый объект не может быть отнесен к огнестрельному оружию.

Определение кинетической энергии пули при полете рассматривается как отдельный вопрос. Самодельное изготовление оружия упрощенной конструкции без соблюдения необходимых баллистических требований ведет к ухудшению всех его свойств и убойности оружия.

В последнее время очень быстрыми темпами развивается технология 3D-печати, которая способна изготавливать не только сложные детали необходимых в быту вещей, но и различные виды огнестрельного оружия. Первым в мире экземпляром огнестрельного оружия, распечатанным на 3D-принтере, стал пистолет Liberator, для которого использовались патроны калибром 9х17мм и большая часть деталей конструкции была напечатана на 3D-принтере.

В 2013 году Компания Solid Concepts представила пистолет, похожий на настоящее огнестрельное оружие. За его основу был взят пистолет Colt M1911. Он был напечатан при помощи металлического сплава, сочетающего в себе никель, хром и молибден

Компания Defense Distributed начала производство рожков для АК-47 и AК-15. Создать на принтере полноценный автомат пока нет возможности, но создание отдельных деталей для него -- это начало работы и над целым автоматом.

Это известные примеры создания огнестрельного оружия с применением 3D-принтера, однако эти принтеры дают возможность для деятельности нелегальной преступности, проводятся задержание преступников с самодельными пистолетами, распечатанными на трехмерном принтере, а также устраиваются облавы на производителей такого оружия. И чем в большей доступности будет изготовление как самих деталей, так и целого огнестрельного оружия, тем сложнее будет с эти бороться.

Надежность самодельного оружия рассматривается, прежде всего, с точки зрения правильности и прочности изготовления, затем - со стороны безотказности и долговременности использования для стрельбы. Вопросы надежности тесно связаны с возможностью существования оружия как токового. Осуществление выстрела и сохранение баллистических свойств оружия зависит, от прочности деталей, интенсивности и продолжительности его эксплуатации. Экспертиза, которая проводится в ходе предварительного расследования по имеет большое значение в установлении обстоятельств по уголовному делу. Заключение эксперта как доказательство - это совокупность фактических данных, содержащихся в его сообщении следователю и суду, установленных в результате исследования объектов.

Заключение эксперта как вид доказательства, является важным то, что оно:

а) в результате исследования появляется в деле;

б) рассматривается лицом, который обладает определенными специальными знаниями, без использования которых невозможно было бы само исследование;

в) представляет собой документ с соблюдением специальных требований установленного процессуального порядка.

Заключение эксперта выполняет следующие две важнейшие функции: 1) регистрация хода и результатов исследования и 2) коммуникации и информирования о результатах исследования и убеждении лиц, которые в праве читать заключение эксперта, в правильности его выводов.

Одним из критериев, определяющих качество экспертного заключения как доказательства по делу, является определенность выводов эксперта: чем выше определенность, тем меньше возможностей у стороны, оценивающей доказательства, различных толкований этих выводов, тем точнее характеризуется позиция экспертного заключения среди других доказательств по делу. Если в заключении эксперта встречается высокий уровень неоднозначности выводов, то это в большей степени определяет низкое качество экспертных заключений. Причина такого неоднозначного заключения состоит, чаще всего, в том, что эксперт не до конца использует потенциал установления и обобщения фактов прямых или косвенных исследований, проведенных с объектом экспертизы. Законодательство обязывает эксперта дать заключение по представленным на экспертизу вопросам, но не ставит перед ним цель, чтобы он достиг максимального уровня качества этого заключения. Кроме того, сами экспертные методики основное внимание уделяют проведению экспертного исследования, не обращая внимание на формулировку результатов исследований.

В ходе проведения судебно-баллистического исследования незаконно изготовленного огнестрельного оружия, суть самого исследования должна найти отражение и в заключение эксперта, в том числе и во введении, исследовательской части и выводах. Практика показывает, что во многих экспертно-криминалистических заключениях при исследовании незаконного огнестрельного оружия, проводимых в специализированных учреждениях, иногда отсутствует полное описание исследуемых объектов, либо содержатся недостаточно ясные и точные термины, затрудняющие оценку об огнестрельном оружии, а также использование выводов эксперта.

Например, встречаются случаи, когда в разделе «введение» неправильно указываются наименования объектов, поступивших на исследование. Для этого необходимо руководствоваться следующим, если на исследование к эксперту поступает объект полностью изготовлен самодельно и не имеет общей формы с огнестрельным оружием, то его следует обозначать как предмет, индивидуальный по форме или другим характерным признакам. В том случаи, если объект имеет форму какого-либо огнестрельного оружия, то необходимо указывать, что на исследование поступил предмет, имеющий форму, например, пистолета. Если в процессе исследования устанавливается точно из какого огнестрельного оружия был переделан данный экземпляр, образец поступивший на исследование можно именовать данным видом оружия, кроме обрезов. При исследовании были обнаружены на образце номера либо маркировочные знаки, в заключении следует обязательно их тоже указать.

В основной исследовательской части более подробно описывается ход и результаты эксперимента. Характер описания в большей степени зависит от конструкции, структуры самого исследуемого объекта. Если, например, на исследованию подвергается полностью переделанный образец оружия, то при описания необходимо подробно изложить все изученные, замеченные в ходе осмотра внесенные изменения с указанием если это потребуется линейных величин самого объекта исследования. Подробно описывать механизмы и детали, которые не подвергались изменению нет необходимости. Можно указать, что остальные детали и механизмы использованы от заводского оружия определенного образца и переделке не подвергались. Более подробно в этом случае требуется описание взаимодействие самодельно изготовленных частей с заводскими, чтобы было понятно о способе их взаимодействия.

При описании деталей и механизмов исследуемого образца огнестрельного оружия, необходимо пользоваться терминологией, котороеиспользуется в описании стрелкового дела. Т.к. самодельное огнестрельное оружие, чаще всего изготавливают лица, которые нередко имеющие ту или иную подготовку и навык обработки металла и изделий из него, в изготовляемую деталь они и вносят конструктивные изменения не характерные для огнестрельного оружия. Описание подобных элементов следует с применением специальной литературе по стрелковому делу.

Иногда результаты исследования иллюстрируют, это связанно с тем, что не всегда исследуемые части объекта подвергаются описанию, в связи с уникальностью. Если на фотоснимках нет четко выраженных взаимодействий частей объекта, в этом случае лучше и целесообразней сделать схему либо чертеж.

На практике бывают случаи следственных и судебных ошибок, которые вызваны не верным заключением эксперта. Различают некоторые характерные виды причин экспертных ошибок, в первую очередь причины объективные и субъективные.

Объективные причины:представление эксперту неполноценного исходного материала; нарушение сроков, установленных для производства экспертизы; недостаточную укомплектованность экспертных подразделенийотвечающей современным требованиям экспертной техники.

Субъективные причины: следствие профессиональной некомпетентности эксперта; в незнании ими современных методик исследования; неумении пользоваться определенными техническими средствами исследования; в неспособности эксперта применить метод исследования, наиболее эффективный в конкретном случае; дать правильную оценку идентификационной значимости признаков объекта исследования.

В свою очередь большое влияние на уровень проводимых экспертом исследований и правильность полученных результатов оказывает внедрение в экспертную практику научных достижений, новых высокочувствительных инструментальных методов.

Существуют и другие точки зрения причин экспертных ошибок:ошибки подразделяют на процессуальные (формальные) и исследовательские (содержательные); отсутствие фактических данных об объекте, и как следствие искажение и неверное истолкование этих данных; получение экспертом на исследование недостоверных исходных материалов; дача экспертом заведомо ложного заключения либо экспертная ошибка.

В.С. Ахашев говорит о том, что фактические данные - признаки, свойства предметов, на которых основан вывод, - не имеют никакого практического значения, их полная юридическая бесполезность очевидна [5].

С другой стороны, А. В. Стальмахов считает, что при оценке заключения эксперта важно анализировать не только и не столько форму вывода, сколько фактические данные, обнаруженные в процессе исследования, обоснование сделанного вывода [6]. Т.е., если суд или следователь не уяснил сущность экспертизы, то каким образом он может принимать какие-либо процессуальные решения по делу?

На практике встречаются следующие экспертные ошибки, допускаемые при проведении экспертиз незаконно изготовленного оружия:

1) При описании осмотра вещественных доказательств ограничиваются кратким указанием на габаритные размеры представленного на экспертизу объекта.

2) Описание бывает громоздким, но не полным. При этом необходимо обращать внимание на характерные признаки именно этого предмета, отличающие его от всех остальных.

3) Проведение невнимательного осмотра идентифицируемого оружия.

4) В заключениях упоминаются признаки огнестрельного оружия, которые не имеют никакого значения для разрешения вопроса о том, из какого оружия выстреляна пуля, а данных, например, о канале ствола, которые оказывают большое влияние на образование следов на выстеленных пулях, не приводятся.

5) Неумелое проведение экспериментальной стрельбы и отсутствие описания ее в заключениях экспертов.

Вывод эксперта о том, что данный объект является огнестрельным оружием должен основываться не только на результатах проведенной из него огнестрельной стрельбы, но и исследования особенностей его устройства, конструкции, т.к. сам факт возможности производства выстрела из того или иного предмета еще не свидетельствует о том, что этот предмет является огнестрельным оружием.

В настоящее время судебные экспертизы являются неотъемлемой частью процесса при расследовании и раскрытии преступлений различных категорий.В статье 196 главы 27 УПК РФ «Обязательное назначение судебной экспертизы» содержится перечень обстоятельств, для выяснения причин, которых обязательно назначение и проведение судебных экспертиз. В разное время предлагалось расширьте перечень обстоятельств и дополнить пункты об обязательном назначение экспертиз. На наш взгляд, перечень можно дополнить пунктом, об отнесении предметов к запрещенному в обороте на территории Российской Федерации или объекту, с помощью которого можно осуществить террористический акт. До недавнего времени неавтоматизированные системы учета огнестрельного оружия не в состоянии были обеспечить органы внутренних дел в получении оперативных достоверных сведений. Это было связано с тем, что существовало большое количество информации как об огнестрельном оружии и их владельцах, так и о преступлениях, совершаемых с использованием огнестрельного оружия. С введением автоматизированного криминалистического учета и информационно-поисковых систем баллистического учета (АИПС БУ) поспособствовало улучшению работы специалистов, а также эффективности раскрытия и расследования преступлений с использованием огнестрельного оружия.

На самом деле существующая АИПС БУ не в полной мере обеспечивает потребность следственной и судебной практики. Т.е. возникает ряд проблем при функциональном использовании учета огнестрельного оружия так и его регистрация, и занесение в информационно-поисковую систему. Отсутствие практических рекомендаций по улучшению использования учетов. Некоторые из работников не учитывают всех возможностей автоматизированных информационно-поисковых систем. Кроме этого не решен ряд вопросов организационного характера, не разработаны вопросы правовой совокупности норм и правил использования АИПС БУ в раскрытии и расследовании преступлений.

Взаимодействие различных правоохранительных органов в сфере формирования и ведения криминалистических учетов регулировалось положениями приказа МВД России от 31.08.1993 № 400 «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации», который обязал исполнение его положений всеми сотрудниками указанных ведомств, что положительно влияло на взаимодействие правоохранительных органов.

25.09 2000 г. приказом № 988 Министерства Внутренних Дел РФ данный приказ был признан утратившим силу и ему в замен вступил в силу приказ МВД России от 10.02.2006г. № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» [7]. Что изменило положение дел в этой области, на наш взгляд, не в лучшую сторону.

Во-первых, новый приказ не был согласован с другими заинтересованными ведомствами, что выразилось в необязательности его исполнения со стороны сотрудников этих ведомств. В некоторых случаях следователи других правоохранительных органов не направляют объекты для проверки по массиву пулегильзотеки, предпочитая судебно-экспертные учреждения других ведомств для проведения экспертиз. В свою очередь это влияет на результативность борьбы с вооруженной преступностью.

Обязательной постановке на экспертно-криминалистический учет подлежит информация не о всех, указанных в приказе объектах, которые оказывали бы существенное значение при раскрытии преступлений, совершенных с помощью огнестрельного оружия. Например, преступлений, совершаемых с применением самодельного огнестрельного оружия, применением оружия иностранного производства или частей огнестрельного оружия иностранного производства возникают трудности из-за отсутствия информационно-справочных данных по указанному оружию и боеприпасам к нему. Для этого необходимо подключение экспертно-криминалистического центра МВД России и региональных ЭКЦ к Интернету, где информация такого рода постоянно пополняется и уточняется. На основании таких интернетовских данных можно пополнять АИПС БУ справочно-вспомогательного назначения.Для повышения оперативности проверок можно маркировать оружие, состоящее на вооружении органов внутренних дел, что позволит по следам на стреляной гильзе быстро определить подразделение, в котором данный экземпляр оружия значится. Кроме того, нанесение дополнительной скрытой кодированной маркировки (СКМ) для всех типов огнестрельного оружия также будет немаловажной информацией для АИПС БУ.

Возможно внести изменения в ст. 11 закона «Об оружии» в части, касающейся контрольного отстрела штатного (табельного) боевого ручного стрелкового короткоствольного оружия текущего довольствия. Т.к. оружие данной категории закреплено за конкретными физическими лицами, это позволяет при проведении сравнительного исследования сразу определить владельца оружия [8].

Таким образом, АИПС БУ должна представляет собой автоматизированную информационно-поисковую систему, в которой содержится информация об огнестрельном оружии, патронах, пулях и гильзах со следами оружия, изъятых с мест преступлений, и предназначена для проведения с использованием компьютерных технологий идентификации оружия по следам на пулях и гильзах, полученных в ходе экспериментальных отстрелов из изъятого, найденного и добровольно сданного нарезного огнестрельного оружия, со следами на объектах, изъятых с мест происшествий. Для эффективного внедрения автоматизированных учетов с целью раскрытия и расследования преступлений с применением огнестрельного оружия необходимо:

1)Добиться полной совместимости различных автоматизированных поисковых учетов, что позволит качественное использование информации, а также взаимодействие подразделений МВД и других правоохранительных органов при раскрытии и расследовании преступлений.

2)Разработать программы для получения сжатого варианта информации учета данных, с целью ускорения обработки и передачи информации.

3) Использование различных видов связи для передачи информации

4) Организовать на должном уровне функционирование автоматизированных интегрированных учетов.

Быстрота расследования и розыск преступника и огнестрельного оружия зависит от объективных (использование АИПС БУ, места, времени расследования, характера доказательственной информации и др.) и субъективных (уровень профессионализма следователя и лица, отвечающего за ведение и использование банка данных баллистического учета) факторов: 1) С целью информационного криминалистического обеспечения процесса расследования и раскрытия преступлений АИПС БУ должны вестись в информационных центрах и лицензионно-разрешительной системе органов внутренних дел.2) Необходимо совершенствование баллистического учета в связи с важностью и эффективностью его использования в раскрытии и расследовании преступлений, так как идет тенденция к увеличению объемов баллистической информации в базах данных АИПС. 3) Для более эффективного использования автоматизированных информационно-поисковых систем баллистического учета в раскрытии и расследовании преступлений целесообразно различные виды учетов объединить в единую систему.4) Объекты, которые подлежат розыску, не могут быть ограничены оружием и боевыми припасами. Кроме этого к объектам следует отнести:похищаемые отдельно номерные узлы и детали, из которых затем собирается оружие; боевые припасы - заменители; отдельные составные боевых припасов.

Судебная баллистика имеет большое значение в криминалистической науки. В данной статье рассмотрены вопросы, касающиеся объектов и предметов баллистического исследования, методики производства баллистических исследований, механизм образования следов выстрела и т.д. Одной из проблем на сегодняшний день является систематизация оружия и боеприпасов, т.е. требуется дальнейшая доработка данной системы.

Проведя анализ научной литературы, законодательства можно сделать вывод о том, что исследование оружия и следов его применения - это отрасль криминалистической техники, изучающая различные виды оружия, боеприпасов, и следов их применения, а также использующая средства, приемы и методы собирания и исследования указанных объектов с целью раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.Под оружием понимаются предметы и устройства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а также основные части оружия, определяющие его функциональное назначение.

Таким образом, в предмет криминалистического исследования огнестрельного оружия входит:изучение принципов конструирования и закономерностей действия различного вида устройств, являющихся оружием; закономерностей образования следов их применения; разработка соответствующих средств, приемов и методов их собирания (обнаружения, фиксации и изъятия) и исследования.Практика показывает, что оружие изымается при задержании преступников, в ходе осмотров мест происшествия, обыска, добровольно сдается при явке с повинной, добровольной сдаче найденного оружия. В случае применения оружия при совершения противоправных действий оно становится предметом криминалистического исследования, в ходе которого решаются различные вопросы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу.Так как за последние годы наблюдается рост количества преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, необходимо внести предложение о принятии более серьезных и эффективных мер контроля за распространением оружия среди населения в Российской Федерации.

Таким образом, АИПС БУ должна представляет собой автоматизированную информационно-поисковую систему, в которой содержится информация об огнестрельном оружии, патронах, пулях и гильзах со следами оружия, изъятых с мест преступлений, и предназначена для проведения с использованием компьютерных технологий идентификации оружия по следам на пулях и гильзах, полученных в ходе экспериментальных отстрелов из изъятого, найденного и добровольно сданного нарезного огнестрельного оружия, со следами на объектах, изъятых с мест происшествий. Особое внимание следует уделить тому, что создаются более новые виды вооружения, в том числе применяемого в криминальной сфере, например, развивающиеся технологии 3D-печати, которая способна изготавливать сложные детали различные виды огнестрельного оружия.

Следовательно, криминалистическая баллистика не должна отставать в своем развитии от развития других наук. Также необходимо развитие технологии и различных методов для проведения судебно-баллистической экспертизы. Обязательной постановке на экспертно-криминалистический учет, которые оказывали бы существенное значение при раскрытии преступлений, совершенных с помощью огнестрельного оружия. Например, преступлений, совершаемых с применением самодельного огнестрельного оружия, применением оружия иностранного и боеприпасам к нему. Для повышения оперативности проверок нужно маркировать оружие, нанесение дополнительной скрытой кодированной маркировки (СКМ) для всех типов огнестрельного оружия также будет немаловажной информацией для АИПС БУ, что позволит быстро определить принадлежность оружия.Все предлагаемые меры, по мнению авторов, улучшат работу по проведению баллистических экспертиз и в целом будут способствовать совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы с преступностью.

Библиографические ссылки

1. Конституция РФ : принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (ред. от 21.07.2014 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 дек. ; Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921 ; 2016. - № 18. - Ст. 2515.

3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954 ; 2016. - № 18. - Ст. 2515.

4. Саврань, Л. Ф. Методика определения минимальной убойной силы стандартного и атипичного огнестрельного оружия и боеприпасов: пособие для экспертов / Л. Ф. Саврань. - М., 1979.

5. Ахашев В.С. Криминалистические экспертизы огнестрельного оружия и следов его применения / В.С. Ахашев. - М., 1991. - 392 с.

6. Стальмахов А. В. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза : учебник. - Саратов ,1998. - 176 с.

7. Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Рф : приказ МВД РФ от 10.02.2006 № 70 (ред. от 21.05.2008 г.) // Сборник приказов МВД России. - М., 2007.

8. Об оружии : федер. закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681 ; 2016. - № 1 (ч. 1). - Ст. 28.

Размещено на Allbest.ru