Отношения между супругами, как имущественные, так и неимущественные, являются важной частью социально-правовой сферы любого государства.

Регулирование имущественных отношений супругов регламентируется двумя отраслевыми правовыми системами - гражданским и семейным правом.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) заложены основы регулирования отношений собственности. В части первой ГК РФ определены общие положения о возникновении, изменении и прекращении права собственности на имущество супругов, некоторые аспекты общей совместной и долевой собственности.

Общей собственности в российском законодательстве посвящен обширный раздел ГК РФ. Отдельные положения о праве совместной собственности супругов конкретизированы и в Семейном кодексе РФ (далее - СК РФ).

Согласно статье 244 ГК РФ, общей собственностью признается имущество, находящееся в собственности двух или более лиц [1]. Основным принципом семейного права является принцип равенства супругов, в том числе в имущественных правах (п.3 ст.1, ст.31, ст.35, п.1 ст.39 СК РФ) [2]. Прямым следствием действия данного принципа является установленный законом режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака.

Для отнесения имущества к совместной собственности супругов важным фактором является время его приобретения: до или после заключения брака. Статья 34 СК РФ к общему имуществу супругов (нажитому во время брака) относит доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, кто вносил денежные средства или на чье имя оно было приобретено. Статья 36 СК РФ, равно как и статья 256 ГК РФ, к совместной собственности относит драгоценности и другие предметы роскоши, хотя они и носят по своему назначению характер индивидуального пользования [2].

К личной же собственности супругов (не входящей в состав общей собственности) относят их личные вещи, которыми они пользуются в повседневной жизни для индивидуальных нужд, вещи, приобретенные супругами до вступления в брак, а также вещи, полученными ими в наследство, дар или по иным безвозмездным сделкам (например, в результате бесплатной приватизации жилья, находки и т.д.).

Также раздельной собственностью супругов в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений. При этом раздельное проживание супругов, вызванное обстоятельствами иного характера (учеба, служба в Вооруженных Силах, длительная командировка), не может повлиять на принцип общности имущества, нажитого в браке [2].

Согласно законодательству, имущество, находящееся в раздельной собственности, может быть признано совместной собственностью. Например, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость личного имущества. Но общей в таком случае будет признана лишь та часть, которая претерпела улучшение. К тому же супруги вправе заблокировать действие данного правила договором, и оно не будет иметь силы (п.2 ст.256 ГК РФ).

Проблемным остается вопрос - являются ли обязательства (долги) супругов частью их общего имущества? По данному вопросу ученые-правоведы высказывают два мнения. С одной стороны, в определении общего имущества супругов, закрепленном в ст.34 СК РФ, законодатель не содержит каких-либо упоминаний о долгах супругов. Статьи кодекса, посвященные разделу общего имущества, также не содержат специальных положений о долгах. В защиту данного положения высказывали свое мнение М.Г. Масевич и В.А. Рясенцев, которые утверждают, что в совместную собственность супругов закон включает только имущественные права, но никак не обязательства.

С другой стороны, высказывается мнение о том, что общее имущество супругов является объектом взыскания при ответственности по обязательствам, так как супруги используют свое имущество при участии в гражданском обороте. Подобного мнения придерживаются такие ученые, как О.А. Кабышев, Е.А. Чефранова, В.А. Тархов и др. К тому же в законе, хоть и не прямо, но содержится положение, согласно которому общие долги супругов подлежат разделу относительно их долям в совместном имуществе (п.3 ст.39 СК РФ).

В таком случае, следует определить, когда долг будет считаться общим, а когда личным обязательством одного из супругов.

К личным обязательствам супругов относятся те, которые возникли вне связи с супружескими отношениями у каждого из супругов в отдельности: до государственной регистрации заключения брака или после заключения брака, но в целях удовлетворения личных потребностей; вследствие обременения имущества, принадлежащего одному из супругов; вследствие причинения одним из супругов вреда третьим лицам; алиментные обязательства по отношению к детям, родителям, бывшему супругу; другие обязательства личного характера [10].

Общими являются обязательства супругов, которые возникли, во-первых, по инициативе обоих супругов, например, в случае заключения кредитного договора для приобретения автомобиля, где стороной в договоре являются оба супруга вместе. Во-вторых, к общим относятся обязательства супругов, возникающие из договоров, обременяющих их общее имущество, например, из договора залога земельного участка, купленного в период брака на общие средства. В-третьих, общими являются обязательства, по которым супруги в силу закона отвечают солидарно, вследствие совместного причинения вреда (ст.1080 ГК РФ), а также вследствие, причинения вреда их общими несовершеннолетними детьми (п.3 ст.45 СК РФ) [1,2].

Определив, какое имущество супругов относится к общему, следует определить порядок осуществления права собственности на такое имущество.

Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, являющимся общим имуществом супругов, определен в статьях 253 ГК РФ и 35 СК РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов с третьими лицами предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Особое внимание уделяется сделкам со специфическими видами имущества. В частности, п.1 ст.253 ГК РФ и п.3 ст.35 СК РФ устанавливает, что для совершения одним из супругов сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации (например, приобретение недвижимости), необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В таком случае, если согласие супруга на совершение сделки по поводу общего имущества отсутствовало, но вопреки этому сделка была совершена другим супругом, она может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Заявить требования о признании сделки недействительной он может в течение года начиная с того дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении этой сделки (п.3 ст.35 СК РФ).

Если один из супругов произвел отчуждение общего имущества либо израсходовал общее имущество по своему усмотрению вопреки воле или без ведома второго супруга и не в интересах их общей семьи, либо скрыл факт приобретения им в браке имущества, то отделение Росреестра должно приостановить государственную регистрацию права собственности за покупателем и направить соответствующее уведомление супругу, нотариальное согласие которого отсутствует (ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), а второй супруг в случае подачи заявления о разделе общего имущества вправе требовать, чтобы при определении общего имущества, приобретенного в период брака, было учтено и вышеуказанное имущество или его стоимость (абз.1 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15) [5].

Общие правила распоряжения совместной собственностью супругов, не применяются, если один из супругов - индивидуальный предприниматель - признан банкротом. После признания этого супруга банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему. При этом второй супруг, не признанный банкротом, не вправе самостоятельно распоряжаться общим имуществом супругов, что сказано в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51.

Если супруг-должник владеет движимым имуществом или значится единственным правообладателем имущественного права, или если в ЕГРП отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, то конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. При этом другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю этого супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Свои особенности имеет и такой вид распоряжения имуществом, как получение банковского кредита. В настоящий момент обязанности предоставлять согласие второго супруга при получении кредита законом не предусмотрено. На практике при оформлении ипотечных кредитов многие банки требуют обязательного привлечения супруга в качестве созаемщика [9].

Таким образом, закон определяет, что при распоряжении совместным имуществом, супруги действуют по обоюдному согласию. На деле же это далеко не так. При несогласии одного супруга с действиями второго, первый может обратиться в суд и признать данную сделку недействительной. При этом нерешенной остается проблема доказывания наличия (или отсутствия) обоюдного согласия на распоряжение отдельными видами имущества, что на практике создает ущемление прав и законных интересов супругов.

Свои проблемы имеет и институт раздела имущества супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между ними как в период существования брака, так и после его расторжения. Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, установлены в ст.38 СК РФ. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов, может быть произведен по требованию любого из супругов.

Согласно п.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, т.е. добровольно, что соответствует и нормам гражданского законодательства (ст.252 и 254 ГК РФ). На основании п.1 ст.39 СК РФ, доли супругов в общем имуществе при его разделе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В то же время супруги вправе поделить имущество в любой принятой ими пропорции и определить, какие конкретно вещи поступают в собственность каждого из супругов [2].

В случае, если у супругов имеются какие-либо спорные вопросы при разделе имущества или при расторжении брака, раздел имущества осуществляется в судебном порядке (п.3 ст.38 СК РФ). При решении вопросов о том, кому из супругов какое имущество переходит, суд должен учитывать интересы самих супругов и их несовершеннолетних детей. При этом раздел некоторых видов имущества сталкивается с определенными трудностями [9].

Нередко встречаются ситуации, когда при разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности, одному из супругов будут присуждены неделимые вещи, стоимость которых превысит причитающуюся ему долю. Такая ситуация может сложиться, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. В таком случае, супругу, получившему меньшую долю имущества, будет присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст.38 СК РФ; п.3 ст.252 ГК РФ) [1,2].

При разделе имущества судом не всегда супругам выделяют равные доли. Согласно ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов при наличии оснований, определенных статьей 39 СК РФ. К их числу относятся, например, интересы несовершеннолетних детей. Они должны быть конкретизированы и точно обозначены.

Согласно п.5 ст.38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Также не подлежат разделу вклады, внесенные супругами за счет общих средств на имя их общих несовершеннолетних детей. Кто из родителей внес вклад, значения не имеет, он считается принадлежащим детям.

Не может быть разделено в равных долях и имущество, приобретенное на средства материнского (семейного) капитала (МСК). Согласно п.4 ст.10 ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Это означает, что здесь возникает общая долевая собственность родителей и детей. В юридической литературе по данной теме уже велись обсуждения. Проблема состоит в том, что при определении долей имущества, приобретенного за счет МСК, часто ущемляются права детей [6].

В самом деле, имеет смысл как-то нормировать долю детей во избежание ущемления их интересов, как это предлагает В. Михайлов, либо сразу определить доли всех сособственников как равные, если только дееспособные члены семьи не готовы уменьшить или вовсе отказаться от своих долей в пользу несовершеннолетних, как это предлагает сделать М.В. Матвеева, либо можно предложить законодателю вовсе отказаться от упоминания соглашения, и руководствоваться п.1 ст.245 ГК РФ, где сказано, что доли участников общей долевой собственности считаются равными [7]. Это было бы более справедливо и исключило бы возможность злоупотребления родительским авторитетом в ущерб интересам детей.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что в настоящее время назрела необходимость более детального урегулирования многих вопросов, касающихся права собственности супругов.

Спорными остаются вопросы отнесения обязательств супругов к общим или личным. Проблемы возникают и при распоряжении совместным имуществом супругов, в частности, при признании сделок недействительными в связи с отсутствием согласия одного из супругов на совершение данной сделки, а также при доказывании наличия обоюдного согласия на распоряжение отдельными видами имущества. В отношении совершения сделок по распоряжению общей собственностью супругов хотелось бы обратить внимание на то, что СК РФ, закрепляя презумпцию согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, не содержит способов разрешения ситуаций, когда получить согласие не представляется возможным (он уклоняется от дачи согласия, либо не желает его давать).

Несмотря на принцип равного определения долей супругов при разделе имущества, некие сложности при определения долей супругов все же существуют. Сложности возникают при разделе банковских вкладов, долгов по кредитам, имущества, приобретенного на денежные средства, полученные по договору займа. Неопределенным остается порядок определения долей в имуществе, приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала между родителями и детьми, в связи с чем возникает ущемление прав детей. Данные вопросы, также, как и другие, нуждаются в законодательном урегулировании.

Безусловно, многое осталось за пределами проводимого исследования, что свидетельствует о многогранности избранной темы, ее актуальности и необходимости всестороннего изучения.

Библиографические ссылки