Изучение вопросов правопреемства является одной из наиболее актуальных проблем гражданского права, в свете постоянно возникающих правовых коллизий при совершении сделок, наследования, реорганизации юридических лиц. Однако данному юридическому аспекту недостаточно уделяется внимания в отечественной научной литературе, несмотря на то, что институт правопреемства имеет важное значение в деле регулирования проведения процедур вступления в права и передачи прав. Работа Б.Б. Черепахина является в настоящее время фактически единственным фундаментальным научным исследованием по данному вопросу. Вместе с тем, не подлежит сомнению, что проблема правопреемства заслуживает более пристального и детального изучения.

Начало изучения правопреемства восходит к римскому частному праву, которое первоначально не допускало преемство в правах и обязанностях в силу того, что права и обязанности представлялись личными, не подлежащими переходу от одного субъекта права к другому. Однако в процессе исторического развития возникает необходимость в перераспределении благ. В итоге в римском частном праве в порядке преемства стали переходить только имущественные и связанные с ними права и обязанности. К отдельным случаям преемства применялись специальные правила. Так, например, при arrogatio (усыновлении) не переходили долги - в силу принципа, согласно которому pater (глава семейства) не считался обязанным отвечать по долгам тех, кто находился в его власти [2, с.22]. Профессора И.Б. Новицкий и И.С. Перетерский отмечали, что имеются веские основания считать, что сама идея о переносе права - ius transferre, в особенности в отношении долговых требований, зародилась именно при продаже наследства, этого экономически наиболее яркого случая мобилизации обязательственного требования.

На современном этапе в российской цивилистике сложились два подхода в изучении правопреемства, которые соответствуют двум противоположным теориям о переходе прав. В целом, под правопреемством понимается переход прав (отдельных прав и обязанностей) от одного субъекта правоотношений к другому. Осуществляется данный процесс в силу закона, договора или иных юридических оснований. Главной особенностью правопреемства является то, что в процессе перехода прав сами права не изменяются.

В отечественной юридической мысли, несмотря на устоявшееся четкое понимание правопреемства как института перехода прав и обязанностей, существует дифференциация данного понятия на уровне отраслей права, а также на уровне объекта правоотношения. Так, учеными отдельно рассматривается правопреемство в обязательствах, переход прав на вещи. Каждое из данных исследований построено, в свою очередь, на одной из двух базовых теорий о правопреемстве - правопреемстве как переходе прав; правопреемстве как прекращении одного правоотношения и возникновении другого, иными словами, отрицании правопреемства. [7] Уже само это отличает, к примеру, исследование сингулярного правопреемства, в рамках теории перехода прав, от теории прекращения и возникновения правоотношений.

Б.Б. Черепахин пишет: "правопреемство есть переход субъективного права (в широком смысле также правовой обязанности) от одного лица (праводателя) к другому (правопреемнику) в порядке производного правоприобретения (в соответствующих случаях - производного приобретения правовой обязанности) или "как переход права от одного лица к другому непосредственно в силу закона или соглашения" [4]. При правопреемстве новый субъект в правоотношении заступает на место первоначального, а перешедшие к нему права остаются тождественными правам первоначального субъекта. "Изменение субъектного состава в правоотношении всегда ведет к правопреемству, и наоборот, само правопреемство невозможно без смены субъектов". "Новое" правоотношение "возникает" потому, что существовало первоначальное правоотношение.

Некоторые авторы не согласны с этими положениями, полагая, что никакого перехода прав между субъектами не происходит. Попытки отрицания самой категории наследственного правопреемства в последнее время предпринял Н.Д. Егоров, который считает, что при наследовании речь должна идти не о правопреемстве, а о преемстве, причем не в самих правах, а в объектах этих прав. В соответствии с этим, по его мнению, право на принятие наследства означает право на приобретение гражданских прав и обязанностей, аналогичных тем, которыми обладал наследодатель на момент своей смерти.

B. C. Толстой, не соглашаясь с мнением Б.Б. Черепахина о том, что права переходят, а не возникают и прекращаются, объявляет понятие правопреемство "устаревшим". Он критикует мнение Б.Б. Черепахина, утверждавшего, что рассуждения о том, что права не переходят, а возникают и прекращаются с неизбежностью ведут "к отрицанию самого понятия правопреемства и производных способов приобретения прав и обязанностей".

Существующие в юридической литературе позиции по определению правопреемства можно условно разделить на две группы. Сторонники одной позиции рассматривают правопреемство как переход только прав (но не обязанностей) от одного лица к другому. Переход обязанностей ими в понятие правопреемства не включается [7]. Отдельно следует отметить определение правопреемства, сформулированное B. C. Емом. Под правопреемством он понимает переход прав и обязанностей от одного лица - правопредшественника к другому лицу - правопреемнику, заменяющему его в правоотношении. Особенностью данного определения является указание в нем не только на переход прав и обязанностей, но и на замену субъектов в правоотношении [3, с.263].В.А. Тархов понимает под общим правопреемством переход прав и обязанностей одного лица к другому лицу общей массой, а под частным правопреемством - переход определенного права либо определенной обязанности.

Таким образом, научная дискуссия о сущности правопреемства разделилась по двум основным направлениям. Одни ученые считают, что понятие"правопреемство" является условным и в целом предполагает изменение правоотношения: происходит переход прав и обязанностей от одного субъекта к другому. Другие правоведы предполагают, что правопреемство представляет собой два последовательных процесса - прекращение одного правоотношения и возникновение другого.

Вместе с тем, как представляется, исходя из предписаний действующего российского законодательства, предпочтительнее использовать понятие правопреемство в смысле замены субъекта в правоотношении с одновременным переходом прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому. Данное утверждение можно обосновать следующим образом. Дело в том, что правопреемство тесно связано со способом (основанием) возникновения соответствующих субъективных прав (юридических обязанностей). Вместе с тем в теории права способы возникновения прав и обязанностей изучаются мало. Тема возникновения прав и обязанностей по отношению к гражданским правоотношениям наиболее полно освещается в цивилистической науке, подразделяющей основания возникновения прав и обязанностей на первоначальные и производные [2, с.21].

Я.М. Магазинер отмечал: "Преемство бывает первоначальным, когда не основывается на правах предшественника (например, переход права на вещь в силу давности, ибо прежний владелец утратил вещь, а право нового владельца основано не на праве прежнего, а на факте продолжительного давностного владения) и производным, когда вытекает из права предшественника (например, право покупателя вещи основано на праве продавца)". Данный подход получил развитие в монографии Б.Б. Черепахина. В его работе в числе первоначальных способов приобретения прав и обязанностей называются те, при которых права приобретателя не зависят от прав правопредшественника (или такового не существовало вообще), а в числе производных те способы, при которых происходит переход прав и обязанностей от одного субъекта к другому, обусловливающий зависимость права приобретателя от права право предшественника [4, с.5].

В литературе отмечается небезупречность критерия правопреемства, а именно границ перехода прав и обязанностей. Переход к другому лицу прав (и обязанностей), возникших из договора, может быть следствием универсального или сингулярного правопреемства. Универсальное правопреемство имеет место при реорганизации одной или обеих сторон договора, являющихся юридическими лицами. Оно осуществляется ipso jure и не требует согласования с другой стороной обязательства. Сингулярное правопреемство основывается на соглашении сторон (как это происходит при цессии или, соответственно, переводе долга) или на указании закона при наступлении предусмотренных им юридических фактов (типичные примеры - исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, а также суброгация в имущественном страховании).

В первом случае сингулярного правопреемства (т.е. при цессии) объем и условия перехода прав от первоначального кредитора к новому могут определяться соглашением между ними. Во втором случае закон, предписывая переход права от одного лица к другому, может установить [5].

Следует заметить, что в рамках сингулярного правопреемства, стороны должны учитывать определенные границы перехода прав и обязанностей при достижении соглашения между ними. Согласно диспозитивной норме, содержащейся в ст.384 ГК РФ, "если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права [1]. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты".

Следует отметить что, правопреемство невозможно, когда правоотношение имеет личный характер и не предполагает возможности изменения субъектного состава. Примером такой ситуации может служить правило, установленное в ст.383 ГК РФ, в соответствии с которым переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Еще одним примером запрета на замену субъекта в личном правоотношении является норма абз.2 ст.1112 ГК РФ о том, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частностиправо на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага [1].

Правопреемство невозможно и в случае принятия специального законодательного акта, по каким-либо причинам запрещающего правопреемство в конкретных правоотношениях, не связанных с личностью субъекта правоотношения. Так, например, в соответствии с п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика - или признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством. И только обязанность по уплате задолженности по имущественным налогам может перейти к наследникам умершего лица в пределах стоимости наследственного имущества [7]. Еще одним примером законодательного запрета на правопреемство является положение п.2 ст.292 ГК РФ, в соответствии с которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом [1]. В этом случае происходит прекращение правоотношения по пользованию жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а не правопреемство в правоотношении пользования жилым помещением. По-видимому, это сделано для того, чтобы обеспечить права нового собственника жилого помещения на приобретение жилого помещения, свободного от прав третьих лиц. В литературе анализируются и другие случаи прямого законодательного запрета правопреемства.

В некоторых отраслях российского права невозможно выделить, например, сингулярное правопреемство. Так, в семейном праве в силу личного характера многих правоотношений сингулярное правопреемство невозможно. Необходимо отметить, что к имущественным отношениям, возникающим в процессе брака и в случае его расторжения, в совокупности применяются нормы и семейного, и гражданского права, поэтому в случае правопреемства в имущественных правоотношениях с участием субъектов семейных правоотношений должны использоваться нормы гражданского права как отрасли права, регулирующей имущественный оборот [6, с.120]. В связи с тем, что замена субъекта в семейном правоотношении возможна только при реорганизации организации, осуществляющей деятельность по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, принудительное правопреемство таких организаций возможно только в случаях и в порядке, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, рассмотренных нами ранее. Таким образом, в семейном праве можно выделить только универсальное правопреемство одного из субъектов семейного правоотношения - организации, осуществляющей деятельность по устройству детей, оставшихся без попечения родителей.

Из всего выше перечисленного следует сделать вывод, что понятие "правопреемство" должно войти в понятийный аппарат аналитической юриспруденции, так как оно обозначает свойство правоотношений, проявляющееся в ситуации возникновения субъективного права или юридической обязанности в отношении уже существующего объекта правоотношения. Правопреемство связано с изменением субъектного состава правоотношения и отражает динамику правоотношений, в связи с этим необходимо определить пределы перехода прав иобязанностей при сингулярном правопреемстве и закрепить в гражданском кодексе.

институт правопреемство договорное отношение

Библиографические ссылки

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая). - Москва, 2014. - 560с.

2. Д.Ю. Ватников Развитие теорий о правопреемстве в отечественной цивилистике // Вестник - 2013-№ 4 (22) - с.21-22.

3. Чепига Т.Д. Пределы правопреемства в гражданском праве Российской Федерации // Ученые записки. - Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 2003, Вып.2.

4. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

5. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве М., 2007.

6. Правопреемство в российском праве: монография / Д.В. Носов - Пермь, 2013. - 199 с.

7. Сингулярное правопреемство [Электронный ресурс] Режим доступа: http://law.edu.ru. (Дата обращения 30.11.2015)

Размещено на Allbest.ru