Презумпция вины потребителя

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Презумпция вины потребителя

На сегодняшний день, при покупке товара, особенно сложнойдля потребителя становится проблема выбора. Рекламные кампании действуют агрессивнее, и всевозможные предложения обещают различные выгоды и преимущества в случае покупки товара у определенного продавца. Складывается ситуация в которой для приобретения даже самой элементарной вещи потребителю необходимо изучить множество предложений и самостоятельно сделать выбор. Многообразие предлагаемых продуктов неоспоримо хорошая тенденция. Однако действительно ли присутствует возможность для выбора и различные вариации одного вида продукта? И может ли обыватель принять правильное решение, не обладая специальными знаниями, как о данном виде товара, так и об особенностях маркетинга?

Реклама, безусловно, направлена на привлечение потребителя. Привлечь же можно различными средствами и способами. Простое описание свойств и характеристик товара в данном случае едва ли поможет. Поскольку аналогичный товар продают и другие продавцы, необходимо убедить покупателя в том, что товар именно этого продавца является лучшим выбором. Для этого производители и продавцы применяют различные средства. Можно продавать товар по цене меньшей, чем у конкурентов. Можно обещать дополнительные опции при покупке в определенном магазине. Можно создать красивый фото или видео образ, привлекающий потребителя. В зависимости от принадлежности к социальной группе или личных представлений о том, каким должен быть желаемый продукт, потребитель обязательно отреагирует на один из видов рекламы. Безусловно, взрослый и рассудительный человек должен понимать, что реклама это лишь реклама и её задача продать и как можно больше. Но, как уже было сказано выше, способы и средства продвижения продуктов становятся все более агрессивными. Зачастую при покупке одного продукта навязывается другой и у потребителя не остается выбора.

Маркетинг это своеобразная игра, основанная на потребностях покупателя и на желании продавца получить прибыль. Результат этой игры для потребителя - это приобретение желаемого товара, результат для продавца - действительная прибыль. При этом продавец получает действительный желаемый результат сразу, а вот у потребителя не все так просто. Потребитель приобретает товар для извлечения его полезных свойств. Есть товары одноразового использования (потребляемые), а есть многоразовые (длительного пользования), такие, чьи свойства должны прослужить определенное время. Покупая, например, продукты питания, потребитель имеет возможность оценить все свойства сразу т.к. употребляет их в пищу. А так же ввиду того, что продукты питания являются товаром потребляемым, данная сфера торговли, казалось бы, должна быть наименее конфликтной. Однако многочисленные споры потребителей и продавцов говорят о совершенно противоположной тенденции.

В случае покупки продукта питания несоответствующего установленным для этого вида продуктов нормам, покупатель имеет право вернуть товар и получить уплаченные за него деньги обратно. Почти в любом случае продавец обязан возместить денежную сумму. Однако основная проблема не в получении возврата, но в том, каким образом в руки покупателя попал этот некачественный товар. Продукты питания мы приобретаем чаще, чем что бы то ни было. Безусловно, качество приобретаемой еды зависит от нашего выбора. Но есть ли этот выбор у потребителя на самом деле? И почему покупатель вынужден самостоятельно изучать приобретаемую продукцию на соответствие сроков годности и качества в целом, приходя в магазин, осуществляющий свою деятельность с соблюдением всех правовых норм? В п. 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» четко сказано: «Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается» [3]. То есть, это прямая обязанность продавца, следить за сроками годности товара, находящегося в торговом зале.

Согласно ст. 33 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров [4].

Зачастую данное требование продавцами не выполняется ни по одному из пунктов. Это не такое уж и редкое явление, увидеть в торговом зале товар просроченный, поврежденный и просто в грязной упаковке. А уж о том, что продавец должен при покупателе сначала освободить от металлических клипс и только после этого взвесить, например, колбасные изделия, помнят сейчас, пожалуй, лишь те, кто застал период СССР. Следовательно, сегодня ответственность за приобретение некачественного товара полностью переложена на покупателя. Что абсолютно неправомерно.

Помимо сроков годности товара, устанавливаемых производителем, существует так же понятие «безопасность товара». Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 января 2016 г. №16 о внедрении методических рекомендаций «Классификация пищевой продукции, обращаемой на рынке, по риску причинения вреда здоровью и имущественных потерь потребителей для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий» Безопасность это - отсутствие недопустимого риска. Безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений [5]. Из данных определений можно сделать вывод о том, что в понятие безопасности продукта питания входит не только его срок годности, но и состав и условия производства. Показатели, которые потребитель не может контролировать самостоятельно.

Определить качество пищевых продуктов самостоятельно может далеко не каждый потребитель. Однако чаще всего недостатки данного вида товаров видны либо сразу же, либо при употреблении в пищу. Гораздо сложнее потребителю выявить соответствие требованиям безопасности и качества непродовольственных товаров. В особенности тех товаров, которые рассчитаны на многократное использование. Согласно ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» на товар, предназначенный для длительного использования изготовителем либо продавцом устанавливается срок службы товара, в течение которого изготовитель или продавец обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки [3]. На первый взгляд абсолютно правомерное условие, если бы не одна маленькая деталь. В п. 2 ст. 5 указанного закона на изготовителя возлагается обязанность устанавливать срок службы товаров, которые по истечении данного срока могут нанести вред жизни, здоровью потребителя или окружающей среде, однако, в случае, если товар не представляет опасности по истечении определенного срока службы, в п. 1 ст. 5 указано, что это уже право, а не обязанность изготовителя / продавца устанавливать сроки службы данного товара [3].

Каким же образом определяются сроки службы «безопасных» товаров длительного пользования? На усмотрение производителя, в случае, если производитель желает взять на себя это обязательство. Пункт 7 этой же статьи гласит, что в случае отказа изготовителя установить сроки службы (т.е. принять на себя обязательство по обеспечению для потребителя возможности использования данного товара по назначению), это обязательство вправе принять на себя продавец [3]. И снова это выбор продавца, его право, но не обязанность.

Покупая товар длительного пользования, любой потребитель логично рассчитывает на максимально длительное его использование. Реальный срок службы качественного товара должен превышать сроки, установленные изготовителем либо продавцом. Период гарантийного обслуживания обусловлен тем, что в течение определенного времени использования товара должны быть выявлены все те недостатки, которые возникли по вине производителя. Это рассуждение абсолютно логично и обоснованно. Если же внимательнее ознакомиться с п. 1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», можно заметить, что сроки, в течение которых изготовитель согласен взять на себя обязательства по ремонту, замене или возврату денежной суммы уплаченной за товар потребителем, устанавливает сам изготовитель [3]. И в случае, если товар не представляет опасности для чьих либо жизни и здоровья, эти сроки могут быть абсолютно любыми. Производитель имеет право не устанавливать их вовсе. В данном случае государство предоставило защиту потребителям, и если производитель не установил сроки службы товара, то согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить требования о замене товара, если его недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Так же, согласно п. 5 данной статьи, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования о возврате или замене, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента [3].

Наиболее интересным представляется вопрос именно гарантийного обслуживания и удовлетворения требований потребителя в установленные сроки службы товара. В случае, когда товар, не представляя опасности для окружающих, просто перестает выполнять свои заявленные функции, потребитель оказывается, как ни странно, наименее защищен. Сама процедура обращения к продавцу противоречит почти всем заявленным правам потребителя. Во-первых: приобретая товар, потребитель вступает в правоотношения именно с продавцом, а не с производителем, даже если гарантийные обязательства взял на себя производитель. Но на деле же при обнаружении недостатка, чаще всего потребитель вынужден обратиться именно к производителю. Т. к. любые дальнейшие действия с товаром организуются сервисным центром обслуживания производителя, а не магазином. Продавец в данном случае из отношений самоисключается. Далее, при выявлении причины возникновения недостатка, уже магазин выносит решение - возмещать потребителю затраченные средства или нет. Во-вторых: п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» провозглашает, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт покупки, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований [3]. Тем не менее, в реальной жизни при обращении к продавцу, наличие чека - это обязательное условие без которого товар даже не примут.

Следовательно, при возврате товара, по умолчанию считается, что ущерб причинен товару в результате действий потребителя до тех пор, пока не доказано обратное. Подобная ситуация возникает вовсе не по причине пробела в законодательстве или несовершенства применяемых норм. Часто даже знание потребителем своих прав не является гарантией их соблюдения продавцом или производителем.

Источник проблемы, на наш взгляд, кроется в отсутствии эффективной системы контроля над действиями продавца в сфере соблюдения прав потребителей. Безусловно, государственным органам не под силу осуществлять контроль в каждом индивидуальном случае. Вероятно, оптимальным решением мог бы стать общественный контроль, который уже зарекомендовал себя как наиболее оперативная и действенная мера по разрешению частных правовых проблем. Ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет право граждан объединяться на добровольной основе в общественные объединения, осуществляющие такой контроль [3]. Однако данные общественные объединения не обладают достаточным набором полномочий. Для разрешения конфликтных ситуаций в сфере прав потребителей данные организации имеют право лишь на распространение информации в СМИ и на обращение в органы местного самоуправления, а так же в суд. То есть, осуществлять те же действия, на которые имеет право и сам потребитель. Возможно, предоставление общественным объединениям прав на более радикальные действия упростит процедуру защиты прав потребителей. Данный вопрос будет рассмотрен в дальнейших научных исследованиях авторов.

Библиографические ссылки

законодательство право потребитель презумпция

1. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 г. - М.: Юрист, 2015. - 48 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301; 2014. - №43. - Ст. 5799.

3. О защите прав потребителей: закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 изм. от 13.07.2015 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 15.06.2016.

4. Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации: постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 изм. от 27.05.2016 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 15.06.2016.

5. Классификация пищевой продукции, обращаемой на рынке, по риску причинения вреда здоровью и имущественных потерь потребителей для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий: приказ о внедрении методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.01.2016 г. №16. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru