Уголовное наказание: попытка социально-философского осмысления или проблема, не решенная веками

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовное наказание: попытка социально-философского осмысления или проблема не решенная веками

Н.С. Салаев

канд. юрид. наук, доц.

Ташкентский государственный юридический университет

В статье изложены ключевые вопросы и проблемы современной уголовно-правовой и пенитенциарной политики государства в контексте предупреждения преступности. Кроме того, автором раскрываются отдельные проблемы специального предупреждения преступлений в аспекте уголовных наказаний, в частности даются конкретные рекомендации по повышению эффективности и целесообразности применения отдельных видов уголовных наказаний, реформировании государственной политики в сфере противодействия преступности.

Ключевые слова: преступление, ответственность, наказание, пенитенциарная система, предупреждение преступности, дифференциация, индивидуализация.

N.S. Salaev, Candidate of Juridical Sciences, associate professor

Сriminal punishment: attempt to socio-philosophical understanding or problem which was not settled for centuries

Тhe article outlines the key issues and problems of modern criminal law and prison policy in the context of crime prevention. In addition, the author reveals some special problems of crime prevention in the aspect of criminal penalties, in particular concrete recommendations to improve the effectiveness and appropriateness of the use of certain kinds of criminal penalties, the reform of the state policy in the sphere of combating crime.

Keywords: crime, responsibility, punishment, penitentiary (prison) system, crime prevention, differentiation, individualization.

Перед человеческой цивилизацией стоит множество вопросов, ожидающих своего полного и всестороннего решения. Одной из наиболее сложных и многогранных проблем, стоящей перед обществом и государством, на протяжении столетий волновавших умы обычных граждан, ученых, политиков, социологов, философов, государственных и религиозных деятелей, является проблема уголовного наказания. На первый взгляд, эта проблема может показаться устаревшей, известной всем и каждому и потому имеющей достаточно простое решение. Есть выражение: «Истина где-то рядом». Однако, какова реальная картина, что требует глубокой проработки, на какие вопросы мы должны ответить? На наш взгляд, все далеко не так просто и одновекторно. Скорее можно сказать, что на современном этапе интерес к науке пенологии, специализирующейся на исследовании данной проблемы, растет с каждым днем [4]. В этом контексте речь идет о цели уголовного наказания (для чего государству нужна эта мера?), его содержании (суровости либо либеральности?) и применении (назначении и исполнении наказания). Эти три компонента в своем единстве отражают сущностное классическое значение наказания. В свою очередь, содержание, суть уголовного наказания имеет глубокий философский смысл, поэтому, при его изучении для его более целостного понимания целесообразно придерживаться философского подхода.

Итак, первый вопрос - это цель наказания.

В законодательстве многих государств цели наказания имеют определенную схожесть, тем не менее у них имеются некоторые отличительные особенности. Однако, в большинстве государств и в современной уголовно-правовой доктрине, определено, что наказание применяется в целях перевоспитания лица совершившего преступление, воспрепятствования продолжению его преступной деятельности, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения преступлений осужденными и другими лицами. К сожалению, именно эти цели у многих вызывают вполне обоснованные сомнения. Некоторые научно-исследовательские круги воспринимают эти цели лишь в качестве фикции, при этом поддерживая, что на самом деле наказание есть возмездие государства и общества за совершение преступления. Другие, в свою очередь, отмечают, что такая позиция не более чем невежественность и узколобость, недалекость. По их мнению, целью наказания является перевоспитание и исправление лица, совершившего преступление. Существует также точка зрения, в соответствии с которой, уголовное наказание в любом государстве является не более чем мерой охраны общества от уголовных посягательств [1, с.193; 2, 3, 5; 8, с. 155]. Классическая школа уголовного права предложила следующий взгляд на цели наказания: «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление… Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же» [6, с.373].

Вопрос в том, какое мнение более ближе к истине? Может быть, каждая из них отчасти справедлива? Может быть, все эти идеи неверны. Вопросы, вопросы... А четкие ответы найти очень сложно.

Следующий вопрос - это споры относительно существования строгих или более либеральных наказаний. В последние годы увеличились сторонники либерализации уголовных наказаний, как одного из основных требований демократии. Подавляющее большинство государств во всем мире последовательно либерализируют в своих уголовных законах систему уголовных наказаний. В этом смысле, основное значение придается повышению эффективности воспитательной функции наказания. Между тем, другие специалисты, выражают опасение, что чрезмерная либерализация наказаний может отрицательно повлиять на функции государства по противодействию преступности. Кроме того, отмечается, что либерализация уголовных наказаний станет причиной зарождения определенной степени безответственности у лиц, склонных к совершению преступлений, одновременно возбудив у членов общества, потерпевших от совершения преступления, ненависть и недоверие к государству.

Какое мнение в действительности более ясно и может быт приоритетным? С одной стороны, неэффективность тяжких и даже особо тяжких наказаний в борьбе с преступностью нашла свое подтверждение во множестве примеров, однако, также существуют множество оснований, доказывающих эффективность либеральных, относительно мягких наказаний в достижении целей уголовного наказания. Вместе с тем, в последние годы говорится о том, что наказание должно соответствовать своему сущностному содержанию, иными словами, если оно не имеет тяжести, оно теряет всякий смысл.

Следующий важный вопрос - применения уголовного наказания, т.е., его назначения и исполнения. Для отражения истинного содержания и сути наказания, достижения преследуемых им целей, первостепенное значение имеет его правильное и объективное назначение, а также оптимальное исполнение назначенного наказания. В связи с этим, не зря на сегодняшний день многие специалисты во всем мире ищут причины неэффективности уголовно-правовой политики государства не в политике наказания, а в пенитенциарной [7, 10]. Система уголовных наказаний может быть различной: строгой или относительно мягкой, либеральной либо наоборот репрессивной и т.д., однако, если наказание не будет назначено по справедливости и в рамках закона и только закона, этот вопрос потеряет свою актуальность. Одновременно, если назначенное наказание, независимо от его вида не будет исполняться оптимальным образом, это также неизбежно ведет к потере всякой логики сущности и необходимости наказания.

Необходимо подчеркнуть, что вышеуказанные мысли могут быть в определенной степени отчасти верны и уместны.

Рассуждая о цели наказания, для выражения своих идей более понятно и точно, мы вынуждены несколько отступить от общепринятых теорий и гипотез, высокопарных “официальных” взглядов. Основная цель наказания - это наказание лица, совершившего преступление. Все иные цели скрываются под эгидой данной основной цели. Конечно, в современных условиях жизни, для более оптимальной организации наказания дополнительно говорится о таких целях, как исправление, воспрепятствование продолжению преступной деятельности, а также предупреждение совершения новых преступлений. Представляется, что указанные цели находят свое подтверждение и оправдывают себя, при этом, мы не можем отрицать наличие карательной цели среди других.

Весьма дискуссионном является вопрос установления системы строгих (тяжких) или наоборот относительно мягких (либеральных) наказаний. На наш взгляд, в любой системе наказаний должны быть относительно строгие и относительно мягкие виды наказаний. Время требует более новых альтернативных видов наказания, независимо от социального статуса, так как, они могут применяться в интересах государства или общества исходя из своей специфики. Кроме того, следует отметить, что система наказаний, исходя из складывающихся в жизни общества реалий, идеологических изменений, происходящих в сознании людей, постоянно реформируется. Жизнь общества не стоит на месте, поэтому, то что сегодня полезно и вполне применимо, в будущем может стать бесполезным, более того - не оправдать свои настоящие цели, и наконец может стать ущербным.

Подчеркивая важность последнего вопроса, то есть назначения и исполнения наказания, необходимо отметить что, как бы не была совершенна система наказаний, если наказание назначено неправильно, помимо этого исполняется далеким от оптимальности способом, его применение будет неэффективным. При назначении наказания превалировать должен принцип дифференциации. Здесь речь идет о возможности назначения наказаний дифференцированно для лиц, совершивших одинаковые преступления. Соблюдение данного принципа при назначении наказания является единственной гарантией справедливого наказания. Исполнение наказания - это весьма тонкий и противоречивый вопрос, так как, работа с лицом, несущим опасность для общества, причинившим вред другому лицу, обществу или государству, подход к нему с позиций достижения целей наказания, всегда признается всесторонне сложной деятельностью. Его сложность определяется именно этим. Таким образом, при исполнении наказания принцип дифференциации должен иметь приоритетный характер, требующей детального осмысления и изучения.

Система индивидуализированного и дифференцированного исполнения наказания, учитывающая вид и категорию совершенного преступления, его причины, личность преступника и другие обстоятельства, могут быть эффективными и необходимыми [9, с.76]. Большинство стран мира уже давно приняли достоинства данной системы и на протяжении многих лет с большим успехом применяют способ дифференциации (например, Скандинавские страны). Полное достижение целей наказания в процессе его исполнения также считается одним из важнейших задач. Иными словами, лицо, совершившее преступление, должно в первую очередь, понести объективное наказание за содеянное, одновременно с этим оно должно пройти стадию перевоспитания. Механизм исполнения наказаний должен быть построен таким образом, чтобы обе эти цели наказания могли быть достигнуты взаимосогласованно, в рамках закона, морали и ценности личности человека.

При профилактике преступности государство имеет различные инструменты воздействия, ресурсы и методы. Политика - это концентрированная экономика, поэтому во-первых, все эти вопросы упираются в решение ее финансово-экономической составляющей. Как правило, насколько стабильна, прозрачна экономическая ситуация в стране, настолько крепкой будет социальная обстановка в обществе. Но, это тоже не решение всех проблем, потому как, даже при благополучной экономической ситуации нельзя покончить с преступностью. Ибо, в таких условиях получают свое развитие иные, новые формы преступности. Так, во многих экономически развитых государствах (например, в США и отдельных странах Европы) все еще невозможно поставить заслон коррупционным преступлениям. Как говорится в некоторых случаях, идея покончить с преступностью - не более чем утопия. Эта мысль, в определенной части не лишена смысла. Экономическая сторона - это далеко не полное решение проблемы. Мы хотим сказать, что независимо от условий жизни в обществе (экономической развитости или неразвитости), наказание для государства всегда будет иметь важное значение.

Следовательно, именно в такой ситуации государство с помощью карательной политики борется с преступностью. Но, не стоит забывать, что наказание (независимо от уровня его тяжести или мягкости) может оказать лишь определенное влияние на уровень преступности. Даже прессинг тяжких наказаний не в состоянии обеспечить полное предупреждение преступности.

Социальная функция наказания - служение обеспечению процветанияобщества. В современных условиях жизни особое внимание придается усилению воспитательного значения наказания. Поскольку при решении любой проблемы ведущим критерием является сознание и сущностьчеловека. Невозможно правильно решить ту или иную проблему, не меняя отношение людей к ней и не разъяснив ее сущности. Воспитательные аспекты наказания заключаются в побуждении у лица, совершившего преступление чувства сожаления в своем деянии, достижении воспрепятствования и предупреждения такого происшествия в будущем.

В заключении хотелось бы отметить, что для достижения таких целей при формировании уголовно-правовой и пенитенциарной политики государства, а также системы наказания, составляющей ее базу, в первую очередь следует учитывать существующие в определенном обществе социально-экономические, политические, этно-культурные, конфессиональные, духовно-нравственные обстоятельства, а также развитие государственности и общественных отношений, необходимость конкретного наказания в социальном и криминологическом аспектах, современные тенденции развития, реальное общественное мнение, уровень правосознания и законопослушности, положение правовой культуры, научно-теоретические достижения и рекомендации, международный опыт и общепризнанные международные правовые стандарты, реальные социально-регулятивные возможности наказания.

Вместе с тем, уголовно-правовая политика (репрессивная политика), разработанная с учетом всех указанных обстоятельств и с успехом проводимая в жизнь, тем не менее, нуждается в постоянном реформировании. При этом, основное внимание следует уделить его приспособлению к современным требованиям, совершенствованию законодательства, разработке социологии уголовного права. Только при таких условиях могут быть найдены возможности достижения поставленных целей.

Но главной целью и основными приоритетами всегда должны оставаться принципы законности, справедливости, неотвратимости наказания. В свою очередь эти принципы должны служить инструментом защиты прав человека, а не карательными мерами воздействия государства на человека.

уголовное наказание пенитенциарный преступность

Библиографические ссылки

1. Punitive Violence and Its Alternatives, in James B. Brady and Newton Garver (eds.), Justice, Law, and Violence, Philadelphia: Temple University Press, pp. 193-209.

2. Beccaria, Cesare, 1764, On Crimes and Punishments, tr. David Young, Indianapolis: Hackett, 1986.

3. Duff, R. A., 1986, Trials and Punishments, Cambridge University Press.

4. Malcolm M. Feeley and Jonathan Simon,The New Penology: Notes on the Emerging Strategy of Corrections and Its Implications, 30. Criminology 449 (1992).

5. Zimring, Frank E., 1977, “Making the Punishment Fit the Crime: A Consumer's Guide to Sentencing Reform,” Occasional Papers, No. 12, Chicago: University of Chicago Law School.

6. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М., 1939. - С. 373.

7. Заборовский В.А. Криминологическая характеристика и предупреждение пенитенциарной преступности: Автореферат на соиск. канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2005.

8. Назаренко Г. В. Уголовное право: Курс лекций. - М.: Ось - 89, 2005; - С. 155.

9. Смирнов Л.Б. Некоторые вопросы современной пенитенциарной политики России // Юридическая наука. 2013. № 3. - С. 76-78.

10. Чесноков А.А. Пенитенциарная система в механизме Российского государства: Историко-теоретической аспект: Автореферат на соиск. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006.

Размещено на Allbest.ru