Квалификация разбоя, совершённого с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Т.Г. Черненко

квалификация разбоя, совершённого с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия

В статье анализируются проблемные вопросы квалификации разбойных нападений, совершённых с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Ключевые слова: квалификация; разбой; оружие; предметы, используемые в качестве оружия; группа лиц.

проблемный квалификация разбой оружие

In article problematic issues of qualification of the assaults committed with a use of weapons or the subjects used as the weapon are analyzed.

Keywords: qualification; robbery; weapon; the subjects used as the weapon; group of persons.

К числу квалифицированных видов разбоя относится разбой, совершённый с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.). Указанный квалифицирующий признак неоднозначно трактуется в научных кругах, в следственной и судебной практике встречаются разные подходы к его применению.

С пониманием признака «оружие» проблем не возникает, поскольку его содержание раскрыто в ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. «Об оружии»: оружием являются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели. Оружие может быть огнестрельным, холодным, метательным, пневматическим, газовым Об оружии: Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681..

Сложнее истолковывается понятие «предмет, используемый в качестве оружия». Для характеристики содержания данного понятия важно то, что, во-первых, соответствующие орудия преступления являются именно предметами, во-вторых, данные предметы по своим свойствам оружием в собственном смысле слова не являются, в-третьих, применение данных предметов связано с их использованием в качестве оружия См.: Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование : научно-практическое пособие / под ред. А. В. Галаховой. М. : Норма, 2014 // Справочная правовая система «Консультант Плюс»..

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 37 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое» отмечено, что под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т. п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами) Справочная правовая система «Консультант Плюс».. Для квалификации разбоя по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» неважно, был ли предмет приготовлен виновным заранее для использования при нападении или же был подобран на месте совершения преступления (кирпич, камень, палка), главное заключается в том, что посредством использования этих предметов можно причинить физический вред человеку.

Если виновное лицо использует при нападении механические распылители, аэрозольные или иные устройства, для квалификации по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» необходимо установить, что находящееся в этих устройствах вещество (жидкость, газ) способно оказывать поражающее воздействие на цель. В противном случае квалификация по данному признаку исключается.

Так, приговором Центрального районного суда г. Кемерово Н. был осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Н. с целью хищения зашёл в помещение ателье, где направил в лицо потерпевшей И. газовый баллончик, сказав, что в баллончике кислота, после чего потребовал у И. деньги и мобильный телефон. Получив требуемое имущество, Н. скрылся с места нападения.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда пришла к выводу, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции в то же время не принял во внимание, что исследованные доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях Н. квалифицирующего признака разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Указывая на наличие данного квалифицирующего признака, суд не учёл, что использование газового баллончика квалифицируется как применение предмета, используемого в качестве оружия, лишь в том случае, если было установлено, что газ в баллончике представлял опасность для жизни или здоровья, а данное обстоятельство материалами дела не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия исключила из осуждения Н. квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Действия Н. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ (апелляционное определение от 05.07.2013 г.) Справка Кемеровского областного суда от 14.02.2014 № 01-07/26-122 «О причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2013 году» // Справочная правовая система «Консультант Плюс»..

В процессе разбойного нападения виновный иногда прибегает к использованию негодного оружия, не заряженного оружия или предметов, представляющих собой имитацию оружия. Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что, если лицо в процессе нападения лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учётом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, либо как грабёж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2..

В судебной практике встречаются случаи, когда суд без достаточных на то оснований рассматривает оружие как предмет, используемый в качестве оружия.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда изменён приговор Гурьевского городского суда в отношении У. и М., осуждённых по ч. 3 ст. 162 УК РФ, исключён квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд первой инстанции указал, что при совершении разбоя нападавшие наставили на потерпевшую пневматический обрез и автомат, используемые в качестве оружия, и у неё не было сомнений в том, что в случае сопротивления в отношении неё могут применить оружие. При этом данные о том, что М. и У. действительно намеревались в случае сопротивления причинить потерпевшей телесные повреждения, как указала коллегия, в приговоре не приведены, не получили оценки показания М. в той части, что патронов у него не было, и он не заряжал оружие. У подсудимого У. не выяснено, были ли заряжены пневматический обрез и автомат.

Судебная коллегия отметила, что, квалифицируя действия осуждённых как разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходил лишь из того, что потерпевшая воспринимала предмет, которым ей угрожал У., как огнестрельное оружие, и не учёл, что использованные в процессе совершения преступления предметы не изъяты, не проведена экспертиза с целью установления их пригодности к производству выстрелов Справка Кемеровского областного суда от 16.02.2010 № 01-26/137 «О причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2009 году..

Неоднозначно и в теории уголовного права и в судебной практике решается вопрос о том, что следует понимать под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Пленум Верховного Суда в постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не раскрыл содержание данного понятия, указав лишь на ситуации, когда указанный квалифицирующий признак отсутствует (демонстрация оружия; использование не заряженного, неисправного оружия, имитаций оружия, если виновный не намерен был использовать указанные предметы для причинения телесных повреждений).

Одна из имеющихся точек зрения относительно содержания признака «применение» заключается в том, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, означает приведение в действие их поражающих свойств См., например: Благов Е. В. Преступления в сфере экономики : лекции. М., 2010. С. 36., т. е. виновным предпринята попытка с помощью указанных предметов воздействовать на телесную неприкосновенность потерпевшего, нанести ему повреждения.

Другая позиция относительно признака «применение» заключается в том, что применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, включает в себя как непосредственное приведение в действие их поражающих свойств, причинение вреда здоровью человека, так и угрозу их применения См.: Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. № 1. С. 41-45; Векленко В., Зайцева Е. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершённых с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. 2009. № 2..

Подобное понимание признака «применение» нашло отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным дела о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений», в котором говорится, что «под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия» Справочная правовая система «Консультант Плюс».. Думается, из такого широкого понимания признака «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» следует исходить и при квалификации разбойных нападений.

Лицо, осуществляющее разбойное нападение, может применить для осуществления своей цели физическое или психическое насилие. Физическое насилие должно быть опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению. К такому насилию относятся все случаи с причинением вреда здоровью (от лёгкого до тяжкого), а также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29.. Именно при интенсивном физическом насилии может быть осуществлено применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в узком смысле слова, т. е. фактическое приведение в действие поражающих свойств указанных предметов, использование их для причинения физического вреда потерпевшим.

Психическое насилие при разбое заключается в угрозе немедленного применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших. При психическом насилии возможно применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в широком смысле слова - для использования в качестве средства психического давления на потерпевшего, для подкрепления угрозы. Это означает, что оружие и предметы, используемые в качестве оружия, должны сопровождать или усиливать психическое воздействие на потерпевшего, свидетельствовать о намерении виновного применить насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего в случае невыполнения требований преступников или противодействия им, вызывать у потерпевшего ощущение реальности угрозы Прозументов Л. М., Шеслер А. В. Преступления против собственности (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Томск, 2013. С. 65.. При этом необходимо иметь в виду, что преступник должен угрожать оружием или иными предметами, с помощью которых действительно можно причинить физический вред человеку, и это обстоятельство должно осознаваться виновным.

Резюмируя изложенное, отметим, что квалифицирующий признак разбоя «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» следует вменять не только в случае непосредственного использования указанных предметов для физического воздействия на потерпевшего и причинения ему вреда (физическое насилие), но и в случае угрозы применения данных предметов (психическое насилие), т. е. необходимо при квалификации содеянного исходить из широкого понимания признака «применение». Было бы целесообразным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвящённом судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое, указать на то, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое понимается их использование как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего.

Нередко оружие или предметы, используемые в качестве оружия, применяются при совершении разбойных нападений группами лиц. При этом оружие или иные предметы могут быть как у всех участников группы, так и только у одного из них.

Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершённого преступления несут ответственность также за разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2..

Несмотря на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, в судебной практике допускаются неточности при квалификации группового разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Заводским районным судом г. Кемерово Н. и С. были осуждены за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Разбой был совершён тремя лицами (дело в отношении К. было выделено в особое производство). Вооружённые ножами соисполнители, разбив окно, ночью проникли в дом потерпевших, в котором находились и взрослые, и малолетние дети. К. потребовал у потерпевших деньги. У всех нападавших в руках были ножи. С. приставил нож сначала к горлу одного ребёнка, затем - к горлу другого. К. нанёс несколько ударов ножом потерпевшему.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в апелляционном определении исключила из приговора в отношении Н. квалифицирующий признак «разбойное нападение, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия», мотивируя это тем, что Н. нож лишь демонстрировал, но фактически не применял Дело № 22-5951. Архив Кемеровского областного суда.. Обоснованность решения коллегии вызывает сомнения. При квалификации содеянного необходимо учитывать все обстоятельства дела: место и время совершения преступления, число нападавших, характер предметов, которыми они угрожали потерпевшим, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.. Это касается и квалификации группового вооружённого разбоя. В рассматриваемой ситуации трое соисполнителей проникли в ночное время в дом потерпевших с целью завладения их имуществом, в руках все они демонстративно держат ножи. Психическое давление на потерпевших, которые видят перед собой трёх вооружённых ножами людей, возрастает многократно по сравнению с ситуацией, когда у нападавших отсутствуют предметы, используемые в качестве оружия. Потерпевшие понимают, что существует реальная угроза жизни их и их детей, понимают они и то, что не смогут оказать сопротивление трём мужчинам, вооружённым ножами. Наличие у преступников оружия облегчает завладение чужим имуществом.

Думается, что даже в том случае, когда при групповом разбойном нападении ножи или иные предметы, которыми можно причинить вред человеку, только демонстрируются, следует вменять нападавшим квалифицирующий признак «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия», поскольку, демонстрируя указанные предметы, преступники используют устрашающий эффект оружия и ему подобных предметов. Наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия, у членов группы означает не только интенсивное психическое давление на потерпевших, но и намерение использовать их для физического воздействия на потерпевших (в случае невыполнения требований нападавших или при оказании им сопротивления). В приведённой же выше ситуации виновные не ограничились демонстрацией оружия. Один из них приставлял нож к горлу детей, другой - нанёс ножевые удары хозяину дома. То, что третий из нападавших только держал в руках нож, демонстрируя его, но не оказывая им физического воздействия на потерпевших, не означает, что он не применял указанный предмет: применение выразилось в психическом воздействии на потерпевших, в угрозе использования ножа в отношении потерпевших (эта угроза вытекала из всей обстановки происходящего). Т. е. речь идёт о применении предмета, используемого в качестве оружия, в широком смысле слова. Но даже в том случае, если бы у Н. не было ножа, ему в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следовало бы вменить квалифицирующий признак «разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку другие участники группы лиц по предварительному сговору применили ножи для физического воздействия на потерпевших.

При групповых разбоях возможны ситуации, когда применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не было заранее обусловлено участниками группового нападения, но в процессе нападения один из них по своей инициативе прибегает к использованию такого предмета. Если другие соисполнители разбоя, видя это, продолжат совершение преступления, то разбойное нападение становится вооружённым, каждому из соисполнителей должен вменяться квалифицирующий признак «разбой с применением оружия» или «разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия». Если же другие соисполнители при таких обстоятельствах прекратят совершение преступления, уголовная ответственность за вооружённый разбой исключается. Ответственность для них должна быть за разбой, совершённый по предварительному сговору группой лиц, поскольку в силу усечённой конструкции состава разбоя это преступление считается юридически оконченным с момента совершения нападения, независимо от того, завладел или не завладел преступник чужим имуществом. Лицу же, применившему в процессе нападения оружие или иной предмет, используемый в качестве оружия, должен вменяться помимо квалифицирующего признака «разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору» признак вооружённости.

Разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, может перерасти в вооружённый и в случае, когда оружие или иной предмет изначально участниками группы не использовались, но были применены после изъятия чужого имущества в целях его удержания.

Фактическое окончание разбоя может не совпадать с юридическим его окончанием. Как было отмечено выше, юридически разбой образует стадию оконченного преступления с момента начала нападения. Фактически же разбой может продолжаться и после изъятия имущества, поскольку виновные стремятся завладеть чужим имуществом, удержать его, и для достижения этой цели могут применить оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. В таком случае, на наш взгляд, имеются основания для квалификации действий участников группового разбоя по признаку вооружённости.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Об оружии : Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

4. Справка Кемеровского областного суда от 14.02.2014 № 01-07/26-122 «О причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2013 году» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

5. Благов Е. В. Преступления в сфере экономики : лекции. М., 2010.

6. Векленко В., Зайцева Е. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершённых с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. 2009. № 2.

7. Прозументов Л. М., Шеслер А. В. Преступления против собственности (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Томск, 2013.

8. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. № 1.

9. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование : научно-практическое пособие / под ред. А. В. Галаховой. М., 2014.

Размещено на Allbest.ru