О трудоустройстве лиц, осужденных к исправительным работам, по согласованию с органами местного самоуправления

Размещено на http://www.allbest.ru/

О трудоустройстве лиц, осужденных к исправительным работам, по согласованию с органами местного самоуправления

В.И. Аммосова

В статье рассматриваются проблемы, возникающие при трудоустройстве лиц, осуждённых к исправительным работам, в современных социально-экономических условиях. Предлагаются пути разрешения возникающих проблем, предусматривающие тесное сотрудничество с территориальными органами занятости населения и введение иных законодательных мер.

Ключевые слова: исправительные работы, наказание, эффективность исполнения наказания, трудоустройство, виды и объекты отбывания исправительных работ, органы занятости населения, квотирование рабочих мест, уголовно-исполнительная инспекция.

V.I. Ammosova. On the question of the employment of persons sentenced to corrective labor

The article deals with the problems arising from the employment of persons sentenced to corrective labor in the contemporary socio-economic conditions. The article suggest ways to resolve problems involving close cooperation with the regional employment agencies and the introduction of other legislative measures.

Keywords: corrective labor, sentence, effectiveness of punishment execution, employment, types and subjects of servicing corrective labor, governmental authorities and employment bureaus, workplaces quota allocation, probation department.

Исправительные работы являются одним из основных видов альтернатив лишению свободы и представляют собой самостоятельный и самодостаточный вид уголовной кары. Основная сущность исправительных работ состоит в правовых ограничениях, сопровождающих трудовую деятельность гражданина, одновременно с этим лицо, осуждённое к данному виду наказания, не лишается или не ограничивается в свободе, продолжает трудиться, реально сохраняя, что очень немаловажно, социально полезные связи .

Наказание в виде исправительных работ достаточно широко применялось в советский период. Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. было предусмотрено два подвида этого наказания: назначаемые по месту работы осуждённого и в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора. С введением Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) , как показывают материалы исследования, с 1997 по 2003 гг. исправительные работы назначались исключительно осуждённым, имевшим основное место работы, и процентное соотношение применения этого наказания к иным видам в целом по стране составляло: 1997 г. - 6,86 %, 1998 г. - 5,0 %, 1999 г. - 4,67 %; 2000 г.- 4,30 %, 2001 г. - 5,0 %, 2002 г. - 5,01 % , 2003 г. - 5,14.

Сложным переходным периодом, характеризующим создавшуюся в конце 90-х гг. прошлого века социально-экономическую обстановку в стране, были обусловлены изменения, внесённые Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ в механизм назначения и исполнения наказания в виде исправительных работ. В частности, этот закон установил жёсткие рамки назначения уголовного наказания в виде исправительных работ только тем гражданам, у которых нет постоянного места работы.

Изменения, внесённые законодателем в 2003 г., были восприняты учёными-пенитенциаристами и практическими работниками уголовно-исполнительной системы довольно негативно и неоднократно подвергались критике в юридической литературе. В частности, большинство исследователей придерживается мнения, что данная реформа ущемила права лиц, имеющих постоянное рабочее место, превратив исправительные работы в наказание для безработных осуждённых, а это, как правило, лица, давно утратившие трудовые навыки, зачастую без определённого места жительства.

В настоящее время с учётом прямо противоположных друг другу законодательных корректировок 1996 и 2003 гг. увеличились негативные тенденции при исполнении наказания в виде исправительных работ, появилось искажённое представление об их эффективности. Если исправительные работы для лиц, имеющих постоянное место работы, как отмечают многие исследователи, довольно эффективная мера наказания, в большинстве случаев достигающая своих целей, то результативность назначения указанного наказаниям лицам, не имеющим определённого места работы, до настоящего времени остается спорной.

Представляется, что снижение эффективности достижения целей наказания в виде исправительных работ, повышение уровня рецидива среди осуждённых по упомянутым выше обстоятельствам достаточно закономерно. В научной литературе по этой проблеме часто указывалось на то, что между наказанием в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы и назначением отбывания его в иных местах имеются существенные различия, и в последнем случае данное наказание рассматривается как более тяжкая её разновидность. Подобное утверждение, на наш взгляд, обусловлено тем, что карательное содержание исправительных работ предусматривает не только взыскание в доход государства определённых сумм из заработной платы, но и такие правоограничения, как обязанность выполнять любую другую работу в случае отсутствия вакансий по специальности и пренебрежение пожеланиями осуждённого, что уже само по себе влечёт снижение воспитательного воздействия.

Трудоустройство осуждённых, не имеющих постоянного места работы, согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ организуется в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (далее - УИИ). Перечень видов и объектов отбывания исправительных работ ежегодно согласуется с органами местного самоуправления, однако данные правовые акты абсолютно не гарантируют трудоустройства осуждённых и, как отмечают некоторые авторы , действенных рычагов воздействия на руководство предприятий у местных властей практически нет, так как российское законодательство не предусматривает для работодателя обязанности заключать трудовой договор с каждым обратившимся кандидатом. Стоит также отметить, что нередки случаи, когда органы местного самоуправления довольно формально подходят к составлению перечня видов и объектов отбывания исправительных работ, что, в свою очередь, приводит «к парадоксальным ситуациям, когда администрация организаций и предприятий не знает о том, что они включены в упомянутый выше список» .

На наш взгляд, одним из ключевых положений выхода из сложившейся ситуации является внесение в законодательство соответствующих изменений в части снижения налоговой ставки на прибыль предприятий и организаций, предоставляющих рабочие места гражданам, осуждённым к исправительным работам. В ряде субъектов Российской Федерации указанная экономическая мера реализовывается на региональном уровне, например в Чеченской и Мордовской республиках, Еврейской автономной области, Забайкальском крае, Мурманской области и др.

С другой стороны, весьма небезынтересной является практика стран-участников Содружества Независимых Государств в трудоустройстве осуждённых к наказанию в виде исправительных работ посредством деятельности государственных учреждений и органов занятости населения применительно к современным российским условиям. В настоящее время количество предприятий и организаций, включённых в согласованный с органами местного самоуправления перечень видов и объектов для отбывания исправительных работ обычно бывает весьма ограниченным. Несомненно, предоставление возможности осуждённому, по аналогии ч. 2 ст. 43 Кодекса исполнения наказаний Республики Азербайджан (законодательством которого предусматривается возможность самостоятельного либо при посредничестве государственных органов занятости населения трудоустройства на работу в течение 3 месяцев) избавило бы от излишней репрессивности данного вида наказания (предположительно, таким сроком могут быть 2 недели). В том случае, если осуждённый не трудоустроился в указанный срок, предусмотреть занятие его работой в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, сохранив при этом общий тридцатидневный срок.

Положительные результаты введения указанных положений нами видятся в сокращении объема и оптимизации работы УИИ по обеспечению занятости осуждённых к исправительным работам.

Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р перед законодателем поставлена задача дальнейшего совершенствования правового регулирования в области исполнения и отбывания уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осуждённых от общества. При этом согласно Плану основных мероприятий, указанных в пункте 3.6 подпрограммы 3 Государственной программы Российской Федерации «Юстиция» вопрос трудоустройства осуждённых к исправительным работам стоит особенно остро. Следовательно, изыскание объектов трудоустройства осуждённых к исправительным работам для сотрудников УИИ в условиях наличия официальной и скрытой безработицы, особенно в густонаселённых субъектах Российской Федерации, весьма проблемно.

Таким образом, на наш взгляд, предусмотрение законодателем возможности трудоустройства осуждённых к исправительным работам при посредничестве государственных органов занятости в сочетании с повсеместной политикой снижения налоговой ставки на прибыль значительно оптимизировали бы действующий механизм обеспечения занятости осуждённых, не имеющих постоянного места работы, и можно предположить, что указанные нами аргументы в немалой степени способствовали бы существенному расширению перечня видов и объектов их отбывания.

Литература

трудоустройство осужденный исправительный

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.06.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

2. О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 08.12.2003 № 161-ФЗ (ред. от 07.02.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4847.

3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7362.

4. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 43. - Ст. 5544.

5. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция»: постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 № 312 // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 14. - Ст. 1743.

6. Галиева Р. Ф. Правовое регулирование труда лиц, осуждённых к исправительным работам // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2011. - № 2. - С. 20-25.

7. Летова С. Исправительные работы. Для кого наказание: для осуждённого или инспектора УИИ // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2008. - № 8. - С. 21-23.

8. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // URL:http://www.gks.ru.

9. Ручкин Ф. Уголовно-исполнительные инспекции на пути новых преобразований // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2006. - № 6. - С. 2-6.

10. Статистические данные Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации // URL://фсин.рф/statistics/html.

11. Стромов В. Ю. Система уголовных наказаний: реализация и эффективность : дис. … канд. юрид наук. Волгоград, 2009.

Размещено на Allbest.ru