Об участии потерпевших в судебном заседании по делам об условно-досрочном освобождении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Об участии потерпевших в судебном заседании по делам об условно-досрочном освобождении

Л.А. Шабалина

Статья посвящена вопросам участия потерпевшего в рассмотрении и разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, проанализировано содержание его уголовно-процессуального положения, способы и проблемы реализации предоставленных прав.

L.A. Shabalina. About participation of victims in a court session on cases of a conditional early release

Article is devoted to questions of participation of the victim in consideration and permission of a question of a conditional early release, the content of its criminal procedure situation, ways and problems of realization of the provided rights is analysed.

Ключевые слова: потерпевший, осуждённый, исполнение приговора, условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Key words: victim, condemned, sentence execution, a conditional early release, replacement of unexpired part of punishment with softer type of punishment.

Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также внутреннее российское законодательство признают, охраняют и обеспечивают права потерпевших в уголовном процессе.

Потерпевший должен иметь возможность отстаивать свои права и законные интересы на всех этапах (стадиях) уголовного судопроиз-водства. До недавнего времени потерпевший не мог принимать участия в рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, хотя на необходимость предоставления ему такого права в юридической науке неоднократно обращалось внимание.

Стремясь повысить гарантии обеспечения прав потерпевших в уголовном процессе, законодатель признал необходимым его участие в производстве по делам об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания .

Ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера-ции (далее - УПК РФ) устанавливает две формы участия потерпевшего (его законного представителя и (или) представителя): непосредственно либо путём использования систем видеоконференцсвязи. Законодатель указал, что вопрос об участии потерпевшего в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, своевременно извещённого о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающего на своём участии в нём, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Потерпевший должен быть извещён о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Исходя из буквального толкования уголовно-процессуального закона, обязанность по информированию потерпевшего лежит на суде, в производстве которого находятся материалы об условно-досрочном освобождении (далее - УДО) и замене неотбытой части наказания более мягким видом. потерпевший судебный заседание освобождение

Непосредственно в судебном заседании потерпевший наделён следующими процессуальными правами: знакомиться с представлен-ными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Норма, регламентирующая процессуальный статус потерпевшего в уголовном процессе, в части регламентации прав потерпевшего при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, подверглась очередной редакции в конце 2013 г. В неё было включено право потерпевшего получать в обязательном порядке информацию о прибытии осуждённого к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осуждённого за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осуждённого из мест лишения свободы в случае, если потерпевший или его законный представитель сделает соответствующее заявление до окончания прений сторон .

Необходимо констатировать, что законодательное регулирование процессуального статуса потерпевшего в стадии исполнения приговора во многом остается пробельным и порождает оживлённые дискуссии. Так, нуждается в дополнительной регламентации (в уточнении) формулировка «не настаивающий на своём участии». Полагаем, что столь размытое определение позиции потерпевшего препятствует реализации его прав. Кроме того, остаются не урегулированными вопросы о том, как должен поступить суд в случае отсутствия каких-либо сведений о потерпевшем, какое значение для суда должно иметь его мнение относительно предоставления осуждённому УДО или замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Имеющиеся пробелы в регулировании процессуального порядка решения вопросов, связанных с исполнением приговора, не раз становились предметом рассмотрения высших судебных инстанций: Верховного и Конституционного суда РФ.

Заседание Конституционного суда РФ о проверке соответствия Конституции РФ ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ состоялось 6 февраля 2014 г.

В августе 2013 г. в Кетовский районный суд поступило ходатайство от осуждённого, отбывающего наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 105 и ст. 162 УК РФ. В это же время вступила в силу оспариваемая норма УПК РФ, согласно которой суд, рассматривающий данное ходатайство, обязан уведомить об этом потерпевшего.

Однако здание суда не было оборудовано подобной системой. В силу того, что суд не обладал какими-либо сведениями о местонахождении потерпевшего, отсутствовала возможность его уведомления.

По мнению заявителя, оспариваемыми нормами ограничивается конституционное право осуждённого просить о смягчении наказания. В то же время потерпевший, на его взгляд, не обладает собственными правами и интересами в решении вопросов, связанных с исполнением наказания, в том числе с досрочным освобождением от его отбывания. Исходя из этого, по мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют ст. 50 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Законодательное закрепление участия потерпевших в рассмотре-нии вопросов об УДО и о замене неотбытой части наказания более мягким видом, безусловно, не ставит суд в зависимость от их позиции, но позволяет учесть интересы жертв преступлений - обеспечение личной безопасности, защиты семьи и близких от возможной мести осуждённого, возмещение причинённого им вреда. Полагаем, что реализация этого права потерпевшими не должна приводить к нарушению принципа разумного срока уголовного судопроизводства, т. е. существенному необоснованному увеличению сроков рассмотрения ходатайств осуждённого об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом. Указанное способно привести к чрезмерно длительному пребыванию осуждённого в состоянии правовой неопределённости. Подобное приобретает особую значимость и актуальность в случае осуждения к относительно недолгим срокам лишения свободы.

Фактически единственным источником информации о потер-певшем, месте его жительства являются материалы уголовного дела. Однако с момента вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению до момента подачи ходатайства об УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом эта информация может существенно измениться, вследствие чего для обеспечения участия соответствующих лиц либо не будет объективной возможности либо это потребует большого количества времени.

Оспариваемая норма, по сути, делает невозможным проведение судебного заседания по вопросу об УДО без подтверждения получения всеми потерпевшими соответствующего уведомления.

Отсутствие чёткого механизма информирования потерпевших о дате, времени и месте судебного заседания о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, создаёт препятствия для их своевременного разрешения, тем самым противоречит нормам Конституции РФ.

Конституционный Суд предписал федеральному законодателю оптимизировать порядок информирования потерпевших о судебных заседаниях по рассмотрению вопросов об условно-досрочном освобож-дении осужденных или замены оставшегося срока более мягким наказанием. В частности, должны быть чётко прописаны функции суда и администрации исправительного учреждения по обеспечению такого информирования. До внесения соответствующих изменений в законо-дательство суды, рассматривающие данные дела, направляют уведом-ления потерпевших по адресам, находящимся в материалах уголовного дела либо указанным самими потерпевшими. При этом подтверждения получения соответствующего уведомления потерпевшим, по общему правилу, не требуется. Вместе с тем суд вправе счесть это требование обязательным, если найдёт необходимым заслушать потерпевшего с целью получения от него дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - 24 декабря. - № 52. - Ч. I. - Ст. 4921.

2. О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 23.07.2013 № 221-ФЗ // Российская газета. - 2013. - 25 июля.

Размещено на Allbest.ru