Подготовка и назначение судебного заседания в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Подготовка и назначение судебного заседания в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

Л. А. Шабалина

В статье обосновывается необходимость этапа подготовки и назначения судебного заседания в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Автором сформулированы предложения о совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего стадию исполнения приговора.

Need of a stage of preparation and purpose of court session for production on consideration and permission of the questions connected with execution of a sentence locates in article. The author formulated offers on improvement of the existing criminal procedure legislation regulating a stage of execution of a sentence.

Ключевые слова: производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора; суд; осуждённый; адвокат осуждённого; прокурор; потерпевший; назначение судебного заседания.

Keywords: production on consideration and permission of the questions connected with execution of a sentence; the court condemned; the lawyer condemned; the prosecutor; the victim; purpose of court session.

Уголовно-процессуальным законодательством рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, отнесено к исключительной компетенции суда.

Вопрос о правовой природе судебной деятельности в стадии исполнения приговора был и остаётся дискуссионным. Внести определённую ясность помогли разъяснения высших судебных инстанций, в соответствии с которыми вопросы, связанные с исполнением приговора, решаются судом в форме правосудия в открытом судебном заседании См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря..

В уголовном процессе под судебным заседанием принято понимать процессуальную форму осуществления правосудия (п. 50 ст. 5

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Российская газета. 2001. 22 декабря.).

Несмотря на высокую значимость принимаемых в данном производстве судебных решений (об условно-досрочном освобождении от

отбывания наказания, отсрочки отбывания наказания, замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания и т. д.), его правовому регулированию посвящено всего несколько статей УПК РФ.

«Классическому» судебному заседанию - заседанию, в котором решается вопрос о виновности или невиновности лица в совершении преступления, в уголовно-процессуальном законе уделено достаточно много внимания: предусмотрены общие условия судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ), среди которых названы непосредственность, устность, гласность, неизменность состава суда, равенство прав сторон и др.

Помимо этого, УПК РФ установлен общий порядок судебного разбирательства, включающий в себя подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого, постановление приговора.

Таким образом, законодатель предпринял попытку наибольшим образом придать обрядность разрешению уголовного дела по существу.

Необходимо отметить, что непосредственному разрешению уголовного дела по существу предшествует стадия назначения судебного заседания - первоначальный этап судебного производства.

Являясь самостоятельным этапом уголовного судопроизводства, подготовка к судебному заседанию призвана обеспечить условия для рассмотрения и разрешения дела по существу, а также устранить препятствия для рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : практ. пособие / под ред. В. М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2009. С. 290..

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, безусловно, отличается от производства по уголовному делу. Перед ним ставятся иные цели и задачи, решаемые специфическим кругом участников процессуальной деятельности. Выделение правил данного производства в отдельную главу (а судебного заседания в норму) представляется нам обоснованным, но во многом несовершенным.

Во-первых, закон не выделяет каких-либо этапов судебной деятельности в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Во-вторых, в производстве по делам об исполнении приговора не предусмотрено этапа назначения судебного заседания, той фазы, в которой бы заинтересованные лица имели возможность заявить ходатайства и отводы, ознакомиться с представленными в суд материалами, восполнить их недостающими документами, решались бы вопросы о вызове необходимых участников процесса и о форме их участия и т. д.

Сложность законодательного выделения этапов производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, обусловлена прежде всего тем, что процесс формирования

материалов напрямую связан с исполнением и отбыванием наказания, правовое регулирование которого осуществляется уголовно-исполнительным законодательством УПК РФ регламентирован только судебное заседание по рассмотрению и разрешению вопросов, указанных в ст. 397 УПК РФ, этап досудебной подготовки материалов находится за пределами его правового регулирования..

Аргументируя необходимость дополнения гл. 47 УПК РФ нормами, регламентирующими стадию подготовки и назначения судебного заседания в производстве по делам об исполнении приговора, прежде всего необходимо отметить, что качественное изучение материалов судом на досудебном этапе их подготовки является необходимым условием для вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения.

До недавнего времени в законе отсутствовало требование об извещении заинтересованных лиц о дате, времени и месте судебного заседания. Данное упущение было устранено: в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ заинтересованные лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Тем не менее, УПК РФ не устанавливает сроки рассмотрения поступивших в суд материалов и принятия соответствующих решений, а также виды таких решений.

Очевидно, что по поступившим в суд материалам судья должен принять одно из следующих решений:

о направлении материалов по подсудности в соответствии со ст. 396 УПК РФ;

о назначении судебного заседания.

При поступлении в суд материалов судом должны быть решены следующие вопросы:

подсудно ли данному суду рассмотрение и разрешение данного вопроса;

имеются ли формальные основания для его рассмотрения и разрешения (например, отбыл ли осуждённый установленный законом срок наказания);

достаточно ли представленных материалов для разрешения

вопроса по существу;

имеется ли заявленное осуждённым ходатайство об участии в судебном заседании;

форма участия осуждённого в судебном заседании;

имеется ли необходимость участия в судебном заседании прокурора и др. участников;

дата, время и место проведения судебного заседания.

Особого внимания заслуживает вопрос об участии осуждённого в судебном заседании по рассмотрению и разрешению в отношении него вопросов, связанных с исполнением приговора.

В начале 2011 г. законодатель возложил на суд обязанность обеспечить участие осуждённого лично в судебном заседании или изложить свою позицию с использованием систем видеоконференцсвязи при условии заявления им соответствующего ходатайства. При этом ходатайство осуждённого об участии в судебном заседании может быть заявлено

одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осуждённым извещения о дате, времени, месте судебного заседания (ч. 2 ст. 399 УПК РФ).

Однако, несмотря на столь положительную динамику изменений в регулировании производства по делам об исполнении приговора, конструкция рассматриваемой нормы представляется не совсем удачной.

Для реализации задумки законодателя, на наш взгляд, целесообразнее было бы закрепить обязанность суда выяснять намерение осуждённого принимать участие в судебном заседании и решать вопрос о форме такого участия в стадии подготовки и назначения судебного заседания.

О необходимости закрепления этапов процессуальной деятельности в стадии исполнения приговора свидетельствует ещё одно обстоятельство. По смыслу ст. 399 УПК РФ участие прокурора является необязательным, поскольку законодателем в ч. 6 ст. 399 УПК РФ использована формулировка «вправе участвовать».

Принимая участие в судебном заседании, прокурор не выполняет возложенные на него ст. 37 УПК РФ полномочия (уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

На наш взгляд, участвуя в производстве по делам об исполнении приговора, прокурор выполняет две функции - прокурорский надзор за исполнением уголовного наказания и правообеспечительную функцию Подробнее об этом: Шабалина Л. А. Обеспечение прав ,свобод и законных интересов осуждённых в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора : дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2012..

Полагаем, что участие прокурора в судебном заседании по расмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть обязательным. Но даже при существующей законодательной конструкции в обязанности суда в стадии подготовки и назначения судебного заседания должно входить решение вопроса об участии прокурора в судебном заседании и извещение соответствующего прокурора (по надзору за ИУ или территориального) о дате, времени и месте судебного заседания.

Нельзя не обратить внимание на следующий аспект. Результатом рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, может стать существенное ухудшение правового положения осуждённого - замена условного наказания на реальное, перевод в

исправительное учреждение с более строгим режимом, замена наказания в случае злостного уклонения от его отбывания и т. д.

В этих условиях особую актуальность (значимость) приобретает закреплённое в ч. 4 ст. 399 УПК РФ право осуждённого осуществлять свои права с помощью адвоката.

Для оказания квалифицированной юридической помощи, формирования контраргументов позиции учреждения или органа, исполняющего наказание, адвокату требуется достаточное количество времени и возможность ознакомления с представленными в суд материалами.

Так, в производстве по уголовному делу по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Полагаем, что в производстве по делам об исполнении приговора такая норма в качестве гарантий обеспечения прав и законных интересов осуждённых, безусловно, должна присутствовать.

Одним из последних новшеств в процессуальном порядке рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, является предоставление потерпевшему права участвовать в судебном заседании. Несмотря на то, что указанное относится лишь к вопросам условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его следует расценивать как верное.

В целях обеспечения личной безопасности потерпевшему должна быть представлена возможность выразить свою позицию, не участвуя лично в судебном заседании.

В данном случае в стадии подготовки и назначения судебного заседания потерпевший и (или) его представитель (законный) представитель должен обратиться в суд с ходатайством о сохранении в тайне данных о его личности и данных о высказанного им мнения.

Кроме того, у потерпевшего может отсутствовать объективная возможность присутствовать в судебном заседании. В подобной ситуации его мнение по рассматриваемому вопросу может быть подано в письменном виде в суд, который изучит его, приобщит к представленным материалам и учтёт впоследствии при вынесении решения.

При отсутствии оснований, препятствующих рассмотрению и разрешению вопроса по существу, итоговым процессуальным решением стадии подготовки и назначения судебного заседания должно стать вынесение судом постановления о назначении судебного заседания.

В постановлении должны быть решены следующие вопросы:

о месте, дате и времени судебного заседания;

о участии и о форме участия осуждённого в судебном

заседании;

об участии прокурора;

об участии адвоката осуждённого;

об участии потерпевшего.

В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества осуждённого (иного лица, в отношении которого решается вопрос).

Копия постановления судьи должна быть направлена лицу, в отношении которого рассматривается и разрешается вопрос, соответствующему органу или учреждению, исполняющему наказания, потерпевшему и прокурору.

Вышеизложенное позволяет констатировать необходимость совершенствования процессуального порядка рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, путём дополнения гл. 47 УПК РФ нормами, регламентирующими стадию подготовки и назначения судебного заседания.

Литература

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Российская газета. 2001. 22 декабря.

О практике применения судами законодательства об исполнении приговора : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 // Российская газета. 2011. 30 декабря.

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : практ. пособие / под ред. В. М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2009. исполнение приговор судебный

Шабалина Л. А. Обеспечение прав ,свобод и законных интересов осуждённых в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанны с исполнением приговора : дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2012.

Размещено на Allbest.ru