Правовые проблемы исполнения и отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовые проблемы исполнения и отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ

Одним из основных направлений реформирования уголовно-исполнительной системы России является сокращение сферы применения наказания в виде лишения свободы за счёт развития альтернативных мер, среди которых важнейшее место занимают исправительные работы.

Изучение института исправительных работ показывает, что при исполнении данного вида наказания существует ряд проблем теоретического и прикладного характера, которые требуют скорейшего разрешения, т. е. данная тема является актуальной и значимой с позиции теории уголовно-исполнительного права и практики применения исправительных работ.

Исправительные работы по действующему уголовному законодательству являются основным видом наказания и предполагают дихотомическое деление лиц на осуждённых, имеющих основное место работы, и не имеющих его на указанный в приговоре суда срок с удержанием в доход государства части заработной платы - ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // СЗ РФ. 1996. 17 июня. № 25. Ст. 2954. (далее - УК РФ).

Согласно указанной статье исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, несовершеннолетним осуждённым - на срок до одного года (ч. 4 ст. 88 УК РФ).

Уместно отметить, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ (далее - Постановление) от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» не рекомендуется назначение исправительных работ несовершеннолетним, продолжающим обучение по очной форме, так как реальное отбывание рассматриваемого наказания может создать определённые препятствия для его успешной социализации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от 9 февраля 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4..

Положения данного Постановления имеют спорный характер: если ребёнок и так находится в криминогенной среде, растёт среди лиц отрицательной направленности, то о какой успешной социализации может идти речь? Более того, если не применять и так гуманный вид наказания в виде исправительных работ к несовершеннолетним, то это приведёт к безнаказанности и в дальнейшем к пограничному состоянию личности потенциального преступника.

Также о спорности правовой позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу свидетельствует ряд криминологических исследований. Так, С. И. Кириллов среди криминогенных факторов, детерминирующих преступность несовершеннолетних, выделяет проблему обеспечения досуга См.: Криминология : учебник для вузов / А. Ф. Агапов, Л. В. Баринова, В. Г. Гриб и др.; под ред. В. Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. С. 203.. Как правило, отмечает автор, свободного времени у несовершеннолетних правонарушителей в 2-3 раза больше, чем у их законопослушных сверстников. В то же время, согласно результатам отдельных исследований, по мере увеличения свободного времени интересы подростков деформируются и приобретают негативный оттенок. Более того, чем больше свободного времени, тем выше вероятность совершения правонарушений. По данным исследований, из числа подростков, имеющих за день 2-3 часа свободного времени, на учёте в милиции (полиции) состояло 15 %, 5-7 часов - 47 %. Именно в досуговой сфере подростки совершают большинство преступлений См.: Криминология : учебник для вузов / А. Ф. Агапов, Л. В. Баринова, В. Г. Гриб и др. С. 203..

Среди значимых фактов при назначении уголовного наказания выделяют: вид исправительных работ, который определяется с учётом трудоспособности осуждённого, имеющейся у него специальности; расположение рабочего места, которое должно находиться в том населённом пункте, где он проживает.

На практике данная проблема актуализируется в условиях сельской местности при предоставлении рабочих мест лицам, не имеющим основного места работы. Действительность такова, что зачастую из-за ограниченного количества штатной численности работников не всегда имеется возможность принять на вакантные должности законопослушных граждан. В данных условиях сотрудникам инспекций приходится прибегать к различным способам при решении задач по трудоустройству осуждённых.

Так, в одной из инспекций Пермского края попытались разрешить проблему следующим образом. Некоторые сельские поселения нахо-дятся в 3-5 км от города, между этими населёнными пунктами налажено нормальное транспортное сообщение. Были случаи, когда осуждённых устраивали для отбывания наказания в городскую местность, согласуя место отбывания с главой поселения и с сотрудниками инспекции. Но впоследствии вмешивалась прокуратура и выносила представления, указывая, что не соблюдается законность исполнения исправительных работ, т. е. наказание отбывается не по месту жительства осуждённого См.: Летова С. Исправительные работы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2008. № 8. С. 6..

Также действующее уголовно-исполнительное законодательство не устанавливает ограничений на отбывание наказания в организациях с определённой формой собственности. Иными словами, в настоящее время осуждённые могут отбывать наказание на предприятиях любых форм собственности, предусмотренных Конституцией Российской Федерации См.: Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. М., 2004. С. 135.. Местом работы осуждённого могут быть также другие организации, труд в которых регулируется не только Трудовым кодексом Российской Федерации Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. 2002. 07 января. № 1. Ч. 1. Ст. 3. (далее - ТК РФ), но и иными нормативными актами (например, трудовые отношения членов производственного кооператива) См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, В. В. Геранин, Л. П. Дубровицкий и др.; под ред. В. И. Селиверстова. М.: Проспект, 2011..

В результате такого подхода может сложиться парадоксальная ситуация. М. Арзамасцев приводит пример подобной ситуации Арзамасцев М. Индивидуализация наказания в виде исправительных работ // Уголовное право. 2012. № 6..

Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда было принято решение в отношении П., который был осуждён по приговору Красноярского краевого суда от 10 февраля 2010 г. по ч. 2 ст. 297 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, а на основании ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия изменила приговор, смягчив назначенное П. по ч. 2 ст. 297 УК РФ наказание до штрафа в размере 50000 руб., при этом на основании ст. 70 УК РФ назначила 3 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб. В обоснование своего решения о смягчении назначенного П. наказания Судебная коллегия сослалась на обстоятельства, согласно которым П. работал в ООО учредителем и директором которого он являлся, в связи с чем ему не могло быть назначено наказание в виде исправительных работ Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 1..

Процесс исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ подразумевает вступление осуждённых в специфические трудовые отношения путём заключения трудового договора. Трудовой договор может заключаться с лицами четырнадцати (при согласии одного из родителей (опекуна, попечителя) и органах опеки), пятнадцати и шестнадцатилетнего возраста (ст. 63 ТК РФ). В свободное от учёбы время такие осуждённые могут заниматься лёгким трудом, не причиняющим вреда их здоровью и не нарушающим процесса обучения.

В ч. 4 ст. 34 федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указывается: «Привлечение обучающихся без их согласия и несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается» Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 05.12.2013) // СЗ РФ. 2012. № 53. Ч. 1. Ст. 7598.. Таким образом, исполнять наказание в отношении четырнадцатилетних подростков затруднительно и проблематично.

Следует обратить внимание на субъективную позицию Р. Ф. Галиевой в рамках вопроса об особенностях регулирования труда несовершеннолетних осуждённых.

Так, согласно Конвенции Международной организации труда (МОТ) № 138 (1973) «О минимальном возрасте для приёма на работу» возраст, с наступлением которого физическое лицо признаётся обладающим общей трудовой правосубъектностью, не должен быть ниже 15 лет или возраста получения обязательного школьного образования. С наступлением этого возраста физическое лицо признаётся обладателем права самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду. Действующее российское законодательство о труде, допуская в порядке исключения возможность приёма на работу учащихся по достижении ими 14 лет с согласия одного из родителей (усыновителей или попечителя), отступает от международных норм См.: Галиева Р. Ф. Правовое регулирование труда лиц, осуждённых к исправительным работам // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 2..

Насущной проблемой исполнения исправительных работ является пробельность норм, касающихся взаимодействия филиалов инспекций с представителями органов внутренних дел. Так, в тексте Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества от 20 мая 2009 г. № 142 См.: Приказ Минюста РФ от 20.05.2009 N 142 (ред. от 27.12.2010) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Российская газета. 2009. 27 декабря. процесс вышеуказанного взаимодействия прописан такими фразами, как «с участием сотрудников органа внутренних дел» или «заинтересованные службы органов внутренних дел». В главе 3 федерального закона «О полиции» См.: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О полиции» // Российская газета. 2011. 10 февраля. также указывается обязанность сотрудников органов внутренних дел «оказывать содействие учреждениям и органам УИС».

Согласно положениям указанных документов, основная нагрузка по организации контроля за поведением осуждённых к исправительным работам возложена, прежде всего, на инспекции, ибо вышеуказанные положения существенно снижают степень императивности взаимодействия между двумя субъектами, тем самым предполагая некоторое усмотрение сотрудников полиции.

Резюмируем вышеизложенное.

1. Карательный потенциал исправительных работ соответствует их концептуальному предназначению - экономии репрессии, т. е. стремлению к достижению целей, стоящих перед УИК РФ, при помощи минимальных ограничений правового положения гражданина.

2. Для повышения эффективности исполнения исправительных работ требуется дальнейшее совершенствование их сущности, содержания и порядка исполнения.

3. На эффективность исполнения и отбывания исправительных работ, может оказать влияние положительный опыт работы филиалов инспекций России.

Литература

исправительный осуждённый наказание

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 17 июня. - № 25. - Ст. 2954.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 07 января. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 3.

3. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 05.12.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 53. - Ч. 1. - Ст. 7598.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от 9 февраля 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 4.

5. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 1.

6. Арзамасцев М. Индивидуализация наказания в виде исправительных работ // Уголовное право. - 2012. - № 6.

7. Галиева Р. Ф. Правовое регулирование труда лиц, осуждённых к исправительным работам // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2011. - № 2.

8. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федера-ции (постатейный) / А. В. Бриллиантов, В. В. Геранин, Л. П. Дубровицкий и др.; под ред. В. И. Селиверстова. - М.: Проспект, 2011.

9. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. - М., 2004..

10. Криминология : учебник для вузов / А. Ф. Агапов, Л. В. Баринова, В. Г. Гриб и др.; под ред. В. Д. Малкова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2006.

11. Летова С. Исправительные работы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2008. - № 8.

Размещено на Allbest.ru