Проблемы обеспечения надзора за осужденными в колониях-поселениях и на участках колоний-поселений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы обеспечения надзора за осужденными в колониях-поселениях и на участках колоний-поселений

К.Г. Антонкин

Нормативно-правовой аспект проблемы использования технических средств в надзоре за осуждёнными-поселенцами представляется возможным решить введением нормативно-правового акта, который установит для администрации исправительных учреждений полный перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля за осуждёнными к лишению свободы. Решить проблему изоляции осуждённых-поселенцев, допустивших злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, возможно с помощью их изоляции до вступления решения суда в законную силу в следственных изоляторах, однако в настоящее время этот вопрос возможно решить только в рамках взаимодействия с судьями, которые не всегда идут навстречу администрации исправительных учреждений. Проблемные вопросы процедуры перевода осуждённых из исправительных колоний в колонии-поселения возможно путём внесения в уголовно-исполнительное законодательство изменений, благодаря которым мнение и доводы администрации о целесообразности перевода осуждённых в колонию-поселение будут являться для судей решающими при принятии соответствующих решений.

K.G. Antonkin. Problems of ensuring supervision for condemned in colonies settlements and on sites of colonies settlements

It's obviously possible to solve standard and legal aspect of a problem of use of technical means in supervision of the condemned introduction of the normative legal act which will establish for administration of correctional facilities the full list of audiovisual, electronic and other technical means of supervision and control for condemned to imprisonment. To solve a problem of isolation of the condemned - the settlers who allowed malicious violations of an established order of serving of punishment it is possible by means of their isolation to the introduction of a judgment in validity in pre-trial detention centers, however now it is possible to resolve this issue only within interaction with judges who administrations of correctional facilities not always meet halfway. Problematic issues of procedure of the translation condemned from corrective labor colonies in a colony settlement it is possible by entering into the criminal and executive legislation of changes thanks to which the opinion and arguments of administration on expediency of the translation condemned in a colony settlement will be for judges decisive at adoption of the relevant decisions.

Ключевые слова: исправительное учреждение; побег из-под надзора; колония-поселение; технические средства надзора; внесение изменений в уголовно-исполнительное законодательство; профилактика правонарушений и преступлений.

Keywords: correctional facility; escape from under supervision; colony settlement; technical means of supervision; modification of the penal legislation; prevention of offenses and crimes.

Одной из основных целей деятельности уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) является предупреждение преступлений и право-нарушений. Особое место среди совершаемых осуждёнными преступлений занимают побеги из мест лишения свободы. Если рост или снижение количества других преступлений можно объективно объяснить

социально-экономическими, культурными и другими изменениями в обществе, то побеговая активность спецконтингента является внутри-системным показателем пенитенциарной системы. Показателем, который вне зависимости от каких-либо других факторов свидетельствует о качестве выполнения системой поставленных задач.

Одним из основных средств УИС по предупреждению и пресечению побегов является надзор, который направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путём постоянного наблюдения и контроля за поведением осуждённых в местах их размещения и работы. надзор осужденный колония поселение

Учитывая, что за последние годы в УИС Кемеровской области побегов из-под охраны не допущено, наиболее актуальной проблемой в настоящее время являются побеги осуждённых из-под надзора. Основная сложность мероприятий по недопущению данного вида побегов связана с тем, что осуждённые-поселенцы не ограничены постами охраны, имеют право ношения гражданской одежды, пользования денежными средствами, возможность общения с гражданскими лицами и т. д.

В УИС Кемеровской области входит 5 колоний-поселений и 8 участков колоний-поселений с общим лимитом наполнения 3020 чел., фактическая численность на 23 октября 2014 г. - 1837. В результате проводимых мероприятий по итогам 9 месяцев текущего года по сравнению с аналогичным показателем предыдущего года количество побегов из-под надзора в УИС Кемеровской области снижено в 1,8 раза (с 7 до 4 случаев), однако полностью искоренить их пока не удалось.

Определённые трудности при решении задач по недопущению побегов осуждённых-поселенцев представляет обеспечение надлежащего надзора за ними на выездных производственных и сельскохозяйственных объектах, а также при нахождении на лечении в гражданских лечебных учреждениях. Факторами, способствовавшими дополнительному усложнению задачи, явились проведённая оптимизация штатной численности сотрудников УИС и значительное увеличение количества объектов трудоиспользования осуждённых-поселенцев в результате прекращения трудоиспользования осуждённых, которым предоставлено право передвижения без конвоя.

Преодолеть эти трудности представляется возможным с помощью увеличения доли применения при осуществлении надзора за осуждёнными-поселенцами на указанных объектах электронных и иных технических средств надзора и контроля. Основным из них в настоящее время являются средства видеонаблюдения, использование которых на выводных объектах учреждений ограничивается только техническими и финансовыми возможностями, а на контрагентских - дополнительно необходимостью согласования установки и функционирования оборудования с заказчиками. Другим техническим средством обеспечения контроля, которое имеет значительные потенциал и возможности для повышения эффективности надзора, являются электронные браслеты, которые в настоящее время активно используются уголовно-исполнительными инспекциями при осуществлении надзора за осуждёнными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

С 14 по 27 июня текущего года в ГУФСИН России по Кемеровской области по инициативе управления режима и надзора ФСИН России был проведён эксперимент по их применению к осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-43, трудоустроенным на малочисленном выездном объекте, с использованием компонентов оборудования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (далее - СЭМПЛ).

Заключение по результатам эксперимента направлено в управление режима и надзора ФСИН России. Несмотря на ряд выявленных недостатков, в целом применение средств электронного мониторинга в надзоре за осуждёнными к лишению свободы оказалось эффективным.

Тем не менее, в настоящее время, помимо финансовых и технических вопросов использования СЭМПЛ в надзоре за осуждёнными-поселенцами, имеется и нормативно-правовой. Нормативным основанием применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в надзоре за осуждёнными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, является ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), которая дополняется постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 г. № 198 , которое устанавливает полный перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств над-зора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осуждёнными к наказанию в виде ограничения свободы. Согласно ст. 83 УИК РФ, администрация исправительных учреждений также вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Однако перечень этих устройств для использования в отношении осуждённых к лишению свободы на нормативно-правовом уровне не установлен, что вызывает известные трудности, в первую очередь - в плане соблюдения прав и законных интересов осуждённых. В полной мере решить вопрос представляется возможным лишь введением нормативно-правового акта, который установит для администрации исправительных учреждений полный перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля за осуждёнными к лишению свободы, как это сделано для уголовно-исполнительных инспекций в отношении отбывающих наказание в виде ограничения свободы.

Ещё одним проблемным вопросом при осуществлении противо-побеговых мероприятий является изоляция осуждённых-поселенцев, допустивших злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Прежде всего это относится к периоду времени с момента направления в суд материалов об изменении им вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию и до вступления решения суда об этом в законную силу. Именно в этот период у осуждённых, в отношении которых решается вопрос об изменении вида исправительного учреждения, наиболее активно проявляются побеговые намерения, которые в силу психологических, мотивационных и иных особенностей осуждённых не всегда удаётся предотвратить воспитательными и разъяснительными мероприятиями. Учитывая, что осуждённые имеют возможность по несколько раз подавать апелляции на судебные решения, период этот может длиться до нескольких месяцев. Оснований для изоляции и ограничения установленного порядка передвижения таких осуждённых законом не предусмотрено. Решить проблему возможно с помощью их изоляции до вступления решения суда в законную силу в следственных изоляторах, однако в настоящее время данная норма в уголовно-исполнительном законодательстве отсутствует, и этот вопрос возможно решить только в рамках взаимодействия с судьями, которые лишь в небольшом количестве случаев идут навстречу администрации исправительных учреждений.

Проблемным вопросом является и рассмотрение судами ходатайств осуждённых о переводе из исправительных колоний в колонии-поселения. Согласно п. 5 ст. 78 УИК РФ изменение осуждённым вида исправительного учреждения осуществляется судом. Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённые могут обращаться в суд для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (перевод в колонию-поселение) через администрацию исправительного учреждения. Согласно п. 3 этой же статьи суд рассматривает вопрос о переводе положительно характеризующихся осуждённых по представлению администрации исправительного учреждения. В то же время, согласно постановлению Конституционного суда РФ от 26.11.2002 №16-П осуждённые могут обращаться с ходатайством о переводе на колонию-поселение в суд без представления администрации, и суд обязан рассмотреть такое ходатайство, запросив в исправительном учреждении характеризующие осуждённого материалы. На практике же получается, что судьи при принятии решений об изменении осуждённым вида исправительного учреждения с исправительной колонии на колонию-поселение не всегда учитывают мнение и доводы администрации, опираясь лишь на данные личных дел осуждённых, что в дальнейшем порождает проблему с необходимостью обеспечения усиленного надзора за данными осуждёнными, что влечёт за собой отвлечение сил и средств и снижение эффективности надзора на других участках. Решить проблему возможно путём внесения в уголовно-исполнительное законодательство изменений, благодаря которым мнение и доводы администрации о целесообразности перевода осуждённых в колонию-поселение будут являться для судей решающими при принятии соответствующих решений.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о введении дифференцированного подхода к ст. 313 Уголовного кодекса Российской

Федерации «Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи» с целью её декриминализации в отношении осуждённых, отбывающих наказание в колониях-поселениях, и перевода данного правонарушения в разряд злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Известно, что помимо побегов из-под надзора проблемным вопросом в колониях-поселениях и на участках колоний-поселений являются так называемые «уклонения от маршрута передвижения», фактически представляющие собой те же побеги, по которым сотрудниками полиции выносятся решения об отказе в возбуждении уголовных дел. Проблемой является то, что согласно действующему законодательству у сотрудников УИС в этом случае нет оснований для изменения осуждённым, допустившим уклонение от маршрута передвижения, вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию. Они продолжают оставаться в колониях-поселениях до тех пор, пока указанных оснований не появится, увеличивая количество допущенных нарушений, в том числе злостных, и оказывая негативное влияние на других осуждённых и обстановку в учреждении в целом.

Перевод вопроса побегов осуждённых-поселенцев из сферы уголовных преступлений в область злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания позволит решить данную проблему. При этом будет в известной степени упрощена и сокращена по времени процедура перемещения в исправительные колонии допустивших побеги осуждённых-поселенцев.

В заключение остановимся на таком важном вопросе, как профилактика правонарушений и преступлений в целом. Практика показывает, что в большинстве случаев они происходят не на пустом месте, а под влиянием других негативных процессов и условий, непосредственно предшествовавших их совершению. Условий, которые в силу различных обстоятельств не были своевременно выявлены и устранены сотрудниками учреждений. Основными из них, на наш взгляд, являются использование осуждёнными средств сотовой связи, что позволяет осуждённым поддерживать противоправные связи, осуществлять подготовительные мероприятия к совершению противоправных действий и пользоваться безналичными денежными средствами, а также употребление осуждёнными алкогольных напитков и наркотических средств, под действием которых намерение на совершение противоправных действий чаще всего и переходит в стадию реализации. Проблема заключается в том, что в «Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» , утверждённой приказом Минюста России от 20 мая 2013 г., установлен исчерпывающий перечень категорий лиц - возможных объектов профилактики. И если категория «склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков» в этом перечне предусмотрена, то лица, участвующие в организации и осуществлении доставки на территорию учреждений УИС, а также использующие средства сотовой связи, согласно Инструкции не могут быть объектами профилактики. В ранее действовавшей одноимённой Инструкции, утверждённой приказом Минюста России от 20 ноября 2006 г. № 333 , указывалось, что помимо установленного перечня на профилактический учёт могут ставиться и другие категории лиц, отрицательно влияющие на состояние правопорядка в учреждениях УИС. И в учреждениях УИС Кемеровской области это положение успешно применялось в отношении действий осуждённых, связанных с доставкой и использованием сотовых телефонов.

Таким образом, уменьшение категорий профилактического учёта приводит к снижению эффективности профилактики правонарушений среди осуждённых.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 23.06.2014) // Российская газета. 1997. 16 января.

3. Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осуждёнными к наказанию в виде ограничения свободы : постановление Правительства РФ от 31.03.2010 № 198 // Российская газета. 2010. 07 апреля.

4. По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А. А. Кизимова : постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 № 16-П // Российская газета. 2002. 05 декабря.

Размещено на Allbest.ru