Уголовно-правовое значение психических расстройств в иностранном законодательстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 343.222

Уголовно-правовое значение психических расстройств в иностранном законодательстве

Б.А. Спасенников,

А. Н. Тихомиров

В статье представлен сравнительно-правовой анализ норм уголовного законодательства Франции, Испании, Германии, Австрии, Швейцарии, Бельгии, Сан-Марино, Голландии, Дании, Швеции, Норвегии, Турции, Японии, Южной Кореи, Великобритании, США, Аргентины, Болгарии, Польши, Литвы, Эстонии, Латвии, Молдовы, Грузии, Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Азербайджана с целью совершенствования отечественного уголовного законодательства и практики его применения. уголовный законодательство психический

Ключевые слова: психические расстройства; невменяемость; законодательство.

The article presents a comparative legal analysis of the criminal law in France, Spain, Germany, Austria, Switzerland, Belgium, San Marino, the Netherlands, Denmark, Sweden, Norway, Turkey, Japan, South Korea, UK, USA, Argentina, Bulgaria, Poland, Lithuania, Estonia, Latvia, Moldova, Georgia, Kyrgyzstan, Kazakhstan, Tajikistan, Uzbekistan, Azerbaijan in order to improve national criminal law and practice.

Key words: mental disorders;insanity;legislation.

Создание целостной концепции вменяемости - одна из наиболее актуальных и далеко не решённых проблем. С этой целью было проведено сравнительно-правовое исследование зарубежного законодательства.

Французский уголовный закон 1810 г., действовавший до 1 сентября 1993 г., одним из первых в истории законодательства исключил уголовную ответственность в отношении лиц, которые совершили общественно опасные деяния на фоне психического расстройства. В ст. 64 данного Кодекса говорилось: «Нет ни преступления, ни проступка, если во время совершения деяния обвиняемый был в состоянии безумия (demence)» . Таким образом, здесь впервые появился медицинский критерий невменяемости, весьма несовершенный и недостаточно дифференцированный.

Психологический критерий невменяемости был предусмотрен в итальянском Уголовном кодексе 1930 г., ст. 88 которого указывает: «не является вменяемым тот, кто во время совершения действия находился вследствие болезни в таком душевном состоянии, что была исключена способность понимать и желать» .

Ст. 122-1 Уголовного кодекса Франции (1993 г.) гласит: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения деяния было подвержено какому-либо психическому или нервно-психическому расстройству, лишившему его способности осознавать или контролировать свои действия» . Норма отражает два критерия: медицинский - наличие психического или нервно-психического расстройства, и психологический - отсутствие способности осознавать или контролировать свои действия. Сам термин «невменяемость» французское уголовное законодательство не содержит.

В ст. 9 «Неспособность осознания и волеизъявления» Уголовного кодекса Республики Сан-Марино сказано: «Не подлежит обвинению всякое лицо, которое в момент совершения деяния находилось в таком состоянии рассудка, которое исключало его способность осознания значения деяния и волеизъявления» . Медицинский критерий невменя-емости сформулирован расплывчато. Под нарушением «рассудка» можно понимать и физиологический аффект, который не исключает вменяемости.

В параграфе 20 УК ФРГ сказано: «Без вины действует тот, кто совершая деяние, вследствие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания или слабоумия или другого тяжёлого психического отклонения не способен осознать противоправность деяния или действовать согласно этому осознанию» . Таким образом, указываются два критерия невменяемости - наличие психического расстройства и неспособность осознавать противоправность деяния или действовать с осознанием его противоправности. Отметим, что глубокое расстройство сознания может быть, например, в состоянии гипнотического воздействия, состояния наркотического и алкогольного опьянения. Поэтому в судебной практике ФРГ «глубокое расстройство сознания» трактуется достаточно свободно.

Понятие невменяемости по уголовным кодексам Австрии и Швейцарии близко к таковому в ФРГ. Параграф 11 УК Австрии гласит: «Всякий, кто при совершении деяния вследствие психической болезни, слабоумия, глубокого расстройства сознания или вследствие другого тяжёлого психического отклонения, равноценного одному из этих состояний, не способен осознавать противоправность своего деяния или действовать по этому пониманию, тот действует без вины» , т. е. не подлежит уголовной ответственности.

Согласно ст. 10 «Невменяемость» УК Швейцарии «кто вследствие душевной болезни, слабоумия или тяжкого помутнения сознания на момент совершения преступного деяния не был способен осознавать противоправность своего преступного деяния или действовать с сознанием этой противоправности, является ненаказуемым» . Т. е. признание лица невменяемым требует установления двух критериев: медицинского и психологического. Первый предполагает три группы психических расстройств: душевную болезнь, слабоумие или тяжкое помутнениесознания. Психологический критерий выражается в неспособности лица осознавать противоправность своего преступного деяния или действовать с сознанием такой противоправности.

Ст. 71 УК Бельгии не раскрывает медицинского и психологического критериев невменяемости: «Не считается правонарушением, если обвиняемый или подозреваемый находились в момент совершения противоправного действия в состоянии невменяемости или они были принуждены к этому силой, которой они не могли сопротивляться» .

В голландском уголовном законе (ст. 39 УК Голландии) сказано: «Лицо, которое совершает правонарушение, за которое оно не может нести ответственность по причине недостатков в умственном развитии или душевной болезни, не подлежит уголовной ответственности» . Присутствует весьма неопределённый, сомнительный медицинский критерий «недостатки в умственном развитии или душевная болезнь». Отсутствует психологический критерий невменяемости.

В УК Швеции упоминание понятия «невменяемость» отсутствует: «Лицо, которое совершает преступление под влиянием серьёзного психического расстройства, не может быть приговорено к тюремному заключению» . Понятие «серьёзного психического расстройства» уголовный закон не раскрывает. Вместе с тем важно то, что учитывается влияние психического расстройства на поведение.

Параграф 16 УК Дании гласит: «Лица, которые во время совершения деяния не отдавали отчёт в своих действиях в связи с психическим заболеванием или состоянием, сравнимым с психическим заболеванием, не подлежат наказанию. То же принимается к лицам, психически неполноценным в тяжёлой форме» . Отсутствует волевой признак психологического критерия невменяемости. Можно предположить, что под «лицами, психически неполноценными в тяжёлой форме», понимается выраженное слабоумие. Неясно, что же следует понимать под «состоянием, сравнимым с психическим заболеванием».

В параграфе 44 уголовного законодательства Норвегии указано: «Наказанию не подлежит правонарушитель, душевнобольной или находившийся в бессознательном состоянии. То же относится к тому, кто во время совершения деяния имел психическое расстройство высокой степени» Психологический критерий невменяемости отсутствует. Весьма сомнителен медицинский критерий - «душевнобольной или находившийся в бессознательном состоянии». В бессознательном состоянии может находиться лицо в сильной степени алкогольного или наркотического опьянения.

Согласно ст. 21 УК Испании не подлежит уголовной ответственности тот, кто: 1) «во время совершения уголовного деяния по причине какого-либо психического отклонения или нарушения не мог осознавать противоправности совершаемого им деяния либо руководить своими действиями»; 2) «во время совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного отравления, под действием токсических или одурманивающих наркотических средств, психотропных или других веществ, не имел намерения совершить преступление или не предвидел и не должен был предвидеть возможности его совершения»; 3) «страдает психическими нарушениями, сопровождающимися неспособностью осознавать действительность, с рождения или с детства» . Медицинский критерий («какое-либо психическое отклонение») весьма неопределённый; под «психическими нарушениями, сопровождающимися неспособностью осознавать действительность, с рождения или с детства», вероятно, понимается врождённое или приобретённое слабоумие. Из текста статьи следует, что невменяемым может быть признано лицо в состоянии глубокого опьянения.

Ст. 46 УК Турции содержит одновременно уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы. Выделим главное: «Не подлежит наказанию лицо, находившееся в момент совершения деяния в состоянии психического расстройства, полностью лишившего его вменяемости и свободы действий» . Вновь используется весьма неопределённый медицинский критерий невменяемости («психическое расстройство, полностью лишившее вменяемости). Интеллектуальный признак психологического критерия отсутствует.

По законодательству Японии (ст. 39 Уголовного кодекса Японии) «действие, совершённое психически ненормальным, ненаказуемо. Наказание за действие, совершённое слабоумным, подлежит смягчению» . Медицинский и психологический критерии отсутствуют. Слабоумие, по мнению японского законодателя, не является медицинским критерием невменяемости. Вероятно, речь идёт о лёгких формах слабоумия, не исключающих осознанно-волевого поведения.

Ч. 1 ст. 10 («Лица с психическими расстройствами») УК Республики Корея предусматривает: «Деяние лица, которое в силу своего психического расстройства не способно управлять своей волей или контролировать её, не подлежит наказанию» . Интеллектуальный признак психологического критерия невменяемости отсутствует.

В англосаксонской правовой системе основания невменяемости издавна сформулированы неопределённо. В современном варианте они изложены в правилах Макнатена (R. v. McNaughton), сформулированных королевскими судьями более 150 лет назад (1843 г.). Они названы именем некоего Даниэля Макнатена, который, страдая психическим расстройством с нарушением мышления (бред преследования), совершил попытку убийства своего «преследователя» - премьер-министра Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии Роберта Пила, но убил его секретаря, приняв его за премьер-министра. Суд признал Макнатена невменяемым. В результате обсуждения материалов этого дела в Палате лордов английского парламента были сформулированы 15 абстрактных правил, определявших границы вменяемости. Смысл этих правил сводился к следующему: «Для защиты на основании невменяемости должно быть точно доказано, что во время акции у подсудимого был такой дефект разума вследствие душевной болезни (“diseaseofthemind”), что он не понимал природу и свойства совершаемого им; либо если он понимал это, то не знал, что поступает неправильно («didnotknowthenatureandqualityofhisorheract, orthatitwaswrong»)» . По этим правилам невменяемость определяется интеллектуальным признаком психологического критерия (способность осознавать), а волевой признак (способность руководить своими действиями) отсутствовал.

В ряде штатов США правила Макнатена были дополнены доктриной «непреодолимого импульса», суть которой состоит в том, что лицо под воздействием непреодолимого импульса, вызванным психическим расстройством, не может контролировать свои действия, хотя и осознаёт, что поступает «неправильно», признаётся невменяемым. В данном случае усилен волевой признак психологического критерия. Доктрина «непреодолимого импульса» была использована, например, по делу Дж. Хинкли, который совершил покушение на убийство экс-президента США Р. Рейгана. Признание Дж. Хинкли невменяемым показало спорный характер этой доктрины, ибо она позволяет людям, страдающим снижением контроля над собой, избежать уголовной ответственности. В ряде штатов США появился ещё один прецедент невменяемости - так называемое правило Дурхэма (Нью-Гемпшир, 1869 г.), согласно которому лицо признаётся невменяемым, если его противоправное деяние явилось «продуктом» психического расстройства. Этот прецедент наиболее близок к медицинскому критерию невменяемости .

Согласно п. 1 ст. 4.01 Примерного УК США 1962 г. «лицо не несёт уголовной ответственности за преступное поведение, если во время осуществления такого поведения оно вследствие психической болезни или неполноценности лишено в существенной степени способности отдавать себе отчёт в преступности своего поведения или согласовывать своё поведение с требованиями закона» . В данном контексте «согласовывать своё поведение» означает руководить им. Согласно параграфу 30.05 уголовного закона штата Нью-Йорк «лицо не несёт уголовной ответственности за поведение, если во время его осуществления оно вследствие психической болезни или неполноценности лишено в существенной степени способности знать или оценивать а) характер и последствия такого поведения, либо б) что такое поведение было неправильным» . Таким образом, невменяемыми могут признаваться лица с дефектами в когнитивной сфере, допускается вообще не принимать во внимание эмоционально-волевые расстройства . Согласно параграфу 314 УК штата Пенсильвания невменяемым считается тот, кому в результате психического расстройства или неполноценности «недостаёт в значительной степени способности либо оценить неправильным своё поведение, либо согласовать своё поведение с требованиями закона» .

В уголовном законодательстве США сторона защиты должна доказывать невменяемость подсудимого. Однако сторона обвинения может представлять доказательства, подвергающие сомнению факт невменяемости подсудимого в момент совершения деяния. Вынесение вердикта «Не виновен по причине невменяемости» влечёт направление лица в психиатрическое учреждение закрытого типа, режим которого практически не отличается от тюремного. В связи с этим ссылка обвиняемых на невменяемость - достаточно редкое явление в судебной практике США .

Ст. 34 УК Аргентины предусматривает: «Не подлежит уголовной ответственности тот, кто вследствие недостаточности своего умственного развития, временного психического расстройства или фактически ненаказуемой неспособности осмысливать действительность, в результате ошибки или неведения относительно наказуемости деяния, в момент его совершения не мог осознавать его преступный характер либо руководить своими действиями. В случае слабоумия субъекта деяния суд вправе распорядиться о его принудительном помещении в психиатрическую клинику, из которой он сможет выйти только после разбирательства дела в суде и вынесения соответствующего судебного решения, которому должно предшествовать предоставление заключения экспертов о том, что опасности ни для себя самого, ни для общества больной более не представляет. В других случаях оправдания обвиняемого в силу указанных в данной части причин суд назначает его принудительное помещение в соответствующее учреждение до тех пор, пока не исчезнут обстоятельства, которые делают его общественно опасным» .

Уголовный кодекс Польши в ст. 31 предусматривает: «Не совершает преступления тот, кто из-за психического заболевания, умственной отсталости или иного расстройства психической деятельности не мог во время совершения деяния понимать его значение или руководить своим поведением» . Весьма полно представлен медицинский («психическое заболевание, умственная отсталость или иное расстройство психической деятельности») и психологический («не мог во время совершения деяния понимать его значение или руководить своим поведением») критерии. Весьма важной является ссылка на отсутствие осознанно-волевого поведения во время совершения деяния.

Ст. 33 Уголовного кодекса Республики Болгария гласит: «Не является уголовно ответственным лицо, которое действует в состоянии невменяемости - когда вследствие умственной недоразвитости, продолжительного или кратковременного расстройства психики оно не могло понимать характера и значения содеянного или руководить своимипоступками» . Болгарский законодатель не упоминает «иные болезненные состояния психики». Психологический критерий невменяемости представлен развернуто.

Ст. 17 «Невменяемость» УК Литовской Республики: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое вследствие психических расстройств во время совершения деяния, запрещённого данным Кодексом, не осознавало его опасности или не могло руководить своими действиями». Психические расстройства в литовском уголовном законе не раскрываются. Весьма спорной является формулировка «не осознавало его опасности» .

Иначе раскрывает понятие невменяемости латвийский уголовный закон (ст. 13 «Невменяемость»): «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения преступного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло отдавать себе отчёт в своём действии или руководить им вследствие психических расстройств или умственной отсталости» .

Эстонский уголовный закон (ст. 11 «Невменяемость») предусматривает: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения предусмотренного настоящим Кодексом деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло отдавать себе отчёта в своих деяниях или руководить ими вследствие душевной болезни, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики» . Под «душевными болезнями» закон подразумевает хронические психические расстройства.

Ст. 23 «Невменяемость» Уголовного кодекса Республики Молдова гласит: «Не подлежит привлечению к уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения вредного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло отдавать себе отчёт в своих действиях или бездействии либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства или иного болезненного состояния» . В законе не упоминается слабоумие. Выражение «иное болезненное состояние» «требует» дополнения словом «психики».

В ст. 34 УК Грузии указывается: «Противоправное деяние, предусмотренное настоящим Кодексом, не вменяется в вину лицу, которое во время совершения этого деяния вследствие хронической психической болезни, временного расстройства психического состояния, слабоумия или иного психического заболевания не могло осознавать противоправность своего деяния либо хотя и могло осознавать её, было не способно действовать иным образом» . Достаточно подробно, хотя и спорно, сформулирован медицинский критерий («хроническая психическая болезнь, временное расстройство психики, слабоумие или иное психическое заболевание») невменяемости. Психологический критерий невменяемости сформулирован не вполне корректно.

Ст. 16 («Невменяемость») УК Республики Казахстан, по существу, аналогично действующему УК РФ: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики» . В законе используется понятие «хронического психического заболевания», а не расстройства.

Уголовный кодекс Кыргызской Республики (ст. 19) гласит: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло отдавать отчёта в своих действиях или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики» . В законе отсутствует понятие бездействия, что весьма спорно.

Уголовный кодекс Республики Узбекистан (ст. 18 «Вменяемость») указывает: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло сознавать значение своих действий или руководить ими вследствие хронической психической болезни, временного расстройства психики, слабоумия либо иного болезненного психического расстройства» . В законе также отсутствует понятие бездействия, что весьма спорно.

Аналогичная формулировка изложена в ст. 24 «Невменяемость» УК Республики Таджикистан, но в ней упоминается и «бездействие» .

Развёрнутое понятие невменяемости представлено в Уголовном кодексе Азербайджанской Республики (ст. 21) : «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния (действия или бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний (действия или бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного нарушения психики, слабоумия либо иного психического заболевания». И вновь говорится о психического заболевании, а не о психическом расстройстве.

Итак, на наш взгляд, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного психического расстройства. Правомерным, обоснованным и справедливым в судебном решении о невменяемости должно служит понимание того обстоятельства, что наличие у субъекта хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не может обусловливать решение о его вменяемости или невменяемости. Главное - определение значимости влияния этого психического расстройства на осознанно-волевой выбор (принятие-отрицание) социально приемлемого (социально негативного) поведения в уголовно значимой ситуации, на осознание субъектом (полное или частичное) фактического содержания и социальной значимости (запретности) избранного варианта поведения и руководства им.

Литература

1. Козочкин И. Д. Субъект преступления по уголовному праву США // Иностранное право: Вып.1. М., 2000.

2. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 2002.

3. Малиновский А. А. Уголовное право зарубежных стран. М., 1998.

4. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и А. В. Наумова. М., 1993.

5. Спасенников Б. А., Спасенников С. Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение. М., 2011.

6. Уголовное законодательство Норвегии. СПб., 2003.

7. Уголовное законодательство современных зарубежных стран. М., 1999.

8. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.

9. Уголовный кодекс Австрии. СПб., 2004.

10. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.

11. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003.

12. Уголовный кодекс Бельгии. СПб., 2004.

13. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001.

14. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

15. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.

16. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

17. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.

18. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

19. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб., 2002.

20. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001.

21. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.

22. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

23. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб., 2004.

24. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.

25. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.

26. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

27. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

28. Уголовный кодекс Турции. СПб., 2003.

29. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

30. Уголовный кодекс ФРГ. СПб., 2003.

31. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.

32. Уголовный кодекс Швеции. М., 2000.

33. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.

34. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.

35. Французский уголовный кодекс 1810 года. М., 1947.

Размещено на Allbest.ru