Вклад деятельности М.М. Сперанского в развитие юридической науки Российской империи

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Развитие Российского государства в XVII-начале XIX в. сопровождалось заметной законотворческой активностью. Законотворческая деятельность российских императоров привела к накоплению огромного законодательного материала. Многие годы законы и указы были рассеяны в рукописных архивных сборниках или сотнях книг, которые издавались бессистемно, часто с грубыми ошибками, были лишены необходимой полноты и достоверности. В то же время этот беспорядочный законодательный материал оставался недоступным для абсолютного большинства судебных учреждений.

Необходимость упорядочения законодательства хорошо осознавалась российскими монархами. Настоятельным стало требование в сжатые сроки собрать всё действующее законодательство, упорядочить его, привести в определенную систему, сделать удобным для пользования.

Поэтому роль М.М. Сперанского весьма значима в развитии государства и права этого исторического периода. Весьма значимы подходы Сперанского к созданию Свода законов российской империи, которые представляют актуальность для решения современных проблем создания подобного акта в современной России. Методология анализа концептуальных подходов М.М. Сперанского к систематизации законодательства строиться на современной методологии изучения системности в праве. Автором выявлено оформление общих концептуальных подходов М.М. Сперанского к систематизации законодательства Российской империи. Они определили основные направления и формы актов систематизации узаконений, планы работ; на их основе была проведена работа по созданию Полного собрания и Свода законов Российской империи. Именно М.М. Сперанским впервые в российском правоведении были определены теоретические положения относительно систематизации в праве. Деятельность М.М. Сперанского на многие десятилетия заложила пути развития российского права и правоведения.

1. М.М.Сперанский - политический деятель

М.М. Сперанский благодаря своему гибкому уму, образованности, трудолюбию, умению приспособиться к различным служебным ситуациям быстро сделал блестящую карьеру, будучи экспедитором канцелярии генерал-прокурора, получил чин коллежского асессора, а позднее статского советника. В июле 1801 г. М.М. Сперанский произведен в действительные статские советники (т. е. за 4 года пребывания на службе достиг чина, равного генерал-майору). Он сохранил свое положение и при преемниках князя А.Б. Куракина. Одновременно управлял канцелярией «Комиссии о снабжении резиденции припасами», которую возглавлял наследник престола великий князь Александр Павлович.

В марте 1801 г., вскоре после воцарения имп. Александра I, М.М. Сперанский назначен статс-секретарем и экспедитором канцелярии Непременного (впоследствии Государственного) совета по части гражданских и духовных дел; занимался составлением манифестов и указов. В сентябре 1802 г. назначен директором Департамента МВД. Составил несколько записок на имя императора Александра I по вопросам государственных преобразований. Из них наиболее важная, составленная по поручению императора, - «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» (1803). С 1808 член Комиссии составления законов и товарищ министра юстиции. В эти годы стал одним из ближайших лиц в окружении императора Александра I. Сопровождал его в Эрфурт на встречу с императором Наполеоном I.

К октябрю 1809 г. М.М. Сперанский по поручению императора составил план преобразований - «Введение к Уложению государственных законов». Предложил создать двухпалатный парламент с высшей палатой - Государственным советом и низшей, выборной - Государственной думой. Его план включал также постепенную ликвидацию крепостного права, введение суда присяжных и т. д. Из этих проектов ему удалось осуществить лишь небольшую часть. Одним из его серьезных оппонентов был Н.М. Карамзин, написавший императору «Записку о древней и новой России», в которой утверждал, что государь не имеет права ограничить свою власть, потому что Россия вручила его предку «самодержавие нераздельное». Император отстранил Сперанского от государственной деятельности: в марте 1812 г. он был сослан в Нижний Новгород под строгий надзор полиции, а затем переведен в Пермь, откуда ему дозволено было переехать в свое новгородское имение. Из ссылки обращался к императору с письмами, в которых выражал одобрение его политики. Он поддержал образование Священного союза.

В августе 1816 г. - марте 1819 г. М.М. Сперанский состоял Пензенским гражданским губернатором. С марта 1819 г. - Сибирский генерал-губернатор. Выступил инициатором реформ управления Сибири (1820), укрепивших местную администрацию. Им был составлен ряд проектов (главные из них: «Учреждения для управления Сибирских губерний», «Устав об управлении сибирских инородцев»), многие из которых были приняты.

В 1821 г. М.М. Сперанский возвращен в столицу и назначен членом Государственного совета по Департаменту законов. К этому времени стал защитником неограниченной монархии. Был составителем манифеста 13 декабря 1825 г. о вступлении на престол императора Николая I. В июне 1826 г. назначен членом Верховного уголовного суда над декабристами. Под руководством Сперанского было составлено первое «Полное Собрание Законов Российской Империи» в 45 томах (1830), а также «Свод законов» в 15 томах (1832). В 1820-30-е гг. входил в состав ряда секретных комитетов. В 1835-37 гг. читал курс политических и юридических наук наследнику престола (будущему имп. Александру II). С апреля 1838 г. стал председатель Департамента законов Государственного совета. Удостоен всех высших российских орденов.

2. Роль М.М. Сперанского в развитии юридической науки

Роль и значение систематизации законодательства в правовом развитии М.М. Сперанский связывал с общей проблемой - формировавшейся в России опорой на закон и законность как средства управления обществом. Особенно четко эту проблему он определил во время работ по подготовке Свода законов российской империи в 1826-1832 гг. и выразил в основной своей работе, практическом и учебном пособии к своду в 1833 г. - «Обозрение исторических сведений о Своде законов».

Упорядоченного законодательства он считал невозможным решение главной задачи - повысить качество и эффективность законотворческой и правоприменительной деятельности. Сперанский подчеркивает, что «там, где законы не приведены в один состав … всегда есть опасность, исправляя один закон, неожиданно и сверх чаяния изменить или ослабить другой; там каждое пояснение и дополнение, составляя отдельный закон, по необходимости умножает их число и затрудняет точность исполнения».

В правоприменительной практике наличие большого количества узаконений «затрудняет бесчисленными ссылками и справками настоящее делопроизводство, ставя производителей в необходимость вместо одного, двух или трех решительных указов выписывать и приводить десять совершенно ненужных…» и порядок в законодательстве «ставит делопроизводство на истинном его пути». Важной задачей систематизации Сперанский считал и необходимость обеспечения официальной достоверной правовой информацией государственных структур и подданных, которые вынуждены опираться на различного рода частные публикации источников права, для которых характерна «неполнота в их содержании и неверность в тексте и в показаниях времени, когда состоялись указы». Без проведения систематизации он не видел и решения задачи создания базы для проведения правовых исследований и подготовки юристов. По мнению Сперанского «трудность в законоведении» не будет преодолена, если законы не будут приведены в порядок. Без этого «нельзя нам ожидать ученого законоведения. Основание его лежит на правильном составе самих законов. … Тогда только можно будет помышлять об учебных и ученых книгах и твердом образовании нашего юношества в отечественных законах».

Систематизация законодательства как главнейший элемент реформирования правовой системы, по мнению М.М. Сперанского, не должна была ограничиваться лишь наведением порядка в узаконениях. Сперанский выделил основные формы систематизации, определил систему и основные характеристики актов систематизации узаконений, а также связанных с ними и необходимых для правоприменительной практики и подготовки юристов изданий.

Свод законов, по замыслу М.М. Сперанского, должен был стать основным носителем действующего правового материала и главным актом систематизации законодательства. «Свод (digeste) есть соединение законов, существующих по какой-либо части, расположенное в известном порядке» - пишет Сперанский. Он подчеркивал, что «дело Свода» состоит в том, чтобы «все указы и постановления на пространстве 176 лет рассеянные, привести по каждому разряду (отрасли законодательства), в один состав, дать им систематическую связь, так чтоб они представляли одно целое, одну книгу, как бы одним приемом и в одно время сочиненную, без повторений и противоречий». Он выбрал и обосновал тип Свода законов на основе анализа известных в истории развития западноевропейских и отечественной правовых систем и видов сводов, обратившись к главным кодификациям в римском праве - Феодосия II и Юстиниана. Образец последнего выступил как общий эталон в подходах к созданию - «Свод законов должен быть Corpus juris, общим составом законов, и … должен обнимать все части законодательства во всей их совокупности». Свод законов в России должен быть объединением действующих узаконений российских и должен был не заимствовать положений европейского законодательства.

Общие правила составления Свода законов, разработанные М.М. Сперанским, стали ярким образцом теоретических и практических подходов к созданию данного акта систематизации. В их основу были положены достаточно абстрактные афоризмы известного английского философа и юриста Ф. Бэкона, которые были переработаны и доведены до уровня правил юридической техники и реализованы.

Сперанский сформулировал десять правил для составления Свода законов. Они охватывали все приемы юридико-технического характера при подготовке Свода законов Российской империи как сложного акта систематизации законодательства, сочетающего использования двух основных форм упорядочения и объединения положений действующего права - консолидации и инкорпорации.

Правило первое: Свод законов имеет своей целью упорядочить действующий законодательный массив и сделать его информационно доступным для государственных органов и подданных - «законы по возникающим делам и случаям необходимо прибавляются, то, дабы прекратив разнообразие и смешение в минувшем, предупредить его и в будущем, положено, по совершении Свода настоящего, установить постоянный порядок и на … последующее время».

Правило второе: Свод законов выступает средством обеспечения единства правового пространства и законности в Российской империи в целом с учетом общегосударственных целей правового регулирования, а также особенностей правового развития национальных регионов империи - «положено в общем Своде соединить законы, действующие во всем пространстве империи, а законы местные соединить в … Сводах особенных».

Правило третье: Свод законов носит официальный характер и должен составляться созданным для этого государственным органом под контролем высших органов государственного управления - «этот состав законов … должен быть утвержден надлежащей властью, дабы, под видом законов старых, не вкрались законы новые».

Правило четвертое: Свод законов выступает в качестве акта систематизации исключительно действующих законов - «неупотребительными законами считать только те, которые отменены силой других позднейших постановлений, из двух несходных между собой законов надлежит следовать позднейшему».

Правило пятое: Свод законов не может выступать актом законотворчества, содержать в статьях новые правовые нормы, которых не было в систематизируемых узаконениях - его статьи «обнимают только прошедшее и не определяют ничего в будущем» и в них «должно ограничиться тем, чтобы каждый закон представлен был так, как он есть в существе его, без перемены и исправления».

Правило шестое: Свод законов должен обеспечить получение обобщенной и сконцентрированной нормативно-правовой информации органами государственного управления и подданными - «исключить все повторения, и вместо многих постановлений, одно и тоже гласящих, принять в свод одно из них полнейшее». законодательство сперанский правовой

Правило седьмое: Свод законов не мог в результате проведения систематизации законодательного материала разрешать коллизионные ситуации, содержащиеся в исходных узаконениях - он «переступил бы свои границы, если бы сочинители … принялись судить, который из двух противоречащих законов лучше».

Правило восьмое: Свод законов должен максимально и адекватно воспроизводить в своих статьях нормативное содержание узаконений - «сохранить так, как она стоит в тексте, - хотя бы иногда и можно было изложить ее и лучше и короче» и соблюдать определенные подходы - «статьи…, которые основаны на одном действующем указе или постановлении, излагать теми самыми словами, какие стоят в тексте, без малейшего их изменения», «статьи, которые составлены из двух или более указов, излагать словами указа главного, с присоединением из других тех слов, которые служат ему дополнением или пояснением», «статьи, составленные из соображения многих Указов, излагать по … смыслу, какой они представляют в их совокупности».

Правило девятое: Свод законов должен в примечаниях к статьям иметь четкое указание на систематизируемые узаконения и акты их официальной публикации - «под каждой статьей обозначать с точностью те указы и постановления, из которых она составлена».

Правило десятое: Свод законов должен определить на официальном уровне систему законодательства и поддерживаться государственными органами в соответствующем состоянии путем ежегодного дополнения и периодического переиздания - «вновь исходящее было распределяемо в ежегодном его продолжении, и чтобы таким образом состав законов, единожды устроенный, сохраняем был всегда в полноте его и единстве».

Этапы создания Свода законов - технологию составления акта систематизации законодательства - М.М. Сперанский проработал на теоретическом и практическом уровне. Были определены два этапа работ.

Первый этап - подготовительный - включал две стадии (создание Полного собрания законов и составление Сводов исторических), которые предусматривали следующую деятельность по упорядочению законодательного массива: первая стадия - создание Полного собрания законов - состояла в подготовке и издании самостоятельного акта систематизации узаконений в виде хронологической инкорпорации, в который были включены исключительно акты нормативно-правового характера (законы) вне зависимости сохранения или утраты ими юридической силы. Сперанский четко развел место и роль Свода законов и Полного собрания законов - последнее выступало базой для отбора правового материала, необходимого для составления Свода законов; вторая стадия - составление Сводов исторических - предусматривала обозрение состояния законодательства в период 1649-1830 гг. путем подбора узаконений. Вначале законодательные акты «приискиваемы и отмечаемы были на особых выписках, без всякого различия действующих от недействующих, лишь бы они имели отношение к данному предмету», а затем проводился анализ законодательного материала путем сравнения «узаконений одного года с узаконениями другого» и их классификации на три группы: отменяющие, поясняющие или дополняющие ранее изданные законоположения. В итоге первые (отменяющие установленные положения узаконений) исключались, а вторые и третьи (поясняющие и дополняющие) составляли историю изменений закона.

Второй этап - окончательный - включал четыре стадии - составление текста Свода законов; ревизия и исправление Свода законов; внесение дополнений и изменений в Свод законов; создание указателей к Своду законов. Указатели включали: общее оглавление свода по книгам, томам, отраслевым сводам, частям главам и отделениям; хронологический указатель, в котором можно легко найти указ или статью и предметный указатель, позволявший по ключевым словам найти соответствующие им положения свода.

Полное собрание законов Российской империи, его создание и здание, М.М. Сперанский рассматривал как необходимое условие наведения порядка в законодательном массиве страны, базу для издания Свода законов и проведения в последующем кодификации основных отраслей права. Им были проработаны и представлены предисловии к первому Полному собранию законов Российской империи концептуальные основы создания и использования в деятельности по упорядочению узаконений и правоприменительной практике данного акта систематизации законодательства.

М.М. Сперанский рассматривал Полное собрание законов в качестве акта хронологической инкорпорации ранее изданный и вновь издаваемых узаконений и необходимой базы для создания Свода законов. «Полное собрание законов есть первый, основной камень во всем составе их усовершения», а «Свод должен быть … последствием Собрания, … на нем он должен утверждаться. Сего требует достоверность Свода; сего требует историческая связь и целость законодательства» - подчеркивал Сперанский. По его мнению предание Полному собранию законов статуса официальной хронологической инкорпорации всего изданного ранее законодательства в условиях отсутствия достоверных данных о действующих и утративших силу узаконениях имело важную предпосылку для последующей тематической инкорпорации и консолидации законодательства, имеющего юридическую силу уже в рамках Свода законов. При этом Сперанский Полному собранию законов предавал статус текущего официального издания законодательства Российской империи, поскольку.

Сперанский выделял и практическую ценность Полного собрания законов для юрисдикционной деятельности государства и рассматривал ее в трех аспектах.

Во-первых, указывалась значение Собрания законов для законодательной деятельности - «книги законные необходимы при всех законодательных соображениях, где нужно знать не один порядок настоящий, но и порядок предшествовавший, дабы на полном обозрении прошедшего и настоящего тем с большею твердостью основать будущее».

Во-вторых, Собрание законов должно было обеспечить толкование правовых норм, поскольку «в самом производстве дел и в приложении законов встречаются вопросы, для разрешения коих и для точного определения смысла законов настоящих, должно восходить к законам прежним, хотя уже и потерявшим свою силу, но сохраняющим в себе начало и причины законов последующих».

В третьих, Полное собрание законов обеспечивало рассмотрение бел без использования обратной силы вновь изданных узаконений - «бывают … в производстве дел случаи, коих начало относится к происшествиям, давно уже протекшим, и кои должны быть разрешаемы не по законам настоящим, но по законам того времени, когда происшествия сии возникли».

Методика составления Полного собрания законов, разработанная М.М. Сперанским, определялась рядом Методика составления Полного собрания законов Российской империи определялась двумя «главными правилами» технико-юридического характера.

Правило первое: при составлении Собрания законов в его «под именем законов вмещены, по порядку времени, все постановления, к всегдашнему исполнению от верховной власти или именем ее от учрежденных ею месть и правительств происшедшие, по всем частям государственного управления, без всякого изъятия», т.е. все узаконения нормативного характера.

Правило второе: включение в Собрание законов судебных решений по гражданским делам допускалось лишь при признании за ними прецедентного характера - «есть судебные решения, коих сила распространена в самом их изложении на все случаи, им подобные» и «есть другие, кои, быв в начале частными, приняты впоследствии примером и образцом других решений, и таким образом сделались общими». Также допускалось включение судебных решений, содержащих интерпретацию правовых установлений, т.к. «есть решения частные, но в них сделано изъяснение закона общего, установлен точный смысл его, и отвергнуты толкования, с разумом его несообразные». Сперанский указывал, что «подобное сему изъятие сделано и в решениях дел уголовных. Важнейшие из оных, особенно по преступлениям государственным признано полезным сохранить в собрании».

3. Роль М.М. Сперанского в развитии юридического образования

В России в начале XIX века юридическая наука находилась в начале своего становления. Неоправданно затянулись создание в стране юридических учебных заведений и формирование отечественной профессуры. Профессорами академического университета являлись в основном иностранцы, читавшие курс права в соответствии с постулатами западноевропейской (а если точнее, немецкой) юриспруденции. Так, при проведении кодификационных работ очень скоро обнаружился серьезный недостаток «ученых сил», способных составлять и кодифицировать законы, также решать возникавшие в связи с этим теоретические вопросы. Г.Ф. Шершеневич, анализируя причины неудачной деятельности прежних кодификационных комиссий, отмечал, что для проведения этой деятельности «...не хватало знаний и людей. Утрачены! были традиции дьяков московских приказов, но не создалась еще юридическая научная школа. Отсутствие подготовленных юристов русского происхождения -- главная причина всех неудач на почве инкорпорации и кодификации». Сложившаяся ситуация была следствием отсутствия в России «правильно поставленного юридического образования».

Члены кодификационных комиссий XVIII - начала XIX в., как правило, не обладали необходимыми знаниями в области юриспруденции и плохо разбирались в отечественном законодательстве. В этих условиях основная тяжесть работ по составлению законопроектов ложилась на чиновников Сената и отдельных ведомств. Эти лица были зачастую хорошо знакомы с действующим законодательством и особенностями приказного делопроизводства. В то же время одной чиновничьей опытности было совершенно недостаточно для определения общих принципов и начал, лежащих в основании нового законодательства.

В связи с этим М.М. Сперанский совершенно точно заметил: «...в частях простых и мало значащих, требуют с большею точностью совершенства, нежели в науке законодательства, целую жизнь посвящают, чтоб познать историю насекомых или исчислить все роды бабочек, а составление Уложения вверяют у нас первому, кто обнаружит некоторые сведения в указах или покажет некоторые таланты»2. Немногочисленные выпускники юридических факультетов плохо владели приемами юридической техники, испытывали серьезные затруднения с применением теоретических знаний на практике. Любопытное замечание по этому поводу находим в рапорте императору о состоянии и работе Комиссии составления законов, подписанным Новосильцевым и Сперанским (29 декабря 1808 г.), где указывалось: «Правоведение в России доселе по большей части было искусством, приобретаемым навыком и единым упражнением в производстве дел. Теоретическая часть сей науки в учебных наших заведениях еще не укоренилась. Отсюда, трудность соединить в одном лице теорию с практикою».

Ссылаясь на М.М. Сперанского, И.И. Солодкин характеризует эту трудность следующим образом: «Опытность практического познания законов есть первая потребность в делопроизводстве. Но когда дело стоит о приведении законов в систему, тогда опытность одна недостаточна; здесь нужно познание начал, здесь нужна теория, с опытностью соединенная. Между тем, по общему ходу нашего просвещения, в комиссиях, до 1804 г. существовавших, соединение теории с опытностью случалось весьма редко. Отсюда смешение в планах, непрестанное колебание в исполнении. Вопросы, самые простые и давно уже в теории разрешенные, представлялись сим комиссиям неприступными».

В рассматриваемый исторический период на юридических факультетах университетов преподавали в основном немецкие профессора, которые не только плохо знали русский язык, но и совершенно не разбирались в российском законодательстве. Это приводило к тому, что часто кафедры российских гражданских и уголовных законов на факультетах оставались незанятыми. В результате первые русские юристы оканчивали университетский курс, практически не изучив российские законы и не получив ни малейшего представления о порядке российского судопроизводства. Некодифицированное законодательство делало практически невозможным научное изучение законодательной системы России. По мнению М.М. Сперанского, все существовавшие своды законов не имели стройной системы по причине отсутствия квалифицированных кадров для проведения данного вида работ. Вне всякого сомнения, важнейшим фактором, предопределившим успех систематизационных работ, стали энергичные действия М.М. Сперанского по развитию российского юридического образования. В январе 1828 г. М.М. Сперанский представил императору доклад, посвященный подготовке отечественных юристов. «Обучение российскому законоведению в университетах наших доселе не могло иметь успеха по двум причинам: 1) по недостатку учебников; 2) по недостатку учителей», - писал руководитель кодификационной комиссии.

Замысел М.М. Сперанского состоял в том, чтобы отобрать группу наиболее способных студентов, обучить их с участием лучших российских и зарубежных преподавателей, а затем подготовить из их числа профессуру для кафедр отечественного законоведения во всех российских университетах. Предложения М.М. Сперанского, изложенные в докладе, получили одобрение Николая I.

Первая группа кандидатов правоведения состояла из 6 человек. В нее вошли учащиеся духовных академий С. Орнатский, А. Пешехонов, С. Богородский, В. Знаменский, К. Неволин и А. Благовещенский. 28 января 1828 г. все они были зачислены в число пансионеров Петербургского университета. Программа подготовки будущих ученых, составленная М.М. Сперанским, включала историю российских законов, римское право, политическую экономию, всеобщую историю, российское гражданское право, законы полицейские, российское гражданское судопроизводство, российское уголовное законоведение, статистику, иностранные языки. К преподаванию данных дисциплин были привлечены ведущие ученые - профессора А.П. Куницын, К.И. Арсеньев, М.Г. Пли-сов, А. Шнейдер, К. Грефе.

В июне 1829 г. все слушатели успешно сдали промежуточные экзамены. Местом их дальнейшего обучения стал Берлинский университет. Куратором российских студентов стал выдающийся немецкий юрист Ф.К. Савиньи. «По общепринятому в германских университетах порядку курс законоведения состоит из двух почти равных половин, - писал Ф.К. Савиньи М.М. Сперанскому, - следуя этой системе, я предложил молодым людям посещать следующие лекции: 1) юридической энциклопедии; 2) институции римского права; 3) химии; 4) статистики Пруссии; 5) всеобщей географии».

За период 1829-1832 гг. российские студенты прошли полный курс обучения в Берлине, показав хорошие результаты во время итоговых испытаний. Вернувшись из Германии, молодые юристы были зачислены в штат II Отделения императорской канцелярии. Они активно участвовали в подготовке собрания законодательства российских губерний. По словам М.М. Сперанского, «работа сия нужна и шла медленно, затем что не могли приискать довольно знающих и надежных переводчиков. Студенты же к сему делу и по знанию предмета, и по знанию в немецком языке будут весьма способны».

Заключение

Концептуальные вопросы относительно систематизации законодательства были сформулированы М.М. Сперанским в ряде его проектов, записок и материалов, связанных его реформаторскими проектами и планами кодификации российского права в правление Александра I, а затем с систематизацией законодательства и созданием Полного собрания законов и Свода законов Российской империи в царствование Николая I.

М.М. Сперанский, понимания крайнюю неразвитость юридического образования и науки, видит и связывает систематизацию законодательства с необходимостью обеспечением сферы изучения права и правоприменительной деятельности вспомогательными изданиями. В из число он включал учебные книги в качестве пособий для изучения действующего права и официальных комментариев к актам систематизации узаконений.

Рассмотренные положения показывают оформление общих концептуальных подходов М.М. Сперанского к систематизации законодательства Российской империи. Они определили основные направления и формы актов систематизации узаконений, планы работ. На их основе была проведена работа по созданию Полного собрания и Свода законов Российской империи.

Масштабная систематизация российского законодательства осуществлялась одновременно с подготовкой квалифицированных юридических кадров. М.М. Сперанский уделял большое внимание подготовке молодых юристов, сочетающих европейскую образованность и знание российского законодательства. Формирование кодифицированного отечественного законодательства, а также целенаправленная подготовка преподавательского корпуса стали основой для развития и совершенствования университетского юридического образования в России.

Список литературы

1. Дударев Ф.Ф. Систематизация законодательства и развитие юридического образования в Российской империи (1825-1840 гг.) // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2009. № 6. С. 7-10.

2. Климачков В.М., Шатилов С.П. Становление и развитие юридического образования в России. Барнаул: БЮИ МВД России, 2014. 100 с.

3. Кодан С.В. М.М. Сперанский и формирование теоретических основ юридической техники систематизации законодательства в России (1820-1830-е гг.)//Юридическая техника. 2012. № 6. С. 223-233.

4. Кожевина М.А. Становление и развитие отечественной юридической науки в XVIII-XIX вв.: монография. Омск: Изд-во ОмА МВД России, 2013. 198 с.

5. Коршунова Н.В. Сперанский Михаил Михайлович//В сборнике: Общественная мысль России XVIII-начала ХХ века энциклопедия. Москва, 2005. С. 504-506.

6. Кудинов О.А. М.М. Сперанский - основоположник российского конституционализма//Юридическое образование и наука. 2003. № 4. С. 34-37.

7. Слюбодянюк И.П. Российский ученый М.М. Сперанский и его вклад в создание свода законов Российской империи//Российский судья. 2013. № 9. С. 31-34.

8. Фатеев А.Н. Сперанский и его время. М., 2012.

Размещено на Allbest.ru