Современные тенденции реформирования государственного управления в сфере охраны здоровья

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современные тенденции реформирования государственного управления в сфере охраны здоровья

Баршева Е.В.

Как показывают современные научные исследования и мировой опыт, здравоохранение вносит существенный вклад в социально-экономическое развитие любого государства, обеспечивая здоровье трудового потенциала, способного к производственной и творческой деятельности, направленной на улучшение благосостояния как собственного, так и общественного.

Согласно Стратегии развития здравоохранения Российской Федерации на долгосрочный период 2015-2030 гг. гарантом социальной защиты интересов граждан РФ в охране здоровья является государство. «Современные подходы к управлению здоровьем требуют не только перераспределения объемов медицинской помощи, но и пересмотра инфраструктуры здравоохранения, которая должна соответствовать потребностям населения, обеспечивать оказание медицинской помощи в заданных объемах по видам и формам, но при этом не быть избыточной и оставаться эффективной» [1].

Такая глобальная задача, обозначенная в Стратегии развития здравоохранения Российской Федерации на долгосрочный период 2015-2030 годы, выдвигает серьезные требования к реформированию системы управления здравоохранением.

Таким образом, цель данной статьи - предложить к рассмотрению способы и методики, направленные как на повышение эффективности управления системой охраны здоровья в целом, эффективности бюджетных средств, вкладываемых в охрану здоровья, так и повышение качества и доступности государственных медицинских услуг, оказываемых населению.

Для этого автор ставит перед собой следующие задачи:

· охарактеризовать современное состояние системы управления охраной здоровья в РФ;

· сформулировать основные проблемы, вызывающие необходимость реформирования управления системой;

· предложить к рассмотрению способы и методики для осуществления возможных эффективных путей реформирования сферы оказания государственных медицинских услуг.

На современном этапе ситуацию в сфере охраны здоровья можно охарактеризовать следующим образом:

В первую очередь, демографическая ситуация в стране бросает вызов здравоохранению сокращением численности трудоспособного населения, увеличением доли пожилых людей на фоне увеличения числа детей. Так, в 2006 году доля населения старше трудоспособного возраста составляла 20,3%, на начало 2016 года эта цифра достигла 24%. По прогнозу Росстата данный показатель по стране увеличится к 2020 году до 25 % [2], а это четверть всего населения, включая детей. При этом Росстат прогнозирует увеличение числа детей к 2020 году на 7%, а сокращение численности трудоспособного населения на 4% [3, с.393]. Отсюда становится очевидным прогнозируемый рост потребности в медицинских услугах и не просматриваются ресурсы для увеличения их финансового обеспечения.

Помимо внешних вызовов, в системе здравоохранения давно назрел целый ряд внутренних проблем, связанных с сокращением объемов бюджетного финансирования отрасли как следствие экономического кризиса, с низкой эффективностью управления отраслью, низкой удовлетворенностью населения качеством и доступностью медицинских услуг, выраженными диспропорциями в структуре медицинских кадров и недостатками в их подготовке и низкой социально-экономической эффективностью отрасли в целом.

В настоящее время российская система здравоохранения находится на очередном этапе реализации важнейшей фундаментальной реформы, направленной на решение целого комплекса проблем национальной системы здоровья, включая проблему низкой социально-экономической эффективности ее деятельности.

Вопросами управления здравоохранением занимаются как органы исполнительной, так и законодательной власти. В Совете Федерации действует Комитет по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, в Государственной Думе -- Комитет по охране здоровья. Высшие органы законодательной власти определяют основные направления государственной политики, принимают законы, утверждают федеральные программы по вопросам охраны здоровья населения, расходы на здравоохранение в рамках консолидированного бюджета Российской Федерации. управление реформирование государственный медицинский

Управление государственным здравоохранением осуществляется как на общегосударственном уровне, так и на уровне субъектов РФ. На федеральном уровне охрана здоровья возлагается на Министерство здравоохранения РФ, которое является центральным отраслевым органом руководства здравоохранением в составе правительства и возглавляемое Министром здравоохранения РФ. Правительство Российской Федерации в свою очередь осуществляет федеральную государственную политику в области здравоохранения и финансирует федеральные программы. Президент Российской Федерации руководит реализацией федеральной государственной политики в области охраны здоровья граждан.

Управление здравоохранением на региональном уровне осуществляется органом исполнительной власти, чья деятельность заключается в управлении в сфере здравоохранения региона и координацией в пределах своей компетенции деятельностью в этой сфере других региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

В муниципальных образованиях функцию руководства здравоохранением исполняют органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление управления в сфере здравоохранения [4].

Система здравоохранения может быть результативной и эффективной только в том случае, если она учитывает потребности каждой из заинтересованных сторон и, при этом, отслеживает уровень их удовлетворенности.

Анализ зарубежного опыта управления здравоохранением показал, что демографические проблемы, проблемы роста совокупных медицинских расходов являются всеобщими и поиск оптимального решения по их сокращению без снижения качества и доступности медицинской помощи также актуален для большинства государств.

Так, частная система здравоохранения США, являясь образцом свободного рынка услуг, столкнулась с серьезными проблемами неконтролируемого роста расходов на здравоохранение (почти 18 % ВВП). При наличии высокой доли незастрахованных, а это почти 16 % населения страны, больницы вынуждены оказывать неотложную помощь и выставлять счет, сформированный по свободным рыночным ценам тем, кто не может за него заплатить. Необходимость оплаты счетов за лечение в отсутствии медицинской страховки - ведущая причина банкротства США. В условиях роста неплатежеспособных должников больницы вынуждены поднимать тарифы для покрытия своих затрат за счет платежеспособных пациентов. Так происходит галопирующий нерегулируемый рост цен на медицинские услуги. При этом следует заметить, что за медицинские услуги для малообеспеченных слоев населения, инвалидов и пенсионеров платит государство в рамках государственных программ Medicaid и Medicare. Одной из причин увеличения затрат американский экономист А.Энтховен называет недостаточную мотивацию для экономии у производителей медицинских услуг, поскольку рыночный спрос рождает предложение. Здесь же имеет место избыточное предложение услуг на фоне информационной асимметрии. В результате треть средств, затрачиваемых на здравоохранение, расходуется неэффективно [5, с.50].

Одной из проблем государств с социально-страховой системой здравоохранения является конкуренция между страховщиками за пациентов. В этих условиях лица, имеющие хронические заболевания, пенсионеры, дети и беременные женщины становятся нежелательными клиентами ввиду высокого риска наступления страховых случаев. Данную модель применяют страны со стабильной системой финансирования здравоохранения, основанной преимущественно на страховании, такие как Австрия, Бельгия, Германия, Италия, Нидерланды, Франция, Канада и др. Эти государства имеют достаточно высокую долю расходов на здравоохранение, более 11 % от ВВП, и вопрос снижения затрат стоит для них остро и актуально. При этом ряд стран делают акцент на совершенствование управления отраслью при решающей и руководящей роли государства, в то время как другие полагаются на активизацию рыночных механизмов регулирования [6].

При всех достоинствах бюджетной системы здравоохранения, всеобщем охвате населения медицинской помощью, ее доступности для всех слоев, сдерживании роста расходов на здравоохранение, контроле государства в лице органов власти, недостатками системы принято считать низкий уровень индивидуальной ответственности граждан за собственное здоровье, отсутствие конкуренции среди поставщиков медицинских услуг, вероятность снижения качества медицинских услуг, игнорирование прав пациентов, сдерживание внедрения новых технологий.

В решении этих проблем показателен опыт реформ Национальной службы здравоохранения Великобритании, проведенный в конце 90-х годов прошлого века - начале 2000-х годов. За теоретическую основу была принята концепция внутреннего рынка, разработанная Энтховеном А., Кулиером А., Поснеттом Дж., Мейнардом А. и Блуром К.

Модель внутреннего рынка не предусматривает конкуренции покупателей медицинской помощи, но способствует конкуренции поставщиков, медицинских организаций, в результате конкурсного размещения заказа на оказание медицинской помощи. Таким образом, отсутствие обязательств по содержанию определенной государственной больницы может привести к передаче заказа другой больнице, а эта потенциальная угроза формулируется как «состязательные рынки» и служит формой давления на поставщиков медицинских услуг [7, с.51].

На первом этапе проводимых реформ, для создания внутреннего рынка (квазирынка) Национальной службой здравоохранения Великобритании был введен принцип конкурсного размещения заказа на оказание медицинской помощи. Государство наделило частнопрактикующих врачей общей практики, оказывающих первичную медицинскую помощь, правом фондодержания, финансируя эту службу по подушевому нормативу. Частнопрактикующие врачи общей практики, став фондодержателями, стали покупать на конкурентной основе стационарную помощь у больничных трастов (больниц). Таким образом, больничные трасты стали формировать свой доход самостоятельно за счет поступлений по договорам и в условиях конкурентного получения заказа, были вынуждены искать ресурсы для снижения цен, и, соответственно, затрат, выбирать экономически более выгодные медицинские и управленческие технологии. Регулирующая роль государства заключалась в установлении и регламентации норм, правил и механизмов договорных отношений. Очевидным положительным результатом реформы было расширение экономических методов управления.

Другим позитивным результатом стало повышение уровня первичной медицинской помощи. Общие врачебные практики (ОВП) получили стимулы и дополнительные рычаги влияния на больницы, диктуя им требования к качеству и условиям оказания стационарной помощи (сократились листы ожидания). Став фондодержателями, они предпочли расширить свои функции и стали реже направлять больных к узким специалистам.

Неудачами первого этапа реформы национальной службы здравоохранения Великобритании считают во-первых, слишком высокие трансакционные издержки при заключении договоров, во-вторых, снижение качества стационарной помощи в силу ценового приоритета при заключении договоров. В-третьих, не решился вопрос с больницами-банкротами, оставшимися без договоров. Правительство вынуждено было их поддерживать в виду политических факторов. Рынок не обеспечил вывод неэффективных поставщиков медицинских услуг [8].

Целью второго этапа реформы Национальной службы здравоохранения Великобритании стало создание сильного покупателя медицинской помощи с акцентом на финансово-управленческие механизмы, а не на действие рыночных сил. Обязательное правило конкурентного размещения заказов по ценовому параметру было отменено. Логическим следствием новой парадигмы стало формирование единых национальных тарифов. Стало очевидным, что они стимулируют больницы эффективнее управлять затратами с целью вписаться в установленные нормативы. При этом трасты ОВП при формировании заказов смогли сосредоточиться на объемах, качестве и доступности медицинской помощи, а не на экономии собственных средств.

Кроме того, снизились до минимума риски покупки услуг низшего качества, связанные с необходимостью больниц экономить на издержках, чтобы дать более конкурентную цену.

Отказавшись от рыночного давления на поставщиков услуг, правительство Великобритании сделало ставку на договорные отношения как инструмент обеспечения качества услуг. В этой ситуации существенно возросла роль клинических стандартов как основы обеспечения качества и оплаты медицинских услуг.

Таким образом, в 2003 году был реанимирован принцип «деньги идут за пациентом», принята программа расширения потребительского выбора. Для этого медицинские организации должны были обеспечить информационную открытость о сроках ожидания, о результатах лечения и др. Неожиданным позитивным результатом этого мероприятия стал рост качества медицинских услуг не из-за конкурентного выбора пациента (реакция потребителей на возможность выбора была слабой), а в связи с тем, что больницы получили возможность сравнивать результаты деятельности, врачи получили возможность обсуждать свою клиническую практику [9].

В результате проведенного исследования зарубежного опыта организации здравоохранения можно сделать следующие выводы:

Невозможно четко определить преимущества одной модели над другой. Ни рыночная, ни государственная система управления охраной здоровья по отдельности не могут достичь оптимального сочетания эффективности и справедливости здравоохранения, что становится причиной поиска новых решений, проведения новых реформ, которые позволят объединить достоинства рыночных и государственных механизмов управления здравоохранением и нивелировать их недостатки.

В современных условиях, в результате анализа происходящих реформ в здравоохранении разных стран прослеживаются две общие тенденции.

Первая тенденция заключается в стирании грани между различными системами здравоохранения: частной, страховой и государственной. Таким образом, происходит их слияние в бюджетно-страховую модель с элементами частной системы.

Вторая тенденция заключается в возрастании роли государства в сфере здравоохранения с точки зрения достижения экономической эффективности и социального равенства в предоставлении медицинских услуг [10, с. 101].

Изучение зарубежного опыта систем здравоохранения представляет особый интерес для России, потому как действующая на сегодняшний день в России смешанная бюджетно-страховая модель здравоохранения находится на очередном этапе реформирования. При этом совершенно очевидно, что сложившаяся система ОМС является лишь имитацией конкурентной модели, не способной к ее реализации.

Не существует единого мнения о том, насколько интенсивна должна быть конкуренция в здравоохранении. До сих пор нет доказательств, что конкуренция улучшает или ухудшает качество медицинской помощи и уровень общественного здоровья.

Далее, на основе представленных выводов, автор попытается предложить к рассмотрению способы, методики и рекомендации для осуществления возможных эффективных путей реформирования сферы оказания государственных медицинских услуг с учетом уже происходящих изменений в изучаемой области.

Для повышения качества предоставляемых медицинских услуг, а также для повышения эффективности управления здравоохранением и эффективности системы здравоохранения в целом было бы целесообразным использовать опыт Великобритании в отношении создания внутреннего рынка медицинских услуг путем конкурсного размещения государственного задания. Это позволит создать внутреннюю конкуренцию между производителями услуг, для которой в существующей модели установления госзаказа нет никаких предпосылок, заинтересует учреждения в повышении конкурентной привлекательности своих услуг.

При этом не следует ограничиваться конкуренцией между государственными медицинскими учреждениями. Не стоит забывать, что статьей 41 Конституции РФ установлены три системы здравоохранения в Российской Федерации: государственная, муниципальная и частная. Частные медицинские организации могли бы составить здоровую конкуренцию на рынке медицинских услуг и, в случае предложения лучших условий для получателей услуг, получить от государства госзаказ.

На рисунке 1 мы можем наглядно видеть три этапа развития форм оказания государственных и муниципальных услуг, предоставляемых гражданам РФ.

Рис.1 Развитие форм оказания государственных и муниципальных услуг [11].

На первом этапе, до 2012 года, публично-правовые образования устанавливали государственный заказ на оказание госуслуг и финансировали их оказание по смете расходов, которую рассчитывали бюджетные учреждения под свои потребности.

На втором этапе, начиная с 2012 года, федеральный закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ, «запустив» реформу общественного сектора, «отвязал» бюджетные средства от бюджетных учреждений и «привязал» их к услугам, которые бюджетные учреждения оказывают. Те бюджетные учреждения, которые не могли функционировать в рыночных условиях, стали казенными учреждениями, остальные перешли на договорные (партнерские) отношения с государством и на неконкурентной основе получили государственное задание и субсидию на его выполнение. Так в теории был реализован принцип «сколько денег - столько услуг», но по факту была реализована всего лишь новая схема финансирования, отличная для бюджетных и автономных учреждений, что на качестве и объеме государственных услуг не сказалось.

В настоящее время сложились все предпосылки для перехода к следующему, третьему этапу оказания государственных и муниципальных услуг, когда публично-правовое образование может применять конкурсные процедуры отбора среди государственных и негосударственных поставщиков услуг. Эти новации нашли отражение в законопроекте «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере», который находится на обсуждении в Государственной Думе.

Политическая воля Президента РФ В.В.Путина, выраженная в бюджетном послании Федеральному Собранию РФ от 03.12.2015г. словами: «Считаю правильным поэтапно направлять некоммерческим организациям до 10 процентов средств региональных и муниципальных социальных программ, чтобы НКО могли участвовать в оказании социальных услуг, которые финансируются за счёт бюджетов», также нашла отражение в этом законопроекте [12].

В ходе обсуждения законопроекта, по мнению автора, необходимо отразить в нем важные аспекты, которые потом будут способствовать его эффективному внедрению.

Так, уполномоченным органам власти, ответственным за предоставление государственных социальных услуг населению, следует предоставить право самостоятельно определять каким механизмом устанавливать социальный заказ на государственные услуги, конкурентным, неконкурентным или смешанным. Возможно, из-за социальной значимости или других специфичных факторов целесообразно будет весь объем услуг отдать государственным учреждениям или наоборот, негосударственным структурам.

Необходимо создать гибкие условия реализации новых механизмов конкурентного отбора поставщиков услуг, установив федеральным законом лишь общие требования к определению способа исполнения заказа и формированию конкурсных процедур. У органов-учредителей должна быть возможность самостоятельно устанавливать такие правила с учетом своей специфики, поскольку ответственность за предоставление государственных услуг перед гражданами несут именно они, и именно они должны обеспечить гарантированный объем и качество этих услуг.

У оппонентов законопроекта есть опасения, что в ходе реализации данный акт не принесет ожидаемых результатов по созданию внутренних рынков поставщиков услуг между государственными и негосударственными структурами в связи с отсутствием последних. По мнению автора, во-первых, даже в отсутствие негосударственных конкурентов, среди государственных учреждений могут сложиться здоровые квазирыночные отношения. Во-вторых, что касается негосударственных конкурентов, то они вполне могут появиться при последовательной государственной политике, законодательно обеспечивающей государственную поддержку и финансирование. Как только появятся официальные инструменты гос.поддержки, негосудаственные организации могут появиться на рынке социальных услуг. Рынок очень быстро реагирует на изменения.

По всем направлениям государственной политики на сегодняшний день совершенно очевидно, что государство продолжает двигаться к рыночной экономике, только уже не дикой и спонтанной, а развивающейся по правилам, которые задает государство.

Далее следует отметить, что планируемые законопроектом конкурентные процедуры не могут проводиться в рамках существующей контрактной системы в сфере закупок, утвержденной федеральным законом от 5 апреля 2013года № 44-ФЗ. Данный закон регулирует закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд и не предусматривает механизмов закупок в пользу третьих лиц.

Таким образом, обсуждаемый законопроект о социальном заказе должен иметь свой механизм, обеспечивающий простой, и в то же время сложный, но эффективный отбор поставщиков социальных услуг. Однозначно, конкурентные преимущества поставщиков услуг должны определять органы власти - инициаторы конкурса. Должен быть предусмотрен механизм жесткой предквалификации участников с целью контроля профессиональных качеств исполнителей и обеспечения наилучшего качества предоставляемых услуг.

Общие правила конкурсного отбора должны содержать упрощенную процедуру замены неадекватного поставщика, на случай расторжения соглашения. Этот объем может уйти либо государственным учреждениям, либо второму конкурсанту.

Снизить финансовые риски неисполнения выигранного по конкурсу социального заказа поможет принцип финансирования на основе возмещения понесенных затрат, а также казначейское сопровождение субсидии на выполнение социального заказа.

Также следует использовать все возможности возложения ответственности за нарушение условий соглашения, невыполнение государственного задания, предусмотренные Кодексом административных правонарушений.

Нельзя не отметить еще один риск обсуждаемого законопроекта. Он заключается в том, что весь социальный заказ могут «забрать частники», а государственные (муниципальные) учреждения останутся без госзадания, господдержки и, соответственно, без средств к существованию.

Вот тут как раз необходимо вмешательство государства в лице уполномоченных органов-заказчиков услуг для решения вопроса о дальнейшей судьбе каждого такого учреждения. Вероятно, «учреждения-банкроты», имеющие высокую социальную значимость, могут получать бюджетные трансферты для горизонтального выравнивания. Государство может использовать форму государственно-частного партнерства для учреждений, оказавшихся неконкурентоспособными и т.д. Возможно, орган-заказчик решит дать гарантированный заказ таким учреждениям неконкурентным способом, и только часть (10,20,30%) вынести на конкурс. Возможно, орган-заказчик примет решение реструктуризировать сеть таких учреждений. Важно понимать, что именно уполномоченный орган несет ответственность за организацию предоставления государственных и муниципальных услуг населению.

Что касается сферы здравоохранения, в условиях конкурсного размещения госзадания, больницы будут вынуждены искать ресурсы для снижения цен, и, соответственно, затрат, выбирать экономически более выгодные медицинские и управленческие технологии. Очевидным положительным результатом для мед.учреждений станет мотивация к расширению экономических методов управления, а для получателей услуг - повышение их качества и доступности. Экономическая эффективность в условиях рыночной конкуренции достигается тогда, когда ресурсы достаются тем, кто может наилучшим образом их использовать.

При этом, изученный опыт Великобритании показал, что для повышения показателей качества услуг принцип конкурсного размещения госзадания должен строиться не по ценовому признаку. Ценовая конкуренция способна вызвать снижение качества услуг. К тому же законодательство в области формирования государственного задания предусматривает единый норматив затрат на идентичные услуги. Предпочтение нужно отдать условиям предоставления услуги и показателям качества. Для этого нужно достаточно четко и однозначно сформулировать их в техническом задании. На этом этапе значительно возрастет роль стандартов оказания медицинских услуг как основания для оценки их качества.

Опыт Великобритании в данном случае очень показателен. При том, что к недостаткам бюджетной системы здравоохранения традиционно относят низкое качество услуг, по рейтингам государств по эффективности здравоохранения, проводимым Фондом общественного благосостояния, Великобритания является лидером по качественным показателям медицинской помощи, несмотря на бюджетную модель здравоохранения [7, с.60].

Таким образом, по мнению автора, результатом внедрения предложенной методики конкурсного отбора поставщика медицинских услуг может стать:

· отбор наиболее эффективного производителя медицинских услуг, который предоставит населению услуги высокого качества на доступной основе.

· обеспечение граждан оптимально необходимым объемом медицинских услуг соответствующего качества.

Как следствие, предложенные способы и методики реформирования сферы оказания государственных медицинских услуг, позволят решить основные проблемы современной системы здравоохранения Российской Федерации:

· повысить качество и доступность государственных медицинских услуг,

· повысить эффективность бюджетных расходов,

· эффективность управления отраслью,

· благоприятно повлиять на показатели общественного здоровья.

Литература

1. Стратегия развития здравоохранения Российской Федерации на долгосрочный период 2015-2030 гг. [Электронный ресурс] URL: https://www.rosminzdrav.ru/ministry/61/22/stranitsa-979/strategiya-razvitiya-zdravoohraneniya-rossiyskoy-federatsii-na-dolgosrochnyy-period (дата обращения 20.09.2016).

2. Электронная версия бюллетеня Население и общество. Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики // [Электронный ресурс] URL: http://demoscope.ru/weekly/2007/0277/analit02.php (дата обращения 20.09.2016).

3. Улумбекова Г.Э. Здравоохранение России. Что надо делать. 2-е издание. М., ГЭОТАР-Медиа, 2015, 592С.

4. Управление системой здравоохранения Российской Федерации // [Электронный ресурс] URL: http://medbe.ru/materials/obshchestvennoe-zdorove-i-zdravookhranenie/upravlenie-sistemoy-zdravookhraneniya-v-rossiyskoy-federatsii/ (дата обращения 15.11.2016).

5. Улумбекова Г. Э. Реформа здравоохранения США: уроки для России. Электронный научный журнал «Социальные аспекты здоровья населения»- 2012. №5, [Электронный ресурс] URL:http://vestnik.mednet.ru/content/view/429/30/lang,ru/ (дата обращения 14.02.2016).

6. Баршева Е.В. Анализ зарубежной практики организации предоставления медицинских услуг населению. Электронный журнал «Экономика. Государство. Общество.» - 2016. №1, [Электронный ресурс] URL:http://ego.uapa.ru/ru/issue/2016/01/01/ (дата обращения 14.11.2016).

7. Оганесян А.А. Реформы здравоохранения Франции как части общественного сектора экономики: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2015. 163 с. [Электронный ресурс] URL: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwjOza2I5_fKAhXkNpoKHV62CwkQFgggMAE&url=http%3A%2F%2Fdissovet.rudn.ru%2Fweb-local%2Fprep%2Frj%2Fdis%2Fdownload.php%3Ffile%3D44c429bc2070e719a31cb3d8fca4d3d027726&usg=AFQjCNHtqcL2DI9uCDlHb4vmHzHaI-wxfQ&sig2=D9uLA61v7sj7TymTZiYy1Q (дата обращения 12.11.2016) с.163.

8. Некоторые особенности здравоохранения Великобритании и значение системы оценки медицинских технологий. [Электронный ресурс] URL: http://mda-cro.com/rus/news/51.html (дата обращения 14.11.2016).

9. Шейман И.М. Новые экономические процессы в Европейском здравоохранении. Научный журнал «Общественные науки и современность» [Электронный ресурс] URL: http://naukarus.com/novye-ekonomicheskie-protsessy-v-evropeyskom-zdravoohranenii (дата обращения 14.11.2016).

10. Максимова-Ладьина Н.И. Современные тенденции развития систем здравоохранения за рубежом // Труды СГА. 2010. №3. С. 101-117. [Электронный ресурс] URL:http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/03_2010/10.pdf (дата обращения 20.09.2016).

11. Официальны сайт института развития современных образовательных технологий [Электронный ресурс] URL: https://www.ruseminar.ru/structured-program (дата обращения 14.11.2016).

12. Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс] URL: http://kremlin.ru/events/president/news/50864 (дата обращения 14.11.2016).

Размещено на Allbest.ru