Предельная степень обобщения, на уровне философии и логики наиболее полно соответствует деятельности эксперта, поскольку зачастую он вынужден, при решении конкретных вопросов, оперировать категориями бесконечно широкими: материальная обстановка происшествия, деяние человека, техногенные процессы. Верное решение вопросов правового естествознания возможно только на основе глубокого методологического обеспечения. Философия для эксперта не дань моде, а рабочий и хорошо работающий инструментарий, помогающий верно провести исследование.

Окружающую действительность мы познаем с помощью различных методов. Метод - это путь познания, поэтому, чем больше используется методов, тем глубже мы проникаем в тайны природы. Все методы подразделяют на три группы: всеобщий, общенаучные и специальные. Всеобщий метод - материалистическая диалектика является определяющим для судебной экспертизы, поскольку раскрывает наиболее общие закономерности развития природы и общества. Диалектика явления и сущности, абстрактного и конкретного, общего и частного, объективного и субъективного, конечного и бесконечного дает нам общие подходы для решения многих частных вопросов.

Методологический подход позволяет наиболее полно оценить заключение эксперта любой специальности, выявить его ошибки, поскольку нарушение методики исследования это всегда нарушение общенаучных методов познания. Поэтому, поскольку настоящий курс ограничен по времени и нет технических возможностей изучить конкретные экспертные методики, следует больше внимания уделить методам, позволяющим "высветить" любое экспертное заключение.

Материализм в деятельности эксперта проявляется в том, что он не гадает и не выдумывает, а исследует конкретные объекты, которые должны быть предварительно признаны вещественными доказательствами. Различные предметы, которые зачастую не имеют значительной стоимости (пустая бутылка, сломанная пуговица, обрывок бумаги), но в правовом поле они приобретают особый юридический статус и особый правовой режим их обнаружения, фиксации, исследования, использования и в конечном итоге только в приговоре решается их судьба. Право, как категория субъективная, при регулировании конкретных жизненных ситуаций и давая оценку конкретным деяниям, нуждается в подкреплении объективными данными, вещной обстановкой случившегося. В любой момент судебного следствия может быть произведен осмотр вещественного доказательства, которое исследовал эксперт и стороны вправе обращать внимание суда на его признаки (ст.284 УПК РФ).

Не случайно вскрытие упаковки, в которой представлены объекты, разрешается только эксперту, который проводит исследование. Это уже начало экспертизы, поскольку эксперт пишет: "При вскрытии упаковки обнаружено…". В дальнейшем эксперт, только с разрешения лица, назначившего экспертизу, может проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных частей (ч.4 ст.57 УПК РФ). В случае получения отрицательного ответа о возможности применения разрушающих методов, или его отсутствия, эксперт проводит экспертизу по имеющимся объектам с применением неразрушающих методов или возвращает их с указанием причин.

В практике встречаются случаи подмены материальных объектов экспертизы. Так, например, по заявлению водителя была проведена автотехническая экспертиза, в основу которой был положен след скольжения колес на проезжей части, "юз" длиной 20 метров. На основе этих данных эксперт вычислил скорость транспортного средства к моменту начала торможения и пришел к выводу, что водитель не имел технической возможности предотвратить столкновение. Однако такого следа торможения нет ни в протоколе осмотра, ни в схеме к протоколу. Эксперт взял данные со слов водителя. Это противоречит закону. Объектами исследований, говорится в статье 10 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы, и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится экспертиза.

Таким образом, для экспертизы необходимы материальные носители информации, как источники сведений и объекты исследований. При этом существует четкая зависимость и процессуальная взаимосвязь между осмотром, признанием объекта вещественным доказательством и экспертным исследованием. Нельзя разрывать единый процесс правового познания от простейшего наблюдения, процессуального осмотра и инструментального экспертного исследования. Ни какой объект не может попасть на стол эксперта, не будучи надлежащим образом закрепленным в процессуальных документах.

Материальные объекты первичны, а логические построения эксперта - субъективны и, следовательно, вторичны. Игнорирование этого основополагающего постулата приводит к тому что зачастую эксперты вольно относятся к вещной обстановке места происшествия. Так, эксперт-автотехник, проведя сложные вычисления, отнес точку, где произошло столкновение автомобилей на 10 метров назад, относительно первоначальной, указанной в схеме ДТП. При рассмотрении дела судья подозвала эксперта к своему столу и, указав на схему ДТП, спросила его, почему изменено место столкновения. На это эксперт ответил, что таковы его расчеты. В таком случае, получается, необходимо выйти на проезжую часть дороги, собрать все осколки стекол, частицы краски, следы колес и перенести их на новое место, на 10 метров назад. Это абсурдно. Судья, руководствуясь всеобщим материалистическим методом познания, справедливо отвергла выводы такой экспертизы.

В экспертной практике используются не только материальные, но и идеальные и полуидеальные отображения, поскольку имеется материальный носитель информации. В природе нет жесткой границы между материей и сознанием и его многообразные переходы становятся предметом экспертного исследования. Так, например почерк человека, как система привычных движений, отображает простейшие трасологические особенности движения пишущего прибора, а так же стилистические, лексические и грамматические признаки, вплоть до мировоззрения человека. На этом основании проводятся автороведческие экспертные исследования. В экспертной практике широко применяются методы отождествления лица по голосу, а так же реконструкции внешнего облика по костным останкам, субъективные портреты. Однако, следует учитывать, что чем больше в исследовании используются субъективные данные, тем менее достоверен результат, значит нельзя использовать в качестве доказательств субъективные портреты, реконструкцию лица по черепу. Большие сомнения вызывает детектор лжи, сознательное изменение почерка, слишком много в этом субъективного.

В последнее время в экспертной практике все большее значение приобретают нетрадиционные информационные объекты. Это устройства и средства обработки и передачи информации, содержащие микропроцессоры и обладающие памятью. Они не оставляют традиционных следов пальцев или обуви, не имеют конкретного местоположения, объема или веса, не входят в непосредственный физический контакт, для информации основой существования является время и последовательность. Естественно, что у информационных процессов имеется материальный (физический) носитель, но многие вопросы требуют более глубокого понимания и специфики в работе.

Общенаучные методы применяются во многих отраслях знаний, это наблюдение, сравнение, измерение, описание, эксперимент и моделирование. В судебной экспертизе такие методы наполняются особым содержанием, поскольку они направлены на особые объекты, цели и специфические правовые формы их применения.

1.1 Наблюдение, сравнение, измерение

Наблюдение - это целенаправленное восприятие окружающего нас мира. Одним из основных принципов предварительного расследования и судебного разбирательства является непосредственность исследования доказательств. Экспертное исследование начинается с осмотра объектов, он может указать только то, что он лично наблюдал. При этом его наблюдение будет уже профессиональным. Специальные знания и опыт обостряют внимание, а в сознании существует определенная установка на восприятие необходимых признаков, имеющих правовое значение. Что бы усилить эффект метода наблюдения эксперты очень часто используют самые совершенные и сложные инструментальные методы, такие как микроскопию, исследование в невидимой зоне спектра, ультрафиолетовые, инфракрасные, рентгеновские лучи.

Метод наблюдения выступает начальным этапом экспертного исследования, поскольку любое познание начинается с живого созерцания. В то же время этот метод и конечный этап работы эксперта. Выявленные признаки эксперт обязан представить для наблюдения суда, сложное он должен сделать ясным и понятным всем, чтобы любой человек своими органами чувств мог воспринимать исследование. Все иллюстрации (фотографии, графики, схемы и т.п.) являются составной частью заключения эксперта (ст. 204 УПК РФ). Заключение должно быть ясным наглядным и очевидным.

Игнорирование метода наблюдения и не представление иллюстраций затрудняет понимание экспертного исследования. Так эксперт почерковед дает заключение и не иллюстрирует его, а лишь указывает, что форма движения при выполнении подстрочного элемента буквы "д" подписи овальная. В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Недопустимо голословное утверждение, эксперт должен привести фототаблицы, чертежи, диаграммы на которых будут видны признаки объекта исследования. При проведении повторной экспертизы было выявлено, что этот элемент имеет угловатую форму движений. Если бы эксперт дал иллюстрации, то овал от угла отличил бы любой школьник.

Сравнение - это сопоставление объектов. На одном объекте выделяются элементы и их признаки, а затем на другом они сопоставляются. Процесс сравнительного исследования с целью разрешения вопроса о тождестве называется идентификацией, которая очень часто используется для установления взаимосвязи различных объектов. В экспертной практике особо выделяют идентификационные экспертизы, позволяющие выявлять неповторимую совокупность признаков и категорически утверждать, что след образован конкретным объектом. При этом количество совпадений не является главным критерием, учитывается и их качественная сторона. Международная ассоциация идентификации приняла тезис о том, что не существует строго определенного количества признаков, достаточного для идентификации. Кроме того для судебной идентификации не существенно на каких объектах обнаружены следы и какими методами будут они исследованы, чем больше разнообразных отражений и чем больше арсенал методов тем лучше для правосудия. А главное чтобы была точность, чистота эксперимента и безупречное правовое оформление его результатов.

Измерение есть установление численного соотношения между объектами в принятых масштабах мер: длины, веса, времени, температуры и т.п. Все измерения проводятся с различной степенью точности, поэтому в законе (ст.166, УПК РФ) указывается, что необходимо не только измерить, но и указать, как и чем это производилось, какими техническими средствами, условия и порядок их использования.

Эксперт обязан указать суду, какие методики измерений он применял (ст. 204 УПК РФ). Результаты измерений зачастую влекут правовые последствия. Например, по делам о дорожно-транспортных происшествиях необходимо очень точно замерить, где обнаружены объекты относительно элементов дороги, поскольку от расположения места столкновения зависит, чьи действия привели к ДТП. Размеры раны на теле будут указывать на то, каким ножом они нанесены, а по делам о незаконном обороте наркотиков очень важно установить их вес и даже то обстоятельство, водный ли раствор изъят или концентрат, поскольку воздействие на организм человека таких веществ будет различным.

В Российской Федерации законом "Об обеспечения единства измерений" (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ) защищены права и законные интересы граждан, от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений. Измерения, в соответствии со ст.9 указанного Закона, должны осуществляться в соответствии с аттестованными методиками. Аппаратура, в соответствии со ст.13, является объектом государственного метрологического контроля и надзора, должна быть проверена и иметь сертификат Госстандарта. В настоящее время решается вопрос о введении во все экспертные подразделения должности метролога, который будет контролировать вопросы точности измерений при производстве экспертиз. Погрешности измерений не должны выходить за установленные границы с заданной вероятностью, поэтому эксперт может категорически что-либо утверждать только в определенном интервале, который наиболее достоверен, и не вызывает сомнений.

Приведем характерный пример. Необходимо было вычислить по представленным фотографиям параметры проезжей части дороги, поскольку схема к протоколу осмотра места ДТП вызывала сомнения. Сложность вычислений состояла в том, что следы от колес автомобилей были в виде глубоких накатов в снегу и имели расплывчатые очертания. С какой точностью можно провести измерения и установить искажения при осмотре. Эксперт мог вычислить параметры дороги только в интервале, ограниченном сантиметрами, но категорически можно было утверждать, что на проезжей части не три, а четыре следа колес, и не 6 а 8 метров ширина проезжей части, тем самым была выявлена фальсификация схемы ДТП. Точность зависит от применяемых методов измерений, и эксперт должен показать, как проводились замеры и в каком интервале они бесспорны.

1.2 Описание, эксперимент и моделирование

Описание - один из самых распространенных методов фиксации сведений выявленных экспертом. Законодатель подробно регламентирует структуру заключения эксперта (ст. 204 УПК РФ). В юридических документах уместен особый протокольный язык, исключающий эмоции, преувеличения, он должен быть беспристрастным, точным, последовательным и полным. Так, например, при описании следов на объекте используется следующий алгоритм: где обнаружен след, что это за отображение, какое оно и как было обработано. Эксперт обязан использовать упорядоченное описание, отличающееся последовательностью, полнотой и употреблением единообразных терминов. Если эксперт употребляет специальные термины, то он должен их разъяснить суду. Эксперт - это своеобразный переводчик с технического языка на общедоступный, он должен ясно разъяснить все сложные процессы для того чтобы суд мог понять их и вынести справедливое решение. В постановлении от 21 декабря 2010 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что "Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом".

судебная экономическая экспертиза

Экспериментальный метод позволяет рассмотреть изучаемое явление изолированно, менять условия и многократно повторять опыты. Экспертный эксперимент проводится для выявления закономерных связей между исследуемыми явлениями. К эксперименту близок метод моделирования, который состоит в том, что создается модель оригинала, заменяющая его в опытах.

Как один из эффективных методов познания, моделирование применяется при производстве судебных экспертиз со времени их становления и развития па научных основаниях.

Стоит отметить, что осенью 1875 года в Петербургском окружном суде слушалось дело по обвинению купца Овсянникова в поджоге арендованной им мельницы.

Судебный процесс по эму делу привлек внимание не только русской юридической общественности, но и зарубежных обозревателей: пятнадцать раз этот миллионер и плут оказывался на скамье подсудимых и каждый раз выходил "сухим из воды", а уголовные дела в отношении его прекращались. Чем же кончится этот очередной, шестнадцатый, процесс? Для решения вопроса о причинах пожара суд назначил экспертизу, которую поручил выдающемуся русскому химику, ученому с мировым именем А.М. Бутлерову. После тщательных исследований и постановки ряда опытов А.М. Бутлеров и его помощники сообщили суду эти выводы относительно условий загорания объекта. Заключение экспертов было предельно ясным и, что очень важно, подтверждено наглядно. В зал суда по просьбе ученых внесли макет мельницы, той самой мельницы, на которой произошел пожар.А.М. Бутлеров и его коллеги не ограничились лабораторными опытами. Стоит заметить, что они провели специальные изыскания, установили первоначальное состояние мельницы до пожара и воспроизвели ??? на специально изготовленном макете. С его помощью они продемонстрировали перед судом ???и выводы, наглядно объяснили содержание опытов. Поджог и только поджог, - к такому выводу приходит суд, признавший на ???т раз Овсянникова виновным.

Известны случаи применения моделирования в конце XIX века и другими экспертами, например судебными медиками. При этом ??? была единичная практика. Широкое применение в экспертизе и теоретическое обоснование метод моделирования получил значительно позже-в XX веке, когда накопленные факты были теоретически обобщены.

Сегодня моделирование чаще всего используется в криминалистической, автотехнической, пожарно-технической, судебно-медицивскон, химической, физической, строительной, технологической и нек???рых других видах судебных экспертиз для изучения определенных ситуаций, условий и механизма образования следов, исследования первоначального состояния вещественных доказательств, признаков, характеризующих почерк, реквизиты документов, особенности папиллярных узоров и иных объектов. Модели могут быть использованы также для наглядной иллюстрации выводов эксперта.

Многообразие задач, решаемых с помощью моделирования, определяет и многообразие видов моделирования в экспертной практике. Назовем исключительно нек???ры из них: вещественное (материальное) моделирование-подбор и изготовление объектов-аналогов, изготовление слепков, макетов, муляжей, реконструкция отдельных предметов; мысленное моделирование, наглядным выражением к???рого будут знаковые модели-рисунки, схемы, изображающие какую-либо ситуацию, соотношение признаков, их происхождение, изменение, развитие; математическое моделирование признаков и ситуаций, поддающихся формализации и количественному выражению; инструментальное моделирование с применением специальных приборов, позволяющих моделировать внешние признаки объектов и получать фотографии и голограммы; кибернетическое моделирование, обеспечивающее исследование сложных систем, их поведения, функций, различных ???йств и отношений, структуры признаков.

Стоит сказать, что каждый из данных видов имеет ???и разновидности и определенные способы осуществления, зависящие от характера экспертизы, ее предмета и задач. Так, в автотехнической экспертизе может использоваться и вещественное, и математическое, и кибернетическое, и инструментальное моделирование; в почерковедческой экспертизе в настоящее время применяется математическое и кибернетическое моделирование. Эти же виды моделирования могут быть использованы в экспертизе при решении вопроса о тождестве человека.

Подобно любому научному исследованию, в экспертной практике метод моделирования применяется в совокупности с другими методами познания, вплетается в них, обеспечивая решение поставленных перед экспертом задач, накопление фактов для аргументации выводов, их доказательственности. Поскольку модель обладает сходством с оригиналом, ее исследование - ??? исследование признаков, сходных с признаками оригинала на базе подобия, но не тождественных ему (иначе не было бы необходимости в моделировании - изучался бы оригинал).

Стоит отметить, что особенности моделирования объясняют его неразрывную связь с методом экстраполяции, т.е. переноса знаний, полученных при изучении модели, на объект-оригинал (действительное явление).

Интерес представляет вопрос о соотношении между моделями и образцами для сравнительного исследования. Мы уже обращали внимание на то, что слепки со следов и иных объектов - ??? разновидности моделей. Слепок передает такие внешние (пространственные) признаки объекта, как форма, размер, индивидуальные особенности поверхности и т.п. В случае если слепок выполнен правильно, изготовлен из материала, способного воспроизвести индивидуальные особенности формы объекта, он обладает ???йством изоморфизма по отношению к объекту-оригиналу, что позволяет решить вопрос о тождестве оригинала, оставившего след.

Следует проводить различие между первичной и вторичной моделью следа. Первичная модель изготавливается обычно при осмотре места происшествия.

В расследовании преступлений такая модель выполняет поисковую функцию, помогая определить характер объекта, образовавшего след, и ??????????енно этому-пути и средства его обнаружения, В последующем, при обнаружении объекта эта модель реализует познавательную функцию, обеспечивая установление тождества искомого объекта-оригинала.

Вторичная модель следа - ??? модель известного происхождения. Ее изготавливают в процессе экспертного исследования (орудия преступления, обуви и др.) и используют для сравнения зафиксированных в ней признаков с признаками первичной модели и искомого объекта-оригинала. Мы полагаем, что нек???рые объекты, например слепки со следов, обладают полифункциональностью, т.е. будут одновременно и моделями и образцами для сравнительного исследования.

Анализируя природу моделей, используемых в экспертной практике для решения вопроса о тождестве, групповой принадлежности и нек???рых других, мы можем констатировать, что данные модели, отражая признаки оригинала, замещают его в процессе экспертного исследования, обеспечивают получение необходимой информации и ее исследование для обоснования выводов.

Вместе с тем указанные виды моделей обладают и различиями не только по способам их создания (отбора, получения) и методам изучения, но и по уровню подобия объекту-оригиналу. По ???му признаку различают:

материальные модели, с наибольшей полнотой и точностью отображающие признаки объекта-оригинала и потому обеспечивающие их отождествление (экспериментальные образцы пуль, полученные экспертом при исследовании оружия, слепки, образцы почерка, профилограммы, голограммы, предметы-аналоги);

фотоснимки и киноленты, моделирующие те же внешние признаки объектов, но в двух измерениях;

образцы-носители общих (родовых, видовых ???йств каких-либо объектов;

экспертные реконструкции, моделирующие исключительно нек???рые, избранные экспертом признаки предметов и явлений, необходимые для решения поставленных вопросов;

знаковые модели в виде схем, макетов, муляжей, рисунков.

В каждом виде моделирования в зависимости от характера экспертизы и объекта исследования возможны дополнительные градации, повышающие или понижающие уровень подобия модели оригиналу, по-разному передающие пространственные и динамические характеристики оригинала. Так, объекты-аналоги, используемые в качестве моделей, не равноценны по ???ему гносеологическому значению в пожарно-технической и судебномедицинской экспертизах. В первой могут быть использованы объекты-аналоги, по всем основным ???йствам сходные с оригиналом, например электробытовые приборы; во второй-объекты-аналоги, сходные с оригиналом исключительно по какой-либо одной функции или ???йства (например, использование животных в качестве моделей для постановки биологических экспериментов целью проверки ???йств какого-либо вещества).

Математическое моделирование и разработка связанных с данным теоретических положений и практических рекомендаций имеют для криминалистической науки и практики особое значение. По определению Г.Л. Грановского, математическое моделирование в криминалистике представляет собой "математическое описание вещественных доказательств, образца или иного объекта, способное заменить его в процессе исследования и открывающее возможности для получения новой доказательственной или оперативно-розыскной информации, ее оценки и использования в процессе доказывания или оперативно-розыскной деятельности" (разрядка моя. - Я.Л.)

В СССР и за рубежом ведутся активные поиски способов применения методик математического моделирования, математической статистики, теории вероятностей и других математических методов в экспертной практике. Эти поиски оказались весьма успешными и позволили разработать оригинальные алгоритмы математического моделирования не только в криминалистической, но и в других экспертизах.

Разрабатывая приемы математического моделирования, исследователи рассматривали криминалистические объекты с позиций системно-структурного анализа, учитывая единство количественных и качественных характеристик объекта. При ???м ставилась задача не только

разработать приемы формализации признаков изучаемых объектов, но и обеспечить выявление связей между ними и тех закономерностей, к???рым данные связи подчиняются" создать условия для машинной обработки формализованных признаков изучаемых объектов, вооружив эксперта дополнительными методами, повышающими эффективность исследований. Сегодня криминалистика располагает различными приемами математического моделирования: моделями-интерпретациями, позволяющими в графической-форме воспроизводить:

структурно-системные характеристики объектов; формулами, описывающими соотношение признаков, обобщенные характеристики и связи; кибернетическими моделями, описывающими поведение и функции системы признаков, ее закономерности.

Приемы математического моделирования позволяют не только выразить признаки изучаемого объекта с помощью математической формализации, но и обобщить их, выявить скрытые признаки, определить их информационную значимость, частоту (в дактилоскопии, почерковедении), установить статистические закономерности искажений, производить сравнение признаков с помощью ЭВМ.

Математическое моделирование в экспертной практике-??? шаг к тому, ???бы выразить качественные характеристики объектов числовым (количественным) или графическим путем, например построением кривых распределения количественных характеристик, описанием точки многомерного или геометрического пространства.

Математическое моделирование не обеспечивает подобия внешних форм объекта. Выигрывая в методах обобщения, анализа, сравнения признаков, математическое моделирование теряет в образном выражении. Но такого рода "потери" не умаляют ни возможностей, ни. ценности математического моделирования: оно помогает выявить скрытые, часто недоступные при непосредственном восприятии ???йства и связи изучаемых предметов.

Отметим, что оценочные выводы при математическом моделировании обладают достоверностью, если модель ??????????ует требованиям изоморфизма, т.е. адекватно описывает объект-оригинал. Методы математического моделирования будут одним из средств объективизации исследований, повышения их научной значимости и надежности выводов

В экспертной практике математическое моделирование применяется не на всех стадиях исследования, а преимущественно на стадии описания и сравнения признаков.

Выявление, изучение признаков - все ??? обеспечивается другими методами познания, в числе к???рых важное место принадлежит визуальному наблюдению, сравнению, эксперименту, описанию и др. Нельзя также забывать, что математической формализации поддаются далеко не все признаки. Нек???рые качественные характеристики могут быть зафиксированы только традиционными методами исследования.

Важно знать, что большую роль в математическом моделировании играют алгоритмы построения нек???рых моделей, особенно для случаев, когда сравнительные исследования осуществляются с помощью ЭВМ. Алгоритмы должны обладать высоким уровнем надежности, а результаты их применения оцениваются с учетом всего исследования, проведенного экспертом. Сегодня для каждого вида исследования разрабатываются специальные алгоритмы.

Определенные трудности представляет оценка информации, полученной на ЭВМ. "Суждения машины о тождестве или сходстве пока выражаются либо в форме однозначного ответа-"да", "нет",-либо в вероятностной форме, позволяющей оценить меру закодированных признаков. Результаты математического моделирования и обработки информации с помощью ЭВМ должны оцениваться с учетом всего исследования, проведенного экспертом".

Размещено на Allbest.ru