Главная
Коллекция "Revolution"
Государство и право
Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности
Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности
Понятие крайней необходимости в уголовном праве, условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости. Крайняя необходимость как одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Основания возникновения состояния крайней необходимости.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.12.2018 |
| Размер файла | 48,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
КГА ПОУ "Кунгурский многопрофильный техникум"
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине "Уголовное право"
Тема: Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности
Выполнил: студент 3-го курса
Султанов Антон Алексеевич
Научный руководитель:
Батуева Наталья Юрьевна
Кунгур 2018
Оглавление
- Введение
- Глава I. Понятие крайней необходимости
- Глава II. Условия крайней необходимости
- Глава III. Превышение пределов крайней необходимости
- Заключение
- Список использованных источников и литературы
Введение
Уголовное право одна из наиболее важных отраслей права.
Уголовное законодательство делится на две относительно самостоятельные части: общую и особенную. Общая часть содержит в себе правовые нормы - принципы, нормы, определяющие основные понятия уголовного права, например, преступления, вины, невменяемости, соучастия, наказания и т.д., нормы, устанавливающие условия и основания уголовной ответственности, освобождения от нее и от наказания, меры уголовно-правового характера и др.
Особенная часть российского уголовного права это совокупность уголовно-правовых норм, устанавливающих исчерпывающий и строго систематизированный перечень и юридические признаки общественно опасных деяний, признанных законом преступлениями, а также виды и размеры наказаний, применяемых за их совершение. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов. - М.: Городец, 2006. - С. 355.
В общей части уголовного права существует такое понятие, как "обстоятельства, исключающие преступность деяния", при их присутствии причинение вреда охраняемым интересам не рассматривается как совершение общественно опасного деяния, влекущего уголовную ответственность. Эти действия признаются правомерными, общественно полезными, целесообразными или вынужденными. Существует мнение, что в подобных действиях отсутствует состав преступления. Там же. - С. 215.
Однако, до настоящего времени вопрос о видах таких обстоятельств остается дискуссионным в науке уголовного права. Одни авторы отмечают отсутствие общественной опасности и противоправности при наличии данных обстоятельств. Другие предлагают считать такими только те, которые специально выделены в уголовном законе.
Уголовный кодекс РФ предусматривает перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния. Также имеется ряд других обстоятельств, не вошедших в УК РФ (согласие потерпевшего на причинение вреда, выполнение профессиональных функций, осуществление своего права), но это не меняет их юридической силы как обстоятельств, в определенных условиях, исключающих преступность деяния.
Специалисты по уголовному праву предлагают следующую классификацию обстоятельств, исключающих преступность деяния обстоятельства, закрепленные в уголовном законе, и иные подобные обстоятельства. К первой группе относятся необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Ко второй группе относятся согласие потерпевшего, осуществление своего права, исполнение профессиональных функций.
Цель данной курсовой работы: дать понятие крайней необходимости в уголовном праве и раскрыть условия их правомерности.
Задачи:
систематизировать, закрепить и углубить теоретические знания;
развитие навыков самостоятельной научно-практической работы и умения применять полученные теоретические знания для комплексного решения конкретных практических заданий.
Объект: уголовное право.
Предмет: крайняя необходимость как одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния.
В основной части работы раскрывается актуальность и значимость представленной темы, степень её освещения в литературе.
В заключении
В специальной и научной литературе материал по теме курсовой работы раскрывается достаточно ясно. Для написания курсовой был использован материал из различных учебных пособий по уголовному праву, нормативные правовые акты, а также статьи из журналов.
Глава I. Понятие крайней необходимости
В повседневной жизни нередко возникают случаи, когда лицо, желая спасти одно охраняемое благо, причиняет вред другому охраняемому объекту. Такое причинение вреда является вынужденным, крайней мерой и в теории уголовного права названо крайней необходимостью. Эта ситуация, по определению А.А. Пионтковского, есть столкновение двух охраняемых законом интересов, где сохранение одного может быть достигнуто лишь путем нарушения другого. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов. - М.: Городец, 2006. - С. 232.
Крайняя необходимость - это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства. Крайняя необходимость, как было сказано ранее, относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния.
По сути, крайняя необходимость представляет собой ситуацию, когда имеется конфликт между двумя правоохраняемыми интересами, причём защитить один из этих интересов можно лишь нарушив другой. Примером такой ситуации может служить уничтожение имущества, находящегося вблизи очага пожара, которое произошло в результате выполнения действий, направленных на недопущение дальнейшего распространения огня. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред.А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2007.С. 173.
Состояние крайней необходимости регламентировано ст.39 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ).
Так, "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости". Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13. 06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31. 12.2017)
Основанием возникновения состояния крайней необходимости является опасность, исходящая от стихийных катаклизмов, животных, неисправных механизмов и др. В ситуации грозящей опасности происходит столкновение двух охраняемых правом интересов. Лицу приходится выбирать, какому интересу отдать предпочтение и спасти от опасности путем причинения вреда другому. Например, капитан торгового судна во время сильного шторма приказывает выбросить за борт крупногабаритный тяжелый груз. Этим он спасает команду от гибели, судно от крушения, но причиняет пароходству крупный ущерб. Прохоров Л.А. Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. - 2-е издд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - С. 141.
Если опасность угрожает интересам, не охраняемым уголовным законом, то состояние крайней необходимости не возникает.
Закон признает право на крайнюю необходимость за всеми без исключения гражданами. В некоторых случаях обязательность действий в условиях крайней необходимости входит в обязанность определенных лиц (сотрудников милиции, служащих МЧС, работников пожарной охраны, военнослужащих). Важно осознать, что целью действий при крайней необходимости является устранение опасности, угрожающей охраняемым интересам. Устранение опасности, угрожающей неправомерным, незаконным интересам, не охватывается понятием крайней необходимости. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов. - М.: Городец, 2006. - С. 232.
Поскольку крайняя необходимость связана с причинением вреда охраняемым интересам, как правило, третьих лиц, не причастных к возникновению данной ситуации, действия эти могут считаться правомерными при наличии условий, относящихся как к опасности, так и к ее устранению. Условия, порождающие опасность, и оценка ее лицом, устраняющим опасность. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред.В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ, 2016. - 580с
Вред при крайней необходимости причиняется интересам третьих лиц, не имеющих отношения к возникшей опасности. Поэтому общим условием правомерности причинения вреда считается меньший размер причинённого вреда по сравнению с предотвращённым. При сравнении размера учитывается как количественная характеристика ущерба (например, стоимость уничтоженного имущества), так и качественная: так, имущественный ущерб, как правило, признаётся менее существенным, чем физический вред, причинённый здоровью человека. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред.А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2007.С. 175.
Правомерность причинения вреда при крайней необходимости определяется:
1) наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов.
К ним относятся:
наличность - опасность уже возникла и еще не прошла;
действительность (реальность) - опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;
2) соблюдением условий правомерности крайней необходимости, характеризующих деяние, к которым относятся:
причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;
возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;
не было допущено превышения пределов крайней необходимости - причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный;
вред причиняется третьим лицам.
Согласно п. "ж" ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости является обстоятельством, смягчающим наказание. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13. 06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31. 12.2017)
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим его в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.39 п.2 УК РФ "превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда".
Таким образом, крайняя необходимость, это одно из обстоятельств исключающих преступность деяния, которая регламентируется УК РФ.
Опасность при крайней необходимости должна быть действительной, т.е. реально существующей, а не мнимой. Последняя существует лишь в воображении лица, якобы действующего в состоянии крайней необходимости, и потому не может исключать общественную опасность совершенных этим лицом действий. Ответственность лица, нарушившего правоохраняемый интерес при мнимой крайней необходимости, определяется по правилам влияния фактической ошибки на вину и ответственность. Если лицо, причинившее вред правоохраняемому интересу, не предвидело своей ошибки относительно отсутствия реально грозящей опасности для его собственного или иного правомерного интереса, но по обстоятельствам дела должно и могло было это предвидеть, оно будет отвечать за причинение вреда по неосторожности. Если же обстановка происшествия складывалась таким образом, что лицо не только не предвидело, но и не должно и не могло было предвидеть свою ошибку, налицо случай (казус) как невиновное причинение вреда, освобождающий от уголовной ответственности за причиненный вред.
Защита при крайней необходимости должна отвечать следующим требованиям: а) защищать можно лишь правоохраняемые интересы, б) причинение вреда одному правоохраняемому интересу есть единственная возможность предотвратить вред, грозящий другому правоохраняемому интересу (именно поэтому такое состояние получило наименование крайней необходимости), в) при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, могут быть направлены на защиту любого правоохраняемого интереса (как своего, так и чужого, общественного или государственного, на защиту, например, жизни или здоровья человека, имущества и т.д.).
Крайняя необходимость устраняет общественную опасность причиненного вреда лишь в тех случаях, когда грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами. Это условие является обязательным потому, что при крайней необходимости опасность одного охраняемого правом интереса переносится на другой, также находящийся под охраной закона. Естественно, что такой способ сохранения одного интереса оказывается не общественно опасным, а правомерным лишь тогда, когда он является именно крайним, т.е. исключающим другие средства спасения данного блага (интереса). В связи с этим если в создавшейся обстановке можно было избежать опасности другими средствами (без причинения вреда другому правоохраняемому интересу), то нельзя ссылаться на состояние крайней необходимости; при этом проявляется одно из основных отличий крайней необходимости от необходимой обороны.
крайняя необходимость правомерность причинение вред
Глава II. Условия крайней необходимости
В условиях столкновения двух правоохраняемых интересов требуется четкая регламентация возможных пределов причинения вреда одному из них с целью сохранения другого. Закон выделяет две группы условий правомерности крайней необходимости:
1. Условия правомерности, относящиеся к грозящей опасности:
а) грозящая опасность может исходить из различных источников;
б) она должна быть наличной;
в) опасность должна быть реальной, не мнимой.
2. Условия правомерности, относящиеся к действиям по устранению опасности:
а) защите подлежат любые охраняемые правом интересы;
б) вред причиняется только третьим лицам;
в) грозящая опасность не могла быть устранения другими средствами;
г) отсутствие превышения пределов крайней необходимости. Прохоров Л.А. Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. - 2-е издд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - с. 141.
Итак, опасность может исходить из различных источников. Как было сказано ранее, это могут быть стихийные бедствия и природные катаклизмы (землетрясения, наводнения, тайфуны, засуха, извержение вулкана). Опасным может быть и поведение домашних и диких животных. При этом следует помнить, что защита от нападения животного, которого умышленно натравливает человек, рассматривается как необходимая оборона. Источниками опасности могут стать и физиологические экстремальные ситуации, в которых находится человек (болезнь, чувство голода, жажды и т.п.). Аналогично рассматриваются и общественно опасные действия человека (провоцирующие ситуации), в результате которых причиняется вред охраняемым интересам третьих лиц либо возникает реальная угроза причинения такого вреда.
Грозящая опасность должна быть наличной и действительной. Наличность означает, что опасность возникла и еще не миновала. Действительной считается такая опасность, которая существует в объективном мире реально, а не в воображении лица. Опасность, существующая лишь в воображении лица, является мнимой и в некоторых случаях не исключает преступности и наказуемости действий, якобы совершенных в условиях крайней необходимости. Если лицо заблуждалось в осознании существования опасности, но могло и должно было это предвидеть, то наступает уголовная ответственность за неосторожное причинение вреда. Если же по обстоятельствам дела лицо предполагало наличие опасности, и при этом не могло и не должно было предвидеть своей ошибки, то налицо невиновное причинение вреда.
Грозящая опасность не могла быть устранена другими средствами. Данное условие означает, что если существует любая другая возможность по устранению опасности, не связанная с причинением вреда другим охраняемым интересам, то состояние крайней необходимости исключается. Если лицо могло уклониться от опасности, спастись бегством, обратиться за помощью к другим, но выбрало путь причинения вреда при предотвращении опасности, то такие действия также не могут рассматриваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник.С. 232-235.
Закон предоставляет право защищать от грозящей опасности любые охраняемые правом интересы (жизнь, здоровье, имущественные интересы).
При крайней необходимости, в отличие от необходимой обороны, вред причиняется третьим лицам, которые, как правило, невиновны в создании опасной ситуации. Прохоров Л.А. Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. - 2-е издд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - с. 142.
Действия по устранению опасности не должны превышать пределов крайней необходимости. Ранее действующее законодательство не предусматривало такого понятия, а ответственность в таких случаях наступала в общем порядке. В настоящее время в соответствие с ч.2 ст.39 УК РФ превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
В законе четко выделены объективный и субъективный критерии. Объективный критерий выражается в размере причиненного вреда, явно не соответствовавшего, во-первых, характеру и степени угрожавшей опасности, а во-вторых, обстоятельствам, при которых опасность устранялась. Эти понятия оценочные. Подлежат оценке все фактические обстоятельства (время, место, экстремальность и неординарность ситуации, ограниченные временные рамки). Субъективный критерий означает, что ответственность наступает в том случае, когда лицо осознавало возможность причинения равного или большего вреда и желало или сознательно допускало его причинение либо безразлично относилось к этому.
Таким образом, рассмотрев условия правомерности, мы установили что вред, причиненный при крайней необходимости, должен быть меньше вреда предотвращенного. Однако следует учитывать также соразмерность и ценность защищаемого объекта и объекта причинения вреда. Причинение равного по объему вреда не дает права говорить о состоянии крайней необходимости (например, причинение смерти другому человеку при спасении собственной жизни).
Только в исключительных случаях, когда путем причинения смерти одному человеку сохраняется жизнь многим, это можно признать актом крайней необходимости.
Глава III. Превышение пределов крайней необходимости
Согласно ст.39 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (ч.2 ст.39 УК). Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Крайняя необходимость - это возникшее по воле человека либо в результате действия сил природы состояние угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам, при котором возможно устранение (предотвращение) причинения вреда этому охраняемому законом интересу только путем причинения вреда охраняемым законом интересам, менее важным с точки зрения уголовного закона.
При такой ситуации объективно возникает своего рода столкновение интересов, охраняемых законом, для предотвращения вреда одному из них появляется нужда в причинении вреда иному охраняемому законом интересу. Например, чтобы остановить распространение пожара при интенсивном ветре вдоль деревенской улицы, глава органа местного самоуправления сельского поселения распорядился разобрать два очередных дома, несмотря на возражения его владельцев. Тем самым был остановлен пожар и спасено 48 домов этого поселения. Действия главы органа местного самоуправления внешне подпадают под признаки ст.167 УК (умышленное уничтожение чужого имущества), однако не являются преступными, так как совершены для спасения большого числа жилых домов и надворных построек других жителей этого сельского поселения, защиту которых при сложившихся обстоятельствах обеспечить другими, не связанными с причинением вреда средствами оказалось невозможно.
Участие в устранении опасности охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости является правом человека, а не его обязанностью. Это можно рассматривать лишь в качестве его моральной обязанности. Для отдельных категорий лиц предотвращение опасности является правовой обязанностью по службе, в силу взятой на себя обязанности по договору. При этом такое лицо не может уклониться от устранения опасности под тем или иным предлогом. Боец пожарной команды, например, не вправе отказаться от тушения пожара под предлогом, что при этом он может получить вред своему здоровью либо лишиться жизни.
Причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости исключает преступность содеянного лишь при наличии определенных условий. В литературе выделяют две группы таких условий: относящиеся к возникшей опасности и относящиеся к устранению этой опасности.
1. Условия, относящиеся к возникшей опасности при крайней необходимости.
Правовой основой действий лица при крайней необходимости является возникшая опасность, непосредственно угрожающая личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства. Источником, вызвавшим опасность, могут быть самые разнообразные факторы: действие стихийных сил природы (наводнение, землетрясение и др.), механизмов и агрегатов технического характера при их неисправности, появление и распространение эпидемии и эпизоотии, нападение животных, а также действия человека (например, неосторожное обращение с огнем, повлекшее пожар как неконтролируемое распространение горения).
Условием признания состояния крайней необходимости является наличность опасности, которая нуждается в устранении. Признание опасности наличной зависит от особенностей источника опасности, внезапности ее возникновения и скоротечности. Вот почему о наличности опасности следует говорить не только тогда, когда она уже возникла, но и тогда, когда она при таком развитии событий неминуемо возникнет и ее нельзя либо весьма затруднительно устранить. Опасность должна быть действительной, а не мнимой (т.е. существующей лишь в воображении лица). Действительность опасности указывает на реальность ее существования.
2. Условия, относящиеся к устранению опасности при крайней необходимости.
Устранять опасность в состоянии крайней необходимости вправе граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства. Действия по устранению опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, признаются правомерными, если отвечают следующим условиям.
Во-первых, возникшая опасность при данных обстоятельствах не может быть устранена иными средствами. При крайней необходимости устраняется возможный вред путем причинения вреда другому охраняемому законом интересу. Поэтому причинение вреда является правомерным лишь тогда, когда грозящая опасность при данных обстоятельствах неустранима иным путем, когда причинение вреда охраняемому законом интересу является единственным средством предотвращения более значимого вреда. Если в сложившихся условиях устранить опасность можно без причинения вреда иному охраняемому законом интересу, то состояния крайней необходимости не имеется, а лицо за причинение вреда в этом случае подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Во-вторых, вред, причиненный действиями лица, совершенными в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный, т.е. не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости.
Установление соотношения ценности предотвращенного и причиненного вреда в состоянии крайней необходимости представляет определенные сложности, что, как правило, связано с тем, что причиненный и предотвращенный вред чаще относится к различным, трудно сопоставимым сферам жизни и благам (имущество и жизнь человека и т.п.). Этот вопрос в каждом конкретном случае решается с учетом всех обстоятельств дела.
Состояние крайней необходимости может быть признано при наличии нескольких условий.
1. Существует опасность для правоохраняемых интересов, которая может исходить от стихийных сил природы, неисправности машин, болезни животного, физиологических процессов человека, общественно опасного посягательства какого-либо лица. В ситуации, когда лицо само создает угрозу правоохраняемым интересам и само же ее устраняет, оно будет нести ответственность только в случае провокации крайней необходимости с целью причинить вред другим правоохраняемым интересам.
2. Существует опасность, которая угрожает причинить вред уже в следующий момент. Если наступление опасности возможно только в будущем, допустимы лишь предупредительные меры, не связанные с причинением ущерба (например, купить огнетушитель, чтобы погасить возможный в будущем пожар). Не может являться основанием для осуществления акта крайней необходимости и миновавшая опасность, когда правоохраняемое благо безвозвратно утрачено.
3. Устранение опасности невозможно другими средствами, кроме как путем причинения вреда отношениям, охраняемым уголовным правом. Если же возможны другие способы, помимо совершения деяний, предусмотренных УК РФ, не исключена и уголовная ответственность.
4. При причинении правомерного вреда в рамках крайней необходимости не должно быть допущено превышение пределов крайней необходимости. Это означает, что причиненный вред должен быть меньше предотвращенного. Не признается актом крайней необходимости причинение вреда, равного по тяжести вреду предотвращенному. Поэтому, например, не может быть признано правомерным спасение своей жизни за счет жизни другого человека.
Не считается преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Нормы о крайней необходимости применяются при столкновении двух правоохраняемых интересов или двух обязанностей, одновременное существование которых невозможно. Таким образом, необходимо из двух зол выбрать меньшее и пожертвовать менее значимым интересом. Например, для того, чтобы предотвратить прорыв плотины, расположенной рядом с населенным пунктом, приходится для укрепления плотины использовать щебенку, песок, рельсы, предназначенные для строительства железной дороги
Заключение
В УК РФ не предусмотрено конкретных составов преступлений, связанных с превышением пределов крайней необходимости. Получается, что ответственность наступает за умышленные преступления, но с указанием того, что виновный действовал в состоянии крайней необходимости. Данное обстоятельство при назначении наказания рассматривается как смягчающее обстоятельство. В специальной литературе обсуждается вопрос о так называемой неудавшейся крайней необходимости. В нормах уголовного закона такие случаи не предусмотрены, но специалисты полагают, что состояние крайней необходимости не исключается, если действия, предпринятые с целью предотвращения вреда, не увенчались успехом и вред наступил, несмотря на все усилия лица, добросовестно рассчитывавшего его предотвратить.
С таким мнением можно согласиться, но необходимо добавить, что вред причинен минимальный, а в действиях лица отсутствуют небрежность и легкомыслие. В противном случае ответственность наступает как за совершение неосторожного преступления. По общему правилу, вытекающему из судебной практики, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, возмещается лицом, его причинившим, но суд вправе возложить обязанность по возмещению вреда на третьих лиц, в интересах которых осуществлялась крайняя необходимость. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник. С. 232-235.
Когда лицо искренне заблуждается относительно соразмерности вреда, оно, конечно, объективно совершает общественно опасное деяние, за которое будет нести ответственность при условии наличия вины в неправильном представлении о причиненном и предотвращенном вреде. Но если лицо, допустившее подобную ошибку, не предвидело и не могло предвидеть подлинного соотношения причиненного и предотвращенного вреда, например, вследствие сильного душевного волнения, оно ввиду отсутствия вины не может быть привлечено к уголовной ответственности. Таким же образом регулируется ситуация, когда лицу, причинившему вред ради спасения какого-либо другого, более ценного блага, не удалось достичь желаемого, т.е. оно несет ответственность лишь при наличии вины.
Нормы о крайней необходимости применяются при столкновении двух правоохраняемых интересов или двух обязанностей, одновременное существование которых невозможно. Таким образом, необходимо из двух зол выбрать меньшее и пожертвовать менее значимым интересом.
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017)
Литературные источники
2. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник.900с.
3. Прохоров Л.А. Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. - 2-е издд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - с.141.
4. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред.В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ, 2016. - 580с.
5. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред.А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2007.256с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Правовая природа крайней необходимости как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Условия правомерности крайней необходимости, характеризующие грозящую опасность, причинение вреда при ее устранении. Превышение пределов крайней необходимости.
курсовая работа [90,3 K], добавлен 28.01.2016Понятие и признаки крайней необходимости. Действия, совершенные в крайней необходимости. Отличие крайней необходимости от других обстоятельств исключающих преступность деяния. Ответственность за превышение пределов крайней необходимости.
курсовая работа [29,8 K], добавлен 07.02.2007Понятие, условия правомерности крайней необходимости, ее основания. Действительность опасности – это ее реальность, объективность. Ответственность за превышение пределов крайней необходимости. Различия между необходимой обороной и крайней необходимостью.
курсовая работа [39,0 K], добавлен 04.03.2009Понятие крайней необходимости как уголовно-правового института. Условия, характеризующие опасность и условия, характеризующие действия, направленные на ее устранение. Отличие крайней необходимости от других обстоятельств, исключающих преступность деяния.
курсовая работа [42,4 K], добавлен 09.06.2014Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Особенности уголовно-правовой квалификации правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости.
дипломная работа [104,6 K], добавлен 21.07.2013Понятие крайней необходимости. Осуществление акта крайней необходимости путем причинения допустимого вреда интересам посторонних лиц, а также общественным и государственным интересам. Условия правомерности, относящиеся к грозящей опасности человека.
контрольная работа [24,1 K], добавлен 21.02.2014Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния. Сущность понятия "необходимая оборона", ее значение. Условия правомерности действий в состоянии крайней необходимости. Необходимая оборона и крайняя необходимость: сходство и различие.
контрольная работа [26,9 K], добавлен 20.11.2010Сущность понятия "крайняя необходимость", её признаки и значение. Признаки, которые исключают преступность деяния. Условия, характеризующие опасность и действия, направленные на её устранение. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости.
курсовая работа [44,6 K], добавлен 28.04.2012Условия правомерности, характеризующие причинение вреда при устранении грозящей опасности. Анализ признаков, позволяющих разграничить случаи крайней необходимости как элемента системы обстоятельств, исключающих преступность деяния от необходимой обороны.
курсовая работа [44,0 K], добавлен 30.01.2016Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: понятие, основание, цель; социально-правовое значение, условия возникновения; признаки правомерного причинения вреда третьим лицам; эксцесс крайней необходимости, последствия.
курсовая работа [41,4 K], добавлен 05.05.2011Понятие и значение крайней необходимости как института уголовного права, условия ее правомерности, относящиеся к грозящей опасности и к действиям по ее устранению. Определение и условия ответственности за превышение пределов крайней необходимости.
контрольная работа [21,9 K], добавлен 21.04.2014Понятие, значение крайней необходимости. Выяснение условий, при которых действия лица по предотвращению опасности будут считаться правомерными. Исследование обстоятельств, при которых действия расцениваются как превышение пределов крайней необходимости.
курсовая работа [57,0 K], добавлен 31.10.2014Понятие и сущность института крайней необходимости, его субъект. Обстоятельства применения и необходимая оборона, характер действий. Крайняя необходимость в уголовном праве зарубежных стран, дореволюционной России и РСФСР, в Российской Федерации.
курсовая работа [244,4 K], добавлен 20.12.2013Понятия необходимой обороны и крайней необходимости. Особенности защиты и ответственность, условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству. Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности и к защите.
дипломная работа [93,6 K], добавлен 20.06.2010Социальная и правовая сущность института крайней необходимости, его анализ по зарубежному уголовному законодательству. Юридические признаки крайней необходимости по российскому уголовному праву. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности.
дипломная работа [179,8 K], добавлен 06.06.2012Понятие необходимой обороны и понятие крайней необходимости по уголовному праву России. Сходства, различия необходимой обороны и крайней необходимости. Уголовно-правовая ответственность при превышении пределов необходимой обороны и крайней необходимости.
курсовая работа [88,9 K], добавлен 24.04.2018Понятие и сущность крайней необходимости. Обстоятельства применения, характер действий и субъект данного правового института, его отменность от необходимой обороны. Изучение опыта в уголовном праве дореволюционной России, РСФСР и Российской Федерации.
курсовая работа [2,8 M], добавлен 16.04.2014Законодательная оценка обстоятельств, исключающих преступность деяния, их социальная полезность. Признаки института крайней необходимости и превышение ее пределов. Обстоятельства необходимой обороны с точки зрения Уголовного Кодекса Российской Федерации.
курсовая работа [21,8 K], добавлен 26.07.2014Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Суть и понятие, сходства и различия, превышение пределов необходимой обороны и крайней необходимости. Уголовно-правовая ответственность при превышении пределов необходимой обороны и крайней необходимости.
курсовая работа [54,1 K], добавлен 26.11.2010Обстоятельства, исключающие преступность деяния, их группы. Необходимая оборона: понятие, условия правомерности причинения вреда посягающему. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости, физическое и психическое принуждение, исполнение приказа.
реферат [32,0 K], добавлен 17.05.2009
