Административно-правовой спор как предмет административного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Административно-правовой спор как предмет административного судопроизводства

Административно-правовой спор является одной из важнейших категорий, определяющей гарантии прав личности в ее взаимоотношениях с государством. Он имеет публично-правовую природу, является одним из видов юридического конфликта. Положение субъектов административно-правового спора, особый порядок разрешения подобного спора, а также своеобразные средства и способы защиты обусловливают необходимость специального нормативно-правового регулирования процедуры рассмотрения административно-правового спора. Административно-правовой спор представляет собой юридический конфликт или юридическую коллизию, возникшие между государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, с одной стороны, и иными субъектами права, с другой стороны, в связи с нарушением субъективных публичных прав физических или юридических лиц, осуществлением противозаконного административного нормотворчества.

В спорном административном правоотношении присутствует субъект -- наделенные властными полномочиями орган или должностное лицо, благодаря которым спор носит административный характер. Целью рассмотрения административных споров является защита и восстановление прав граждан, а не наложение на них наказаний.

Административно-правовой спор -- это разновидность публичного конфликта, заключающегося в разногласиях между субъектами административного права по вопросу различно понимаемых прав и обязанностей, включая конфликты относительно обоснованности привлечения к административной ответственности[1].

Нельзя не согласиться с мнением Е.Б. Лупарева, определяющего административно-правовой спор как «административно-правовое отношение комплексного материально-правового характера, выражающееся в наличии противоречий сторон, вызванных конфликтом интересов в сфере государственного управления или несовпадением взглядов на законность и обоснованность организационных действий органов и лиц, наделенных государственно-властными управленческими полномочиями»[2].

Существует точка зрения, согласно которой есть все основания утверждать: административно-правовые споры возникают в связи со сложившимся у одной из сторон конкретного административно-правового отношения представлением о том, что ее права и законные интересы нарушаются либо тем или иным образом ущемляются действиями другой стороны[3].

Административно-правовые споры возникают в сфере государственного управления, т. е. в области властно-распорядительной деятельности органов публичной власти. Безусловно, споры административно-правового характера вытекают из административно-правового регулирования, а также из административных правоотношений, которые характеризуются неравенством властных и подвластных субъектов права.

Возникновение административно-правового спора может быть результатом правоприменительной деятельности, но не всегда, поскольку спорные административно-правовые отношения могут возникать и на основе административных договоров, а также вне рамок применения конкретных норм права, например, при разработке актов органов исполнительной власти. Как правило, административно-правовые споры возникают по инициативе управляемой стороны, испытывающей на себе воздействие со стороны управляющей.

Споры такого рода могут инициироваться и управляющей стороной, а также органами прокуратуры при опротестовании актов или действий органов исполнительной власти. Представляется, что основаниями возникновения административно-правовых споров являются правонарушения государственных органов, состоящие в принятии нормативных правовых актов, противоречащих нормативным актам большей юридической силы, и правоприменительных актов, ограничивающих права и законные интересы частных лиц.

Выделяются следующие группы административно-правовых споров между сторонами публично-правового отношения: 1) административно-правовые споры, возникающие в связи со сложившимся у одной из сторон административно-процессуального отношения представлением о том, что ее права и законные интересы нарушаются либо тем или иным образом ущемляются действиями второй стороны; 2) административно-правовые споры, инициированные управляющей стороной; 3) административно-правовые споры между различными субъектами управления; 4) административно-правовые споры, инспирированные специальными правоохранительными органами[4].

При рассмотрении административных дел, в частности дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий органов публичной власти, суды в основном осуществляют защиту прав и законных интересов частных лиц от действия норм незаконных правовых актов органов публичной власти, а также производят судебный контроль над правовыми актами указанных органов на предмет соответствия их законодательству.

В настоящее время административно-правовые споры рассматриваются двумя судами -- судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которые, в свою очередь, по-разному применяют одни и те же административно-правовые нормы.

Так, практически одинаковые нормы, относящиеся, например, к предмету оспаривания административных актов, в арбитражном процессе называются административным судопроизводством, а в гражданском процессе таковыми не считаются. Раздвоение судебной практики создает определенные трудности для разрешения споров административно-правового характера. В связи с этим видится необходимость создания специализированных административных судов в целях обеспечения защиты прав и законных интересов граждан.

Именно административные суды должны быть призваны в большей степени разрешать публично-правовые споры различных категорий, возникающие в сфере реализации административно-властных полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В свою очередь под административным судопроизводством следует понимать особый судебный процессуальный порядок разрешения публично-правовых споров, к которым относятся дела об обжаловании нормативных правовых актов государственных органов, индивидуальных актов и конкретных действий (бездействия), связанных с нарушением прав граждан в различных сферах. Вместе с тем создание таких судов с большой степенью вероятности повлечет за собой не только финансовые затраты для государства, но и изменения в существующей судебной системе.

Следует согласиться с мнением Ю.Н. Старилова о том, что одними из главных предпосылок создания в России системы административных судов являются необходимость реформирования государственной власти в стране; укрепление судебной власти и придание ей большей оперативности и эффективности; совершенствование правового механизма обеспечения прав и свобод как физических, так и юридических лиц[5].

М.Я. Масленников предполагает, что для создания административных судов социально-правовых предпосылок в нашей стране не существует[6]. Позволим себе не согласиться с данным утверждением автора, поскольку, несмотря на отсутствие самостоятельной системы гражданских и уголовных судов, в судах общей юрисдикции существует специализация судей по гражданским и уголовным делам, в то время как административная специализация судей в настоящее время отсутствует.

Административные споры разрешаются по установленным процессуальным законодательством правилам, обеспечивающим участникам правового спора формальное (процессуальное) равенство, т. е. в рамках специально созданных процедур работы с жалобами. При рассмотрении административного дела должны соблюдаться все принципы административного процесса (гласность, устность, законность, состязательность, непосредственность и т. д.).

Вместе с тем характер и специфика административных споров имеют свои процессуальные особенности, касающиеся порядка их рассмотрения, правового статуса участников этого судопроизводства, процессуальных сроков и т. д. В связи с этим в административном судопроизводстве действует ряд особых специальных принципов: -- принцип оперативности, содержание которого заключается в том, что суд должен без ущерба качеству судопроизводства рассмотреть публично-правовой спор с минимальными временными затратами; -- принцип полноты судебной защиты, распространяющийся на категорию дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Содержание данного принципа сводится к двум положениям: производство по делу о проверке законности нормативных актов не может быть прекращено в случае отмены или изменения акта самим органом, его принявшим; признанный судом недействительным нормативный правовой акт не должен применяться с момента его издания; -- принцип приоритета физических лиц и организаций, согласно которому каждое неустранимое сомнение, возникающее при оценке доказательств по административному спору, трактуется в пользу заинтересованного лица; -- принцип немедленного вступления решения суда в силу; -- принцип экономичности судопроизводства, заключающийся в установлении льготных (по сравнению с иными категориями судебных дел) режимов по оплате государственных пошлин[7].

Необходимо, чтобы с учетом определенной специфики административного судопроизводства эти принципы нашли свое отражение в акте, призванном регламентировать данную форму осуществления правосудия в целях эффективной защиты интересов личности, общества и государства.

Библиография

административный спор государственный управление

1 Чепурных М.В. К вопросу о понятии и структуре административного судопроизводства в судах общей юрисдикции // Закон и право. 2011. № 1. С. 113.

2 Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: дис. … д-ра юрид. наук. -- Воронеж, 2003. С. 13.

3 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учеб. -- М., 1996. С. 309.

4 Административное право: учеб. / под ред. Л.Л. Попова. -- М., 2005. С. 408--409.

5 Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. -- М., 2001. С. 114.

6 Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9. С. 5.

7 Шилова Е.А. Административное судопроизводство и его принципы // Вестн. Владимирского юридического института. 2009. № 4(13). С. 178

Размещено на Allbest.ru