Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЛМЫЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Б.Б. ГОРОДОВИКОВА»

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

Выпускная квалификационная работа

Формирование критериев социально-экономической эффективности государственных программ (на примере Республики Калмыкия)

Студента 4 курса

направления

Государственное и муниципальное управление

Слободчикова Инна Валентиновна

Элиста 2018

• ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования состоит в том, что социальная поддержка способствует обеспечению определенного качества жизни населения, содействует выравниванию экономических возможностей населения разных категорий.

За последние годы число граждан России, чей доход находится ниже прожиточного минимума, многократно увеличилось, это связано, прежде всего, с низким экономическим ростом страны, высоким уровнем социального расслоения, частыми экономическими кризисами и слабыми антикризисными мерами. По данным отчета Министерства труда и социального развития, в 2016 году, общая численность людей с доходами ниже прожиточного минимума составляла 22,7 млн человек, что на 3,5 млн больше, чем было в конце 2015 года [17]. Данная тенденция подтверждает тот факт, что социальная поддержка в России, в отличие от европейских стран, в большей мере направлена на снижение социального напряжения в обществе и компенсацию чрезвычайно высоких темпов инфляции, а не на повышение уровня жизни отдельных категорий граждан [14, с. 7].

На современном этапе развития возникла необходимость в разработке и осуществлении новых подходов к реализации социальной политики, в том числе, и смещении центра тяжести в осуществлении социальной политики в регионы. Необходимо отметить, что социальная политика региона реализуется через механизм государственных программ социального обеспечения и системы социальных услуг.

В данной курсовой работе предлагается обратить внимание на анализ паспорта государственной программы «Социальная поддержка граждан», которая реализуется на территории всей России, но приобретает региональные особенности в каждом субъекте Российской Федерации.

Исследованием заявленной проблемы занимались следующие исследователи: Артюшенко О. Г., Борисевич, В. И., Бурлака Н.П., Бычков Д.Г., Войтенкова Г.Ф., Золотарева А.Б., Ильенкова С.Д., Кондрашова Н., Корчагина И.И. и др.

Цель работы: предложить мероприятия по совершенствованию реализации государственной программы «Социальная поддержка граждан» в РФ.

Задачи работы:

1) рассмотреть сущность программы целевого планирования;

2) проанализировать государственные программы как инструмент системы государственно стратегического управления;

3) показать структуру государственной программы РФ «Социальная поддержка граждан»;

4) выявить проблемы реализации государственной программы РФ «Социальная поддержка граждан»;

5) предложить рекомендации по повышению эффективности государственной программы «Социальная поддержка граждан»;

6) дать оценку эффективности предложенных мероприятий.

Объект исследования: государственная целевая программа «Социальная поддержка граждан».

Предметом работы служит процесс реализации государственной социальной программы «Социальная поддержка граждан».

Методологическую основу написания работы составляют сравнительно-сопоставительный, аналитический, логический методы, а также методы синтеза и обобщения.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, цель и задачи, объект и предмет исследования.

В первой главе исследуется социальное обеспечение государственных гражданских служащих в целом. Во второй главе проводится анализ существующей системы социального обеспечения государственных гражданских служащих в РФ. В третьей главе представлены рекомендации по ее совершенствованию.

В заключении подводятся итоги исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ

1.1 Сущность и цель социальной политики в Российской Федерации

Основу финансовой деятельности государства составляет бюджетная политика, от состояния которой зависит не только стабильность экономической системы, но и все сферы развития общества. Бюджетная система Российского государства в настоящее время имеет три уровня: государственный, региональный и муниципальный. На современном этапе хозяйственного развития страны все более актуальным становится экономический подъём муниципальных образований, так как формирование в них прочной финансово-экономической базы является предварительным условием процветания граждан, роста благосостояния городов и, следовательно, главной предпосылкой для социально-экономического развития страны.

В условиях рыночной экономики и децентрализации местные власти имеют право проводить самостоятельную экономическую политику, с помощью которой они напрямую воздействуют на социально-экономическое развитие вверенных им территорий. Однако реализация этого права постоянно наталкивается на множество нерешенных теоретических и практических проблем как внутри самого муниципалитета, так и в целом на уровне государства. Это обуславливает необходимость раскрытия теоретических основ формирования бюджетной политики, и выработки практических рекомендаций с целью помочь муниципальным образованиям в области формирования эффективной бюджетной политики для успешного регулирования социально-экономического развития их территорий.

Существуют различные модификации определения категории «бюджетная политика». Это связано, прежде всего, с экономической особенностью каждого из этапов исторического и экономического развития, главных форм и методов управления государством [12, с. 122]. Вместе с тем термин «бюджетная политика» является частью термина «политика».

Слово «политика» произошло от греческого «politike» при использовании Аристотелем всего, что связано с государством. Такое толкование политики было главным, ее исследование сводилось к изучению разных видов правления, форм соотношения государства и общества, анализу взаимодействия государства с социальным и экономическим строем. В современном же мире существует несколько подходов к пониманию политики.

Таким образом, термин «политика» изначально охватывал сферу государства, однако в дальнейшем, при реформировании управления социально-экономическими процессами и появления различных прав и полномочий у региональных и местных органов местного самоуправления, каждый из них, в рамках Конституции России и тенденциями общегосударственной политикой, разрабатывает свою политику с учетом особенностей местного развития [10, с. 98].

Бюджетная политика, являясь составной частью государственной социально-экономической политики, направлена на формирование новой модели экономического роста, которая позволит России успешно конкурировать за инвестиции и человеческий капитал в глобальном масштабе. Современная бюджетная политика основывается на концепции бюджетирования, ориентированной на результаты, поэтапно внедряемой в российский бюджетный процесс с 2004 г.

Накопленный опыт формирования приоритетных национальных проектов, федеральных и ведомственных целевых программ, докладов об основных результатах и направлениях деятельность субъектов бюджетного планирования заложил необходимые основы для очередного качественно нового этапа реформирования бюджетного процесса - построение бюджета на основе программ. Программный бюджет следует рассматривать как полезный инструмент обеспечения эффективности и прозрачности использования бюджетных средств, долгосрочной бюджетной сбалансированности, расширения самостоятельности органов власти за принимаемые решения по распределению ограниченных финансовых ресурсов, а также повышение их ответственности за результат деятельности. Как справедливо отмечает О. С. Минченко, федеральные и региональные органы управления, используя инструментарий бюджетного программирования, способны оказывать позитивное воздействие на пространственное социально-экономическое развитие [13, с. 17].

Планирование - деятельность участников стратегического планирования по разработке и реализации основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации, планов деятельности федеральных органов исполнительной власти и иных планов в сфере социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, направленная на достижение целей и приоритетов социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, содержащихся в документах стратегического планирования, разрабатываемых в рамках целеполагания [3]. При соблюдении определённых правил планирование - наиболее длительная и потому наиболее сложная форма стратегического управления. Оно требует серьёзных усилий для получения результата, который во много раз перекрывает затраты, понесенные в ходе его внедрения. При отсутствии планирования существует большой риск совершения ошибочных управленческих решений, которые приведут к потерям с невосполнимым деструктивным эффектом.

Что касается программно - целевого планирования, то это один из видов планирования, в основе которого лежит ориентация деятельности на достижение поставленных целей [12, с. 103]. По сути, любой метод планирования направлен на достижение каких-либо конкретных целей. Но в данном случае в основе самого процесса планирования лежит определение и постановка целей и лишь затем подбираются пути их достижения. Т. е. программно-целевое планирование построено по логической схеме "цели - пути - способы - средства".

Можно выделить отличительные особенности программно-целевого планирования (табл.1).

Таблица 1. Особенности программно-целевого планирования

№	Особенность
1	Реализация посредством целевых программ, которые обеспечивают достижение перспективных целей и задач путём использования имеющихся ресурсов, а также достижение конкретных измеримых результатов.
2	Направленность на решение комплексных задач.
3	Длительный горизонт планирования, позволяющий оценивать среднесрочные и долгосрочные социально-экономические эффекты.

Программно-целевые методы планирования и управления находят повсеместное применение в мировой практике, используются в течение многих десятков лет. Этот универсальный макроэкономический и микроэкономический инструментарий позволяет придать выраженную целевую ориентацию экономической политике страны, региона, отрасли, организации, сконцентрировать ресурсы на решении наиболее острых социально-экономических проблем [9, с. 28].

В то же время отдельные формы и способы организации программно-целевого планирования и управления несут на себе заметный отпечаток типа, вида общественно-политической, государственной системы, установившейся в стране, что подтверждено опытом разработки и осуществления комплексных, социальных и экономических программ в разных странах. Так, в итоге осуществления рыночных реформ в России в 90-е гг. прошлого века пришлось обновить, видоизменить методику, технологию, организацию разработки и реализации целевых комплексных программ, установленные в советский период российской истории [12, с. 101].

Вместе с тем общие черты программно-целевого подхода приобретают выраженное своеобразие вследствие воздействия следующих факторов:

­ исторических предпосылок, сложившейся в стране политической и экономической системы, государственного устройства;

­ проводимой государством социально-экономической и внешнеэкономической, инвестиционной и инновационной политики;

­ законодательной, нормативно-правовой базы управления экономическими и социальными процессами;

­ целевыхустановокгосударственныхпрограмм;

­ структуры и функций органов государственного управления, отвечающих за разработку и реализацию государственных программ;

­ возможностей использования ресурсного потенциала страны в целях реализации государственных программ;

­ степени развития рыночных отношений в стране и ее участия на мировых рынках;

­ характера и масштабов назревающих социально-экономических проблем [15, с. 16].

1.2 Понятие и назначение социально значимых проектов и программ

Стратегическое государственное планирование - это деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации [3].

Создание национальной системы стратегического планирования, основанной на принципах Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (далее - Закон), предполагает формирование комплексной сбалансированной нормативно-правовой базы и адекватного методического сопровождения [3]. Значимость и сложность данной задачи состоит в необходимости создания множества валидных и мультиплицируемых документов, качественно повышающих уровень понимания, принятия и исполнения Закона на всех уровнях управления.

Перестройка системы стратегического планирования и оценка ее текущего состояния на всех уровнях управления требуют активного мониторинга процессов, вызванных этим Законом. На сегодняшний день целая армия государственных и муниципальных служащих, многочисленные научные и экспертные коллективы вовлечены в работы по реализации ФЗ № 172-ФЗ [3]; более 50 субъектов Российской Федерации приняли региональные законы о стратегическом планировании, ведутся работы по подготовке региональных организационно-методических документов по стратегическому планированию, в основном решена задача регистрации документов системы стратегического планирования в Государственной автоматизированной информационной системе «Управление»: по состоянию на 12.08.2016 были зарегистрированы 32 федеральных (включая пять Федеральных округов), 703 региональных и 6900 муниципальных документов, отнесенных их разработчиками к категории «стратегических» [6, с. 13].

Государственная программа -- это документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам, и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации [18]. Государственные программы в соответствии с Законом № 172 ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» выступают механизмом реализации стратегий социально-экономического развития [3]. То есть госпрограммы -- это индикаторы качества планирования российской экономики.

Государственные программы относятся к документам стратегического планирования, разрабатываемых в рамках планирования и программирования на федеральном уровне. Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 02.08.2010 № 588, ежегодно актуализируется (только за первое полугодие 2016 г. прошло три этапа актуализации) [4].

Перечень госпрограмм Российской Федерации утвержден распоряжением Правительства РФ от 11 ноября 2010 года № 1950-р (с изменениями) [5]. Он сформирован по отраслевому принципу с учетом приоритетов социально-экономического развития страны. К сожалению, при формировании госпрограмм программно-целевое бюджетирование было подменено финансированием от достигнутого, и ряд госпрограмм по своей сути стали набором расходных обязательств, недостаточно подкрепленных обоснованными целями, задачами, показателями.

В 1995 г. в России был принят Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», установивший общий порядок разработки и управления реализацией целевых программ на государственном уровне в условиях функционирования рыночной экономики [1]. Согласно правилам, установленным этим федеральным законом, действовавшим более 15 лет, подвергнутым в течение этого периода многочисленным дополнениям и изменениям, в стране было частично или полностью реализовано примерно 50 федеральных целевых программ (ФЦП), отдельные из которых осуществляются и в настоящее время. Наряду с федеральными получили широкое распространение региональные программы развития субъектов Российской Федерации и крупных городов, ведомственные и отраслевые, муниципальные программы, а также научно-технические программы освоения новых достижений в области инновационных технологий.

В тот же период появились заметные проблемы обеспечения своевременного выполнения мероприятий целевых программ, выхода на установленные целевые показатели, взаимодействия разных программ, недостаточности бюджетного финансирования, вовлечения частного, предпринимательского сектора в процессы реализации и ресурсного обеспечения программ, международного сотрудничества при осуществлении социальных, производственно-экономических, инновационных программ. К числу крайне обострившихся проблем в последние годы в России и в других странах мира следует отнести несогласованность, несбалансированность процессов государственного бюджетирования и программно-целевого планирования, опасные последствия чего особенно проявляются в условиях нестабильности экономики.

Рассогласованность целевых программ и бюджетов в объемном и временном разрезах негативно сказывается на экономической и социальной эффективности использования бюджетных средств, снижает надежность реализации как целевых программ, так и бюджетных планов. Несбалансированность государственных и муниципальных бюджетов, разрабатываемых на текущий период и среднесрочную перспективу с целевыми перспективными, долгосрочными государственными федеральными, региональными, городскими, местными программами служит одной из веских причин периодически наблюдаемых обострений мирового финансово-экономического кризиса. Появляющееся при формировании программ завышение прогнозных, программных целевых установок на фоне ограниченных реальных ресурсных возможностей их достижения порождает диссонанс, подрывающий и программы, и бюджеты. Необходимость взаимосвязанного применения программно-целевого и бюджетно-балансового методов финансового планирования в масштабах страны, регионов, межотраслевых комплексов нарастает в связи с наблюдаемой в разных странах тенденцией к увеличению количества разрабатываемых и реализуемых государственных целевых программ и доли расходов федерального бюджета на их реализацию [11, с. 11].

В Российской Федерации программно-целевое планирование и управление на федеральном уровне в начале двухтысячных годов было представлено в основном реализацией периодически обновляемого набора федеральных целевых программ, рассчитанных на период продолжительностью в 5 лет при годовом объеме финансирования из средств федерального бюджета, составляющем от 10 % до 15 % суммарных бюджетных расходов. Наряду с федеральными целевыми программами действовали ведомственные программы и региональные целевые программы социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Значительное увеличение масштабов программно-целевого планирования и бюджетирования ожидалось после выхода Программы Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 г. № 1101-р. Во исполнение мер, намеченных Программой Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г., распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2010 г. № 1950-р утвержден Перечень государственных программ Российской Федерации, содержащий 44 наименования программ, объединенных в разделы «Новое и качество жизни» (14 программ), «Инновационное развитие и модернизация экономики» (18 программ), «Обеспечение национальной безопасности» (2 программы), «Сбалансированное региональное развитие» (6 программ), «Эффективное государство» (4 программы) [5].

Видится необходимым разобраться в содержании государственной программы Российской Федерации (рис.1).

Рисунок 1. Требования к содержанию государственных программ

программный целевой планирование социальный

Также важно рассмотреть структуру госпрограммы и её отражение в бюджетной классификации (рис. 2).



Рисунок 2. Структура ГП и её отражение в бюджетной классификации

Вовлеченность в бюджетный процесс общественности может осуществляться посредством выбора приоритетных бюджетных расходов, а также софинансирования населением и бизнесом этих расходов наряду с бюджетом. На реализацию указанных процессов направлено инициативное бюджетирование, которое представлено программами парципаторного бюджетирования и поддержки местных инициатив, реализуемых в российских регионах. С 2007 г. в России при участии Всемирного банка реализуются программы поддержки местных инициатив в семи регионах, где завершено более 2 тыс. проектов. В 2015 г. более десяти российских регионов осуществляли программы инициативного бюджетирования [8, с. 5].

Учитывая вышеизложенное, можно обозначить особенности государственной программы в России (табл. 2).

Таблица 2. Особенности государственных программ в РФ

№	Особенность
1	Государственная программа решает вопросы обустройства общественного пространства (например, благоустройство и ремонт объектов общественной инфраструктуры).
2	Государственная программа может обеспечиваться софинансированием гражданами и коммерческим сектором.
3	За реализацией программы обязательно осуществляется общественный контроль.
№	Особенность
4	За счёт реализации программы повышается уровень доверия к власти за счёт прозрачности управленческих решений и снижения уровня коррупции.

Технология инициативного бюджетирования предполагает конструктивное вовлечение граждан в открытый бюджетный процесс, грамотную трактовку ими информации о структуре бюджетных расходов и выдвижении обоснованных инициатив о перераспределении бюджетных средств [6, с. 14].

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ В РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ

2.1 Оценка эффективности социальных программ

Государственная целевая программа «Социальная поддержка граждан утверждена постановлением Правительства Российской Федерации №296-р от 15 апреля 2014 года. Ответственный исполнитель: Минтруд России. Соисполнитель: Минэкономразвития России.

Рассмотрим цели и задачи Программы (табл. 3).

Таблица 3. Цели и задачи Программы

№	Цели	Задачи
1	Создание условий для роста благосостояния граждан - получателей мер социальной поддержки.	Выполнение обязательств государства по социальной поддержке граждан.
2	Повышение доступности социального обслуживания населения.	Обеспечение потребности граждан старшего возраста, инвалидов, включая детей-инвалидов, семей и детей в социальном обслуживании.
3		Создание благоприятных условий для жизнедеятельности семьи, функционирования института семьи, рождения детей.
4		Повышение роли сектора негосударственных некоммерческих организаций в предоставлении социальных услуг.

Далее необходимо рассмотреть из каких подпрограмм состоит данная Программа (табл. 4).

Таблица 4

Подпрограммы Программы «Социальной поддержки граждан»

№	Название
1	Развитие мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.
2	Модернизация и развитие социального обслуживания населения.
3	Совершенствование социальной поддержки семьи и детей.
4	Повышение эффективности государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций.

Общий бюджет Программы составляет 9 472 766 244 тыс. рублей. Также необходимо провести анализ распределения финансов Программы по Подпрограммам (табл.5).

Таблица 5. Распределение бюджетных средств на реализацию Программы «Социальная поддержка граждан»

Название Подпрограммы	Количество выделенных средств
Развитие мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.	5 377 484 829,4
Модернизация и развитие социального обслуживания населения.	6 768 782,2
Совершенствование социальной поддержки семьи и детей.	4 074 700 140,5
Повышение эффективности государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций.	6 320 707,9

Из таблицы 5 видно, что наибольшее количество бюджетных средств распределено на реализацию Подпрограммы №1 - Развитие мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Основными индикаторами реализации Программы являются:

­ численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в процентах от общей численности населения (в 2012 - 10,9%, к 2020 - 9%);

­ доля граждан, получивших социальные услуги в учреждениях социального обслуживания населения, в общем числе граждан, обратившихся за получением социальных услуг в учреждения социального обслуживания населения (в 2012 - 97,7%, к 2020 - 100%) [17].

Оценить эффективность реализации программы можно по следующим критериям:

1. Адекватность показателей и целей Программы

Цели, задачи и индикаторы проекта программы соответствуют стратегическим документам:

­ распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»;

­ Указ Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351 «О Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года»;

­ Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации»;

­ Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

Цели и показатели, указанные в госпрограмме, в целом соответствуют приоритетам и целям госполитики в сфере социальной поддержки граждан, установленным в стратегических документах, перечисленных выше.

Достаточный набор показателей Программы и подпрограмм (по возможности достижения целей и соблюдения баланса интересов при разработке и реализации госполитики в сфере реализации государственной программы).

Показатели Программы не в полной мере позволяют оценить степень достижения основной цели Программы «создание условий для роста благосостояния отдельных категорий граждан» и решение задачи «снижение бедности граждан - получателей мер социальной поддержки».

Индикатор «доля граждан, получивших социальные услуги в учреждениях социального обслуживания населения, в общем числе граждан, обратившихся за получением социальной услуги в учреждениях социального обслуживания населения», возможно, не отразит тот реальный уровень нужды граждан в социальных услугах, с учетом того, что, согласно законодательству, они предоставляются в заявительном порядке.

2. Оптимальность набора подпрограмм по их полноте, а также по управлению и мониторингу их реализации:

С точки зрения достижения цели и решения задач Программы, состав подпрограмм является достаточным. Сферы реализации подпрограмм в целом соответствуют сферам реализации Программы. Подпрограммы имеют самостоятельные результаты, которые являются значимыми для достижения целей и решения задач всей Программы.

3. Необходимость и достаточность мероприятий для достижения целей реализации Программы:

Мероприятия, которые предлагаются для реализации в рамках Программы, можно считать достаточными для достижения цели.

Однако поставленная задача «расширение форм и внедрение новых технологий организации и предоставления социальных услуг, включая персональное социальное сопровождение и профилактику попадания в трудную жизненную ситуацию», которая указана в текстовой части подпрограммы № 2 «Модернизация и развитие социального обслуживания населения», не получила свое развитие в рамках Программы: сложилась такая ситуация, что мероприятия, направленные на решение указанной задачи, не были прописаны. Также мероприятие «Формирование независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих услуги» подразумевает оценку работы организаций, которые оказывают различные виды социальных услуг (в сфере образования, здравоохранения, культуры), а не только услуг по социальному обслуживанию, т.е. выходит за рамки Программы.

Эффективность реализации Программы во многом зависит от взаимодействия федерального и регионального уровней власти, так как сфера реализации Программы относится к сферам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

4. Соответствие объема финансового обеспечения реализации Программы параметрам Федерального закона от 03.12.12 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»:

Предусмотренные в проекте Программы объемы средств федерального бюджета, выделяемые на реализацию действующих расходных обязательств, соответствуют объемам ассигнований, указанным в проекте вышеуказанного ФЗ. Стоит отметить, что объемы ассигнований на реализацию подпрограммы № 1 «Развитие системы мер социальной поддержки отдельных категорий граждан» и подпрограммы № 3 «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей» не соответствуют аналитическому распределению от 09.10.12, размещенному на официальном сайте Минфина России, что представляется обоснованным, так как связано с перераспределением расходов между основными мероприятиями Программы.

5. Достаточность финансового обеспечения для достижения целей Программы:

Объем ресурсного обеспечения реализации Программы определен до 2020 года с учетом прогнозируемой участниками динамики численности получателей мер социальной поддержки в 2013-2020 годах, а также показателей прогноза уровня инфляции.

6. Анализ соответствия Программы и Подпрограмм установленным нормативным и методическим требованиям

Формулировка целей и системы показателей Программы соответствуют требованиям, установленным Методическими указаниями по разработке и реализации госпрограмм РФ.

Предложенная формулировка цели Программы («Создание условий для роста благосостояния отдельных категорий граждан») допускает неточное толкование термина «отдельные категории граждан», благосостояние которых будет повышено, а также в отношении которых предусмотрена социальная поддержка.

Стоит также обратить внимание на то, что достижение поставленной цели в большей степени будет за счет мер госполитики в области повышения доходов граждан (увеличение заработной платы, обеспечение занятости, развитие предпринимательской деятельности и др.), а не с помощью мероприятий Программы, которые предусматривают социальную поддержку населения.

В целом показатели можно считать соответствующими требованиям, которые предъявляются в Методических указаниях (объективность, адекватность, точность, однозначность, достоверность, сопоставимость, экономичность, регулярность и своевременность). Показатели, которые характеризуют конечные общественно значимые результаты, уровень удовлетворенности потребителей оказываемыми исполнителями госуслугами и непосредственные результаты включены в общее число показателей. Показатели подпрограмм также связаны с показателями, которые характеризуют достижение целей и решение задач Программы.

Требуется более детально уточнить задачи и показатели, ставящиеся в подпрограммах.

Структура и содержание государственной программы в целом соответствует Методическим указаниям.

В проекте Программы отсутствует информация о согласовании данного проекта Министерством финансов России и Министерством юстиций России.

Часть участников Программы согласовали проект Программы с замечаниями, не учтенными в представленном документе (Министерство здравоохранения России, МВД России, Министерство спорта России, ФСКН России).

2.2 Основные направления совершенствования методики разработки и оценки эффективности социальных программ

Рассмотрим плановые и фактические показатели индикаторов Программы и подпрограмм.

Для начала рассмотрим основные показатели Программы (рис. 3).

Рисунок 3. Динамика основных показателей Программы в 2013-2016 гг. (учитывая план и факт 2016 г.).

Можно увидеть, что численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума растёт, на это оказывают влияние кризисные явления в мировой и российской экономике, колебания мировых и внутренних цен на сырьевые ресурсы, в том числе на энергоносители. Отклонение показателя в сторону увеличения от планового обусловлено более высоким уровнем инфляции по сравнению с темпом роста денежных доходов населения в отчетном году. Номинальные денежные доходы населения увеличились на 1%, номинальная среднемесячная заработная плата выросла на 7,7%, средний размер страховой пенсии за 2016 год увеличился в номинальном исчислении на 3,4%, индекс потребительских цен в среднем за 2016 год составил 107,1 %, в декабре 2016 г. - 105,4 % к декабрю 2015 г., в связи с чем реальные располагаемые денежные доходы населения составили 94,1 % к уровню 2015 года.

Далее рассмотрим динамику показателей Подпрограммы №1 (рис. 4).

Рисунок 4. Динамика показателей Подпрограммы №1 с 2013 по 2016 гг.

Отклонение показателя в сторону увеличения обусловлено возрастанием общего числа малоимущих граждан, заключивших социальный контракт. Данное отклонение является положительным результатом расширения применения технологии социального контракта.

Рассмотрим динамику показателей Подпрограммы №2 (рис. 5).



Рисунок 5. Динамика показателей Подпрограммы №2 с 2013 по 2016 гг.

Отклонение показателя «Удельный вес зданий стационарных учреждений социального обслуживания граждан пожилого возраста, инвалидов, лиц без определённого места жительства и занятий, требующих реконструкции, зданий, находящихся в аварийном состоянии, ветхих зданий» в сторону уменьшения обусловлено проведением в субъектах Российской Федерации мероприятий по приведению зданий учреждений социального обслуживания в надлежащее состояние и уточнению статистической информации по данным учреждениям, что способствует уменьшению числа зданий, требующих реконструкции, находящихся в аварийном состоянии, ветхих зданий стационарных учреждений социального обслуживания.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2015 г. № 973 «О совершенствовании статистического учета в связи с включением в официальную статистическую информацию показателя среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячного дохода от трудовой деятельности)» субъектам Российской Федерации рекомендовано обеспечить в 2016 году уровень номинальной заработной платы в среднем по отдельным категориям работников бюджетной сферы в размерах не ниже уровня, достигнутого в 2015 году. По оценке Росстата за 2016 г., достигнут целевой показатель соотношения заработной платы социальных работников со среднемесячным доходом от трудовой деятельности по субъекту Российской Федерации, установленный на 2016 год в размере 79%, в 26 субъектах Российской Федерации (в том числе в 10 регионах с учетом 5% отклонения). Более чем на 5% не достигнут целевой показатель по социальным работникам в субъектах Российской Федерации.

Далее представлена динамика показателей Подпрограммы №3 (рис. 6).

Рисунок 6. Динамика показателей Подпрограммы №3 с 2013 по 2016 гг.

Доля детей, переданных на воспитание в семьи немного возросло по сравнению с 2014 годом, это обусловлено увеличением количества семей, которые готовы усыновить детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Предоставление социальных услуг в учреждениях социального обслуживания носит заявительный характер. В связи с этим отклонение значения показателя в сторону уменьшения обусловлено численностью детей-инвалидов, обратившихся за получением социальных услуг.

Отклонение показателя в сторону уменьшения обусловлено снижением численности безнадзорных и беспризорных несовершеннолетних.

И наконец, рассмотрим динамику показателей Подпрограммы №4 (рис. 7).

Рисунок 7. Динамика показателей Подпрограммы №4 с 2013 по 2016 гг.

Расхождение в некоторых плановых и фактических показателях объясняется тем, что сокращено финансирование мероприятий, которые относятся к поддержке деятельности других социально ориентированных некоммерческих организаций. Так же возросло количество субъектов РФ, которые реализуют госпрограммы по поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций. Что касается перевыполнения плана в 2016 году по «количеству социально ориентированных некоммерческих организаций, которым оказана финансовая поддержка», то это является результатом привлечения инвестиций.

Необходимо рассмотреть расходы федерального бюджета, бюджетов гос. внебюджетных фондов, консолидированных бюджетов субъектов РФ и юридических лиц (рис. 8).

Рисунок 8. Расходы федерального бюджета, бюджетов гос. внебюджетных фондов, консолидированных бюджетов субъектов РФ и юридических лиц с 2013 по 2016 годы, в тыс.руб.

Исходя из данных рисунка можно сделать вывод, что имеется перерасход выделенных средств. Если анализировать расходы по подпрограммам, то можно увидеть, что перерасход средств присущ подпрограмме 1 и подпрограмме 3, а подпрограммы 2 и 4 не задействовали все выделенные средства. Тем самым можно сделать вывод, что идёт неэффективное расходование выделенных средств.

Итак, можно выделить следующие проблемы реализации Программы.

1. Недостаточно верно сформулированы цели Подпрограмм. В подпрограмме №2 содержится задача «повышение к 2018 году заработной платы социальных работников», она идентична результату и повторяет наименование мероприятия.

2. Показатели данной Программы (за исключением показателей «суммарный коэффициент рождаемости» и «численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума населения в общей численности населения») отсутствуют в ЕМИСС, что может говорить нам о недостоверности полученных данных.

3. В некоторых отдалённых регионах РФ отсутствует возможность получения профессиональной подготовки по специальностям «социального работника», в связи с этим образуется нехватка квалифицированного персонала.

4. Что касается бюджета Программы, то за 3 года её реализации видна неэффективность использования выделенных денежных средств. При соотношении выделенных денежных средств плана и факта, разница составила 246 632 834 тыс.руб.

5. При поиске данных по госпрограмме на официальном портале госпрограмм РФ, не были найдены годовые отчёты, что свидетельствует о не открытости данных о ходе реализации государственной программы «Социальная поддержка граждан» для населения. Все годовые отчёты представлены только на официальном сайте ответственного исполнителя «Министерство труда и социальной защиты РФ».

ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ, РЕАЛИЗУЕМЫХ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ Г.ЭЛИСТА

3.1 Недостатки в разработке социальных программ и обоснование необходимости совершенствования оценки эффективности социальных программ Комитета по здравоохранению и социальной поддержке Администрации г.Элиста

Реформирование системы социальной защиты требует создания высокоэффективной, ориентированной на ожидания общества системы многопрофильной целевой социальной защиты населения, которая должна обеспечивать комплексное разностороннее содействие человеку в решении различных, вызывающих необходимость социальной защиты, проблем на протяжении всей его жизни. В этой связи социальную защиту следует рассматривать как защиту от социальных рисков потери или ограничения экономической самостоятельности и социального благополучия человека.

Эффективная социальная политика является основой стабильного регионального развития:

- повышение занятости (частичной занятости) молодых мам, инвалидов, лиц, имеющих судимость;

- повышение возможности населения уплачивать налоги, что увеличивает доходную часть государственного бюджета;

- увеличение доходов и сбережений населения, которые служат новыми источниками для инвестиций;

- сокращение количества индивидов, нуждающихся в социальной помощи, что, в свою очередь, ослабляет нагрузку на расходную часть государственного бюджета, повышая его сбалансированность;

- повышение образовательного и квалификационного уровней рабочей силы;

- обеспечение социальных потребностей общества;

- оптимальное сочетание участия в решении социальных вопросов предпринимателей и социальных институтов.

Таким образом, большинство реализуемых сегодня моделей социальной политики можно отнести к политике государства всеобщего благосостояния. Эта цель при всей ее инструментальной неопределенности вполне очевидна - экономическое и социальное процветание и благополучие государства и всех членов общества. Общая модель государства благосостояния - это всего лишь определенный образ, некоторые рамочные условия. Главная цель социально ориентированного государства - это повышение жизненного уровня населения и включение в работу социальных механизмов экономического роста и стимулов повышения трудовой (предпринимательской) активности населения. Реализация данной цели возможна путем оптимизации процесса реализации социальных программ, в частности, поддержание баланса между потребностями социальной сферы в ресурсах и наличием экономических возможностей.

На основе проведенного анализа, можно выработать предложения по совершенствованию Программы (табл. 6).

Таблица 6. Предложения по решению выявленных проблем реализации Программы

Проблема	Решение
Недостаточно верно сформулированы цели Программы и Подпрограмм.	Корректировка или уточнение целей Программы и подпрограмм.
Отсутствие некоторых показателей программы в ЕМИСС	Корректировка состава показателей Программы.
Нехватка социальных работников в субъектах РФ в связи с отсутствием профессионального обучения.	Создание центров для получения профессиональной подготовки граждан в территориально отдалённых регионах.
Неэффективность использования выделенных денежных средств и отсутствие расчётов и документов бюджетных ассигнований.	Предоставление необходимой информации министерством труда и социальной защиты РФ.
Не открытость данных программы	Необходимо ответственному исполнителю предоставить информацию на портал госпрограмм

Рассмотрим более подробно и поясним, в чём состоит суть выдвинутых предложений см (табл. 7).

Таблица 7.

Пояснение предложений по решению проблем реализации Программы

Предложение	Пояснение
Корректировка или уточнение целей Программы и подпрограмм	Целесообразным будет проработать возможность изложения цели Программы, используя формулировку «Создание условий для роста благосостояния граждан - получателей мер социальной поддержки» или дать в госпрограмме определение «отдельных категорий граждан».
Корректировка или уточнение целей Программы и подпрограмм	В подпрограмме № 2 «Модернизация и развитие социального обслуживания населения» содержится задача «повышение к 2018 году заработной платы социальных работников», которая является идентичной конечному результату, сформулированному в паспорте подпрограммы, фактически повторяет наименование мероприятия. Необходимо устранить эту неточность.
Корректировка состава показателей Программы	Существует Постановление Правительства РФ от 26.05.10 № 367 «О единой межведомственной информационно-статистической системе», в соответствии с которым «субъекты официального статистического учета должны включать показатели в состав официальных государственных информационных статистических ресурсов». Показатели данной Программы (за исключением показателей «суммарный коэффициент рождаемости» и «численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума населения в общей численности населения») отсутствуют в ЕМИСС.
Создание условий для дистанционного обучения граждан в территориально отдалённых регионах	Так как в отдалённых регионах отсутствует возможность получения профессиональной подготовки в связи с нехваткой учебных заведений для проведения обучения, предлагается создавать в таких регионах центры, которые предоставят возможность обучать людей на данные специальности. Деньги на создание этих центров предполагается получить из инвестиций от заключения контрактов государственно частного партнёрства.
Предоставление необходимой информации министерством труда и социальной защиты РФ по объёмам ассигнований	Министерство труда и социальной защиты должно предоставить расчёты бюджетных ассигнований для оценки обоснования заявленных объёмов данных ассигнований.
Не открытость данных программы	Так как у ответственного исполнителя имеются все отчёты, касаемые реализации программы, то необходимо предоставить их на портал госпрограмм РФ и продолжить своевременно предоставлять информацию.

3.2 Основные направления совершенствования методики разработки и оценки эффективности социальных программ

Проведём оценку эффективности предлагаемых мероприятий.

1. Корректировка и уточнение целей Программы и подпрограмм поможет улучшить адресное получение мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Также уточнение задач подпрограммы №2 повлияет на исключение повторение задачами подпрограммы наименования мероприятия, направленного на повышение заработных плат социальных работников к 2018 г.

2. Поскольку показатели данной Программы (за исключением показателей «суммарный коэффициент рождаемости» и «численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума населения в общей численности населения») отсутствуют в ЕМИСС, корректировка показателей Программы и внесение их в ЕМИСС позволит получать более качественные статистические сведения о ходе реализации Программы. Примером служит государственная программа РФ «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности». В данной государственной программе все 47 показателей содержатся в ЕМИСС, что говорит нам о достоверности полученных статистических данных для данной программы (по итогам 2016 года эффективность данной программы составила 96,6%, а достижение показателей 94,6% что показывает её как одну из самых эффективных реализуемых государственных программ РФ).

3. Корректировка значений показателей Программы поможет обосновать прогнозные значения показателей и их взаимосвязи с набором мероприятий и выделяемых ресурсов, которые направлены на достижение показателей и целей.

Корректировка прогнозного значения показателя «удельный вес малоимущих граждан в общей численности граждан, получающих меры социальной поддержки» (к 2020 году значение показателя достигает 100%) поможет также получать более качественные статистические сведения о ходе реализации Программы, соответственно, своевременно вносить изменения, направленные на улучшение хода реализации Программы.

4. При введении центров в отдалённых регионах России для получения образования по профессиям «социального работника» не потребуется выделять деньги дляпосещение таких центров в близлежащих городах, например, как Москва (существует научно-исследовательский центр по подготовке социальных работников).

5. При своевременном предоставлении информации по реализации государственной программы на портал госпрограмм РФ увеличится открытость данных программы «Социальная поддержка граждан» и населению будет проще производить поиск данных по данной госпрограмме.

Если внести все предложенные корректировки в федеральную государственную программу Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» и ее подпрограммы, то, возможно, данная госпрограмма сможет стать эффективным инструментом реализации государственной демографической политики, а также сделает нашу программу одной из самых эффективных в РФ к 2020 году. Будет производится эффективное расходование выделенных денежных средств, будет улучшено адресное получение мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, исключено повторение задачами подпрограммы наименований мероприятий, количество социальных работников в субъектах РФ возрастёт, а население сможет беспроблемно анализировать данные о ходе реализации программы (рис. 9).

Рисунок 9. Ожидаемые результаты от введения предложенных мероприятий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Услуги, представляемые в сфере социального обслуживания, являются общественным благом, поскольку они не только удовлетворяют индивидуальную потребность лиц, находящихся в сложной жизненной ситуации, но и позволяют расширить трудовые ресурсы за счет вовлечения в трудовой процесс лиц, непосредственно получающих услуги, а также родных и близких, осуществляющих уход. Полного отсутствия конкуренции в получении таких благ достичь невозможно, поэтому это скорее общественное благо. Социальное обслуживание предусматривает сочетание частных и публичных источников финансирования, и в большинстве стран происходит рост финансирования из публичных источников независимо от формы организации поставщика услуг (частной или публичной). Такая тенденция наблюдается и под воздействием демографических факторов - старения населения в развитых странах.

Реформирование системы социальной защиты требует создания высокоэффективной, ориентированной на ожидания общества системы многопрофильной целевой социальной защиты населения, которая должна обеспечивать комплексное разностороннее содействие человеку в решении различных, вызывающих необходимость социальной защиты, проблем на протяжении всей его жизни.

Результаты анализа существующей госпрограммы «Социальная поддержка граждан», позволили выделить ряд проблем в реализации данной программы. На основании этого представляется возможным сформулировать следующие рекомендации и предложения, направленные на совершенствование социального обеспечения государственных служащих.

1. В связи с недостаточно верно сформулированными целями Программы и Подпрограмм, необходимо провести корректировку состава показателей Программы, это поможет улучшить адресное получение мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

...