Защита прав и свобод граждан судами субъектов Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Северо-кавказский филиал Российский государственный университет правосудия

Защита прав и свобод граждан судами субъектов Российской Федерации

Белая Татьяна Николаевна -- магистрант,

направление: юрист в сфере органов государственной власти и местного самоуправления,

юридический факультет

Аннотация

в юридической литературе понятие «защита» является многозначной. Это обусловлено разнообразными объектами правовой защиты. Объектом механизма защиты прав и свобод человека и гражданина будут являться сами права и свободы человека и гражданина, которые закреплены в конституции государства, международных правовых актах и обеспечиваются адекватными мерами государственного принуждения, включая правосудие. Ключевые слова: защита, права и свободы, судебная защита.

При рассмотрении вопроса защиты главных прав и свобод человека, необходимо учитывать, что Россия имеет федеративное устройство, под этим предполагается разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, где главной целью является обеспечение наиболее эффективного осуществления федерацией своих задач по средствам объединения возможностей и ресурсов всех ее членов и в интересах как ее субъектов, так и самой Федерации.

Защиты прав и свобод подразумевает создание юридических гарантий, которые представляют совокупности правовых норм, а так же это возложения специальных задач на специальные органы защит права и свободы -- прокуратуру, суды, правоохранительную систему.

Защиты прав и свобод происходит как международно-правовыми системами, так и внутригосударственными. Судебная защита является главными внутригосударственными средствами защиты нарушенного права. Можно согласиться с высказыванием О.А. Снежко, судебная защита прав граждан рассматривается как самостоятельный правовой институт [4].

Одной из главных специфик защиты главных прав граждан судопроизводством является то, что объектом обжалования будет выступать не действие (бездействие) государственного органа либо должностного лица, а действия закона, принятого государством.

Любой суд, входящий в судебные системы страны, обязан рассмотреть обращение граждан. Это федеральный суд общей юрисдикции (краевые, областные, районные, верховные суды республики и др.) В вышеперечисленные суды, гражданин имеет право подать жалобы на нарушения его права и свободы с соблюдением правил подсудности и подведомственности.

Для рассмотрения дел, судья нуждается в штате административно-вспомогательного персонала, который при этом достаточно оснащен современной оргтехникой, свежей постоянно обновляющейся правовой информацией.

Хотелось бы отметить несколько нюансов. Отсутствует прозрачность в деятельности судебных органов и судейского сообщества в целом это способствует коррупции, в данный момент она является главным инструментом, которая влияет на судебные решения.

Порядки распределений дела в судах России вызывает особенную озабоченность в части соблюдений принципов беспристрастности. Председатель осуществляет его произвольно и все зависит от его выбора. Никаких списков очередности, жребиев или другого условия случайного подбора судей не используется. Требование закона о жеребьевках относится лишь к народным заседателям и то очень часто нарушается. Из-за этого судебная реформа не может достичь тех целей, на которые она была направлена.

Есть еще множество проблем, которые оказывают воздействие на результативность судебной власти, например, недостаточная финансовая поддержка и недостаточный профессионализм судей. Недостаточные финансирования сказываются на способности судей надлежащим образом рассматривать гражданские и уголовные дела. Проблемой так же является не достаточный профессионализм значительной части судей.

Для большинства населения суды не стали и не становятся источниками справедливости и защиты.

Население не верит в справедливость судов и это является косвенными доказательствами систематических нарушений права и свободы в процессе судебного заседания.

Теперь поговорим о другой стороне правозащитного механизма права и свободы человека и гражданина.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» закрепляет право субъектам учреждать собственные конституционные (уставные) суды.

Можно назвать следующие причины, которые тормозят создания конституционных (уставных) судов в субъекте РФ: не хватает политической воли федерального законодательства, органы местной власти не желают создавать органы конституционной юстиции, которые будут контролировать законность ее правовых актов, существует проблема финансирования и не хватает квалифицированных юридических кадров [3].

В последнее время как показывает практика, увеличивается число дел о нарушениях основных прав и свобод человека и гражданина, это подтверждает, что нужно значительно усилить работу всех звеньев государственного механизма по защите и соблюдению конституционных прав человека и гражданина, как требует ст. 2 Конституции РФ [2]. На сегодняшний день лишь в 18 субъектах основаны конституционные (уставные) суды, это уменьшает их значимость в деле защит права и свободы человека и гражданина. Так, можно сделать выводы, что граждане субъектов РФ наделяются разными наборами прав на судебную защиту по средствам конституционного судопроизводства. Где функционирует конституционные (уставные) суды, граждане получают двойные судебные защиты своего права и свободы: сначала в местном конституционном (уставном) суде, а потом -- в Конституционном Суде РФ. Не в полной мере наличие данного факта согласуется со ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом.

Как считает Н.В. Витрук, дела по рассмотрению конституционных жалоб граждан в конституционных судах -- своеобразная категория дел, которая обусловлена следующими факторами: во-первых, жалоба должна отчетливо содержать мнение заявителя о том, чем нарушается его конкретное конституционное право. Во-вторых, конституционные суды -- это не кассация, апелляция и надзорная инстанция в рассмотрении дела [1].

Конституционные (уставные) суды проводят большую работу по защите фундаментальных прав и свобод человека и гражданина, тем самым обеспечивая высокие уровни их гарантированности. Защита прав граждан выражается, в основном, процедурой конкретного нормоконтроля и проверкой конституционности правоприменительной практики.

Как уже установлено, защита главных прав граждан реализуется посредством подач индивидуальной жалобы. В некоторых субъектах Федерации помимо граждан, жалобу в конституционный (уставной) суд могут подавать и иностранные граждане и лица без гражданства.

На основании изложенного, можно сделать выводы. Во-первых, конституционные (уставные) суды субъекта Российской федерации снимают большие нагрузки с Конституционного Суда РФ, делают большие работы по защите главных прав и свобод человека и гражданина. Во-вторых, защиты права граждан, не должно сводиться только к защите прав заявителя. В-третьих, органы конституционного правосудия улучшают конституционную доктрину и обогащают правоприменительную практику.

В связи с этим, я считаю что нужно законодательно субъектам Российской Федерации учреждать собственные конституционные (уставные) суды.

защита право жалоба

Список литературы

Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс / Учебник пособие для ВУЗов. М., 1998. С. 180.

Гошуляк В.В., Ховрин Л.Е., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах РФ. М: Альфа-М, 2006. С. 21.

Лапаев С.И., Суленков С.Ю. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ как особое звено судебной системы: правило или исключение // Российская юстиция, 2008. № 9. С. 3.

Снежко О.А. Право на судебную защиту в свете российской правовой ментальности. Гражданин и право, 2008. № 6.

Размещено на Allbest.ru