Критический взгляд на систему защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Критический взгляд на систему защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации

М.В. Ковальская

Аннотация

интеллектуальный собственность инновационный патентный

Рассматривается значение интеллектуальной собственности в инновационных процессах, значение патентной информации как информационного массива, снижающего издержки на проведение исследований. Анализируется деятельность российского и американского патентных ведомств. Приводятся доводы положительного и отрицательного влияния патентной системы на инновационное развитие.

Табл. 1. Ил. 2. Библиогр. 4 назв.

Ключевые слова: инновации; Роспатент; патент; изобретение; интеллектуальная собственность.

Annotatіon

CRITICAL VIEW ON THE SYSTEM OF INTELLECTUAL PROPERTY PROTECTION IN THE RUSSIAN FEDERATION

M. Kovalskaya

Irkutsk State Technical University,

83 Lermontov St., Irkutsk 664074

The author considers significance of intellectual property in innovative processes and importance of patent information as data collection, which reduces cost of research performance. The article provides the analysis of Russian and US patent offices activities. The paper advances arguments in favour of positive and negative influences of patent system for innovation development.

Diagram: 2 figs. Tables: 1 fig. Sources: 4 refs.

Keywords: innovation, Rospatent, patent, invention, intellectual property

Инновации в современном мире приобретают все большее значение для повышения устойчивого роста национальной экономики всех стран. Страны, осуществляющие свою политику в направлении развития экономики интеллектуальной собственности, показывают эффективность и высокие темпы экономического развития.

Концепция стратегии интеллектуальной собственности (ИС) является предметом все более широкого и многостороннего обсуждения. Для всех стран становится всё более привлекательной идея структурированного и планового подхода к извлечению максимальной выгоды от инновационной и творческой деятельности населения, от привлечения инвестиций и установления делового сотрудничества с компаниями из стран с более развитой рыночной экономикой. Однако даже страны с развитой экономикой признают необходимость применения стратегического подхода к использованию ИС в инновационном процессе. Тем не менее, следует подчеркнуть, что, хотя стратегия ИС определяется в значительной степени международными и региональными нормами, которые могут возлагать определенные обязательства на соответствующие страны, она не может быть полностью навязана или внедрена извне. Только само руководство страны может разработать детальную стратегию, отвечающую ее конкретным условиям, выделить необходимые ресурсы на достижение реальных результатов, а затем предпринять практические шаги по реализации стратегии. Для России, принимая во внимание ее советское прошлое, бизнес является относительно новым явлением. В настоящее время для развития малого бизнеса только начинают создаваться благоприятные условия и соответствующая регулирующая система. Отлаженный механизм регулирования деятельности и благоприятные условия чаще создаются для крупного бизнеса, а для малого существующее регулирование слишком обременительно (например, создание новой компании занимает в России в среднем 33 дня, а в США - только 5 дней). По рейтингу [1] Российская федерация находится на 112 месте среди 185 стран по показателю условий для бизнеса.

В основе теорий, обосновывающих роль патента как стимулятора научно-технического прогресса, лежит предположение о том, что издержки общества, обусловленные монопольно высокой ценой запатентованной продукции, компенсируются дополнительной мотивацией частных инвесторов вкладывать деньги в НИОКР и коммерциализацию их результатов. Действительно, проблемы, возникающие на конкурентном рынке, с новым знанием как чистым общественным благом, очевидны: разработчик несет все расходы на создание инновации, а его результатами пользуются все. В данной ситуации патент - один из эффективных инструментов, позволяющий решить проблему "рыночной несостоятельности" новых знаний как неконкурентного продукта. Получая временную монополию на изобретение, и частично реализуя свое естественное право на идею, автор вынужден раскрыть его сущность, тем самым, предоставляя обществу доступ к новым знаниям, снижая общественные издержки, связанные с "изобретением велосипеда".

Причем, эта теория является даже более "сильной" поддержкой патентной системы по сравнению с теорией мотивации коммерциализации нововведений для ситуаций, связанных с развитием базового патента, когда противники патентной системы ссылаются на "сдерживающий" характер патента. По мере накопления патентной информации и создания для ее обслуживания международной классификационной системы патент приобрел мощную информационную функцию, которая заключается в том, что патентный документ превратился в наиболее полный доступный источник технической информации, имеющийся в мире. Изучение патентной информации может дать новые идеи для проведения исследований, а создание условий для восприятия патентной информации специалистом превращает информацию в определенное знание. Следует, однако, подчеркнуть, что по данным Европейского патентного ведомства, несмотря на значительный объем доступной патентной информации, многие разработчики пренебрегают патентными исследованиями, и, как следствие, значительные средства тратятся на разработку уже известных технических решений.

Под защитой исключительных прав изобретение может служить источником прибыли, что повышает коэффициент возврата инвестиций. Патентообладатель сам может не использовать исключительное право на изобретение, но может продавать исключительное право или лицензии на изобретение другому предпринимателю.

В РФ органом, осуществляющим функции по регистрации прав интеллектуальной собственности, контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков и результатов интеллектуальной деятельности, вовлекаемых в экономический и гражданско-правовой оборот, соблюдения интересов Российской Федерации, российских физических и юридических лиц при распределении прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, создаваемые в рамках международного научно-технического сотрудничества, является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ). Ежегодно Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) регистрирует заявки на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, свидетельства на товарные знаки и знаки обслуживания.

По данным итогового отчета о деятельности РОСПАТЕНТА за 2011 год, как видно из диаграммы (рис. 1), при относительном снижении числа попыток зарегистрировать изобретения на 2.56 %

(41 414 в 2011 г. по сравнению с 42 500 в 2010 г.), на 7,98 % возросло число заявок на регистрацию полезных моделей; на 5 % - промышленных образцов, также на 5 % - регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания [2]. На протяжении пяти лет достаточно стабильны показатели количества заявок на регистрацию объектов ИС, но к сожалению отсутствует значительный прирост, а значит и инновационное развитие государства.

Рис. 1 Диаграмма числа заявок на регистрацию объектов промышленной собственности в динамике, 2007-2011 гг.

Далее сравним динамику подачи заявок на регистрацию промышленной собственности и выдачи охранных документов и их процентное соотношение.

Динамика подачи заявок на регистрацию промышленной собственности и выдачи охранных документов РФ и США, 2007-2011 гг.

Как видно из таблицы в США ежегодно USPTO [3] регистрирует охранных документов больше, чем подано заявок на регистрацию промышленной собственности в ФИПС, но в тоже время в Российской Федерации больший процент выдачи патентов на изобретение, полезную модель, промышленный образец и свидетельств на товарные знаки по отношению к числу поданных заявок. Более наглядно показательные значения таблицы представлены на диаграмме (рис. 2). Несомненно, большое влияние на данные показатели оказывает доля государственных и частных инвестиций в фундаментальные и прикладные исследования и, как результат, - различия в изобретательской и инновационной активности [4].

Рис. 2 Диаграмма динамики подачи заявок на регистрацию промышленной собственности и выдачи охранных документов РФ и США, 2007-2011 гг.

Существенный аргумент критиков патентной системы - высокие затраты на получение патента. Многие технологически ориентированные компании считают слишком высокими затраты на получение патента.

Еще одним аргументом против патентной системы являются высокие затраты на защиту патентных прав в случае их нарушения. Учитывая изложенные выше обстоятельства, успех начинающего предпринимателя в сфере инноваций в судебном процессе по поводу нарушения патентных прав представляется маловероятным.

К настоящему времени сформировался целый ряд теорий, в соответствии с которыми патентная система, с одной стороны, обеспечивает изобретателю реализацию его естественного права собственности на идеи, а с другой стороны, как вознаграждение (привилегия) изобретателю, является лучшей мотивацией для изобретательства, а также весьма значимой мотивацией для раскрытия секретов. Кроме того, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности стимулируют не только и не столько изобретательскую активность, сколько передачу полученных в научной сфере знаний в промышленность.

Многие из доводов против патентной системы связаны с неоправданной абсолютизацией ее роли в развитии экономики. В частности, патентная защита является не единственным мотивационным фактором для инноваторов как на уровне государства, так и на корпоративном уровне. Формирование национальных инновационных систем происходит на основе целого комплекса мер государственной поддержки: формирование инфраструктуры поддержки, "посевных" фондов; развитие системы венчурного финансирования, а также финансирования наиболее успешных инновационных проектов на конкурсной основе. Для компаний патентная охрана - весьма эффективный для многих ситуаций, но не единственный и не универсальный фактор повышения конкурентоспособности.

В силу высокой неопределенности патентной защиты, а также сложности и высокой стоимости судебных разбирательств в области патентного права "патентные войны" имеют смысл между компаниями "близких весовых категорий", причем, лишь как крайняя мера.

В ряде случаев патентной охраной осознанно пользуются чаще, чем следовало бы в данной конкретной ситуации, исходя из известных теорий патентной системы. По-видимому, для общества, кроме мотивации инновационной деятельности, интерес представляют другие ценности патента (например, номинальная функция).

В заключение необходимо отметить, что, несмотря на противоречия патентной системы, ее достоинства, несомненно, являются более весомыми, чем недостатки. Что же касается вопроса о полезности патентной охраны, то его необходимо рассматривать в каждой конкретной ситуации системно: учитывая особенности национальной экономики, отрасль промышленности, степень монополизации сегмента рынка, маркетинговую стратегию компании, возможности конкурентов, объем возможных притязаний (область технической исключительности), а также другие альтернативные способы повышения конкурентоспособности инновационной продукции.

Библиографический список

1. Оценка бизнес-регулирования, рейтинг экономик [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://russian.doingbusiness.org/rankings

2. Годовой отчет о деятельности РОСПАТЕНТА за 2011 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rupto.ru/rupto/portal/665c3483-8d34-11e1-1ed9-9c8e9921fb2c

3. USPTO Performance and Accountability Report: Fiscal Year 2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.uspto.gov/about/stratplan/ar/2011/USPTOFY2011PAR.pdf

4. Евтушенков В.П. Инновации и инвестиции: две стороны одной медали // Россия в глобальной политике. - 2010. - № 6.

Размещено на Allbest.ru