Состав преступления как основание уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Состав преступления как основание уголовной ответственности

Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова

Аннотация

В данной статье дано определение понятия состава преступления, установления объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

А?датпа

Айтылмыш ма?алада ?ылмысты? ??рамы, ?а?ида нысаны, объективті жа?ты?, субъектті?, субъективті жа?ты? ??ымдарыны? ?й?арымы берілген.

Annotation

This Article contains the definition of the notion "components of crime", i.e. identification of the object, subjective aspect, subject.

Актуальность вопроса, связанного с основанием уголовной ответственности, заключается, в том, что правильное определение состава преступления, т.е. установление объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, соответствует в дальнейшем правильной квалификации преступления. В случае если юрист ориентируется в элементах состава преступления, то, конечно же, он и без труда определит статью Уголовного кодекса, по которой следует привлекать к уголовной ответственности. Так как от того, как будет квалифицировано то, или иное деяние, зависит и эффективность уголовного закона, и судьба человека, к которому этот закон применён. А если же юрист, будь он судья, прокурор или следователь, не может установить какие общественные отношения были нарушены, какие обстоятельства могут влиять на квалификацию преступления, мотив преступления и т.д., тогда он, из-за своего незнания, проведет неправильную квалификацию преступления. Неверная, неточная квалификация преступления порождает сразу несколько негативных фактов.

Во-первых, тем самым нарушается один из основополагающих принципов любой отрасли права, а в частности уголовно-процессуального - законность. Часть 3 ст.10 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК) гласит: «Нарушение закона судом, органами уголовного преследования при производстве по уголовным делам недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными незаконных актов и их отмену».

Во-вторых, неправильная квалификация преступления в дальнейшем переходит в применение иной меры наказания, чем та, которая предполагалась бы в случае квалификации преступления по соответствующей статье Уголовного кодекса. К примеру, следователь, плохо ориентирующийся в конкретном составе преступления, возможно, будет действия лица, совершившего грабёж, квалифицировать как разбой. Так же о квалифицирующих признаках (отягчающих уголовную ответственность обстоятельствах) имеющихся почти в каждой статье Уголовного кодекса. В результате этому человеку, совершившему преступное деяние, могут назначить наказание более суровое, тяжкое, чем он заслуживает. И наоборот.

В-третьих, в свою очередь такие ошибки суда и правоохранительных органов препятствуют достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст. 38 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), в особенности таких, как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Таким образом, установление состава преступления, для дальнейшей его квалификации, имеет огромное значение, как на теоретическом уровне, так и в практической деятельности. Не случайно научные положения о составе преступления входят в Общую часть науки Уголовного права, так как являются основополагающими, базовыми знаниями, которые применимы к любой главе Особенной части, т.е. к любой статье Уголовного кодекса. Исходя из общего определения понятия преступления, закреплённого в УК «преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» - юридическая абстракция, не существующая в реальной действительности. В этом понятии содержатся признаки, присущие всем преступлениям. Однако нельзя совершить преступление вообще. Совершаются и наказываются в уголовном порядке конкретные преступления (убийства, кражи, грабежи и пр.). Признаки каждого из этих преступлений описаны в соответствующих статьях Особенной части УК.

Для решения вопроса о наличии или отсутствии в том или ином деянии признаков преступления требуется установить определенную совокупность обстоятельств, образующих основание привлечения лица, совершившего это деяние, к уголовной ответственности. Согласно ст.3 УК «единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащие все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Преступление признается токовым не само по себе, а через сопоставление его с теми признаками соответствующего состава преступления, которые закрепил законодатель в уголовно-правовой норме [2, с.9].

В учебно-научной литературе достаточно четко определён состав преступления, под которым подразумевается:

Совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление, принято в уголовном праве называть составом преступления [3, с.56].

Состав преступления определяется как совокупность или система объективных и субъективных признаков, характеризующих по уголовному закону общественно опасное деяние в качестве преступления [4, с.77].

Состав преступления - это система обязательных объективных и субъективных элементов деяния, образующих его общественную опасность и структурированных по четырем подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной части УК [6, с.176].

Преступление и состав преступления - сходные, но не идентичные понятия. Преступление - это конкретное действие или бездействие, совершаемое конкретным лицом в объективной действительности и характеризующееся многими сугубо индивидуальными признаками. Состав преступления же - нормативная категория, закрепляющая только типичные признаки какого-либо преступного деяния. Отсюда становится понятным значение состава преступления. Если преступление, вернее его совершение, является фактическим основанием уголовной ответственности, то состав преступления - ее юридическим основанием. Эти два основания взаимосвязаны и, по сути, составляют единое целое: без законодательно закрепленного состава преступления общественно опасное деяние не может быть признано преступлением, наличие же уголовно-правовой нормы, предусматривающей признаки какого-либо состава преступления, не является основанием уголовной ответственности, если лицо не совершило деяния, попадающего под эти признаки. Поэтому в целом согласно приводимой уже ст.3 УК единственным основанием уголовной ответственности и законодатель, и теория, и практика признают совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом [2, с.9].

Совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, является не только единственным, но и достаточным основанием уголовной ответственности, то есть органу, осуществляющему уголовное преследование, для привлечения кого-либо к уголовной ответственности достаточно установить наличие в деянии лица совершившего преступления.

Таким образом, без состава преступления уголовная ответственность не может быть реализована. Наряду с этой важнейшей, стержневой ролью состав преступления решает и другие, можно назвать их «служебными», но крайне необходимые задачи. Только на основе состава преступления может осуществляться процесс квалификации преступления, ибо он выступает тем необходимым уголовно-правовым образцом (эталоном), сверяя с которым, правоприменитель выбирает соответствующую уголовно-правовую норму, которая наиболее полно и точно отражает содержание и свойства совершенного преступления [5, с.116].

Как всякая система состав преступления охватывает целостное множество элементов. Элементов в составе четыре: объект, субъект, объективная и субъективная стороны состава преступления. Отпадение хотя бы одного элемента, приводит к распадению всей системы состава преступления, к его отсутствию в деянии лица. В УК закреплены признаки элементов состава преступления, они определяют их специфику, позволяют отграничить один состав преступления от другого, а также размежевать преступления от непреступных правонарушений. Признаки элементов составов преступлений представлены в диспозициях норм Общей и Особенной частей УК.

Ранее отмеченная ст.3 УК законодателем определена достаточно четко: преступление - это деяние, содержащее признаки состава преступления. Состав преступления содержится в преступлении. Определив главную функцию состава преступления - быть основанием уголовной ответственности, УК не раскрывает понятия состава преступления. Его можно вывести только путем толкования ст. 3 УК и тех статей, которые употребляют термин "состав преступления".

О составе преступления, как содержащемся в деянии и служащим основанием уголовной ответственности, говорит и УПК. Например, ч.2 ст.37 устанавливает, что уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению "за отсутствием в деянии состава преступления". Статья 376 предписывает вынесение оправдательного приговора, "если в деянии подсудимого нет состава преступления". И УК и УПК говорят о составе как содержащемся в деянии.

Нам представляется обоснованным высказанное в юридической литературе мнение о необходимости дополнения Общей части Уголовного кодекса РК Разделом III «Преступление» в которой нашла бы отражение отдельная статья, которая бы раскрывала понятие состава преступления и его элементов.

Восстановление данного пробела в УК будет заключаться в том, что значение общего понятия состава преступления, законодательно закреплённого, обусловлено относительно широким кругом обстоятельств. Основными из них являются следующие:

Первое. Общее понятие состава преступления отражает правовую структуру любого конкретного состава преступления и закономерности построения как этого состава в целом, так и каждого из составляющих его элементов и признаков.

Второе. Рассматриваемое понятие представляет собой теоретическую основу каждого отдельного конкретного состава преступления, его элементов и признаков, поскольку концентрирует свойственное им как общее, так и конкретное.

Третье. Общее понятие состава преступления является научным фундаментом углубленного, конкретизированного познания каждого из элементов всех конкретных составов преступлений.

Четвертое. Данное понятие - методологическая предпосылка рационального изучения и усвоения сути отдельных конкретных составов преступлений и их элементов и признаков.

Пятое. Это понятие представляет собой научную основу, обеспечивающую формирование и реализацию интеллектуального момента квалифицированного и цивилизованного правотворчества, состоящего как в определении, формулировании уголовно-правовых норм, так и в их совершенствовании.

Шестое. Общее понятие состава преступления создает теоретическую предпосылку для уяснения содержания конкретных составов преступлений, их элементов и признаков при применении уголовного закона на практике.

Литература

преступление ответственность правотворчество

1. Казахстан - 2030 Назарбаев Н.А.: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана.- Алматы: Билим, 2005.- 144 с.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. В двух книгах. Книга 1 / Под ред. Рогова И.И., Рахметова С.М. - Астана: Издательство «Норма-К», 2007. - 464 с.

3. Рогов И.И., Баймурзин Г.И. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. - Алматы: Жеті жар?ы, 2003. - 304 с.

4. Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. Кудрявцева В.Н. и Наумова А.В. - М.: Издательство «СПАРК», 1996. - 562 с.

5. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. Козаченко И.Я. и Незнамова З.А. - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 346 с.

6. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Кузнецовой Н.Ф., И.М. Тяжковой. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. - 592 с.

Размещено на Allbest.ru