Проблемы устранения противоречий при производстве очной ставки в уголовно–процессуальном законодательстве Республики Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru/

проблемы устранения противоречий при производстве очной ставки в уголовно - процессуальном законодательстве республики Казахстан

Жаксыбаева Инара Марулановна

Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы устранения противоречий при производстве очной ставки в уголовно - процессуальном законодательстве Республики Казахстан.

?НДІРІСТЕ БЕТТЕСТІРУ КЕЗІНДЕГІ ?АЙШЫЛЫ?ТАРДЫ ЖОЮ М?СЕЛЕЛЕРІ ?АЗА?СТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫ? ???Ы?ТЫ? - ПРОЦЕСУАЛДЫ ЗА?НАМАДА

А?датпа

Ма?алада ?аза?стандарыны? за?дарында ?ылмысты? іс - ?оз?ау барысында к?ндізгі м?селелерді теориялы? т?р?ыдан тіркеу аспекттері ?арастырылады.

PROBLEMS OF ELIMINATING THE CONTARADICTIONS ON THE EXECUTION OF CONFRANTATION ACCORDING TO THE CRIMINAL-PROCEDURAL CODE OF REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

Annotation

This article considers theoretical aspects of the eliminating contradictions on the execution of confrontation according to the criminal procedural code of Republic of Kazakhstan.

Конституция Республики Казахстан провозгласила: человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью [1]. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства. Речь идет об охране прав и свобод всех граждан от преступных посягательств и других неправомерных действий, включая и охрану прав и законные интересы лиц, виновных в совершении преступлений, и лиц, отбывающих наказание, назначенное судом за их преступные действия. Указанные конституционные положения имеют важное значение во всех сферах государственной деятельности, однако, их роль особенно велика в сфере уголовного судопроизводства, где права и свободы граждан затрагиваются наиболее ощутимо.

Предлагаемые в литературе определения понятия очной ставки в той или иной степени отличаются друг от друга и в них не всегда точно и полно отражается ее сущность. Проведем сравнительный анализ наиболее характерных из них.

Среди ученых нет единого взгляда на процессуальную природу очной ставки. Одни рассматривают очную ставку в качестве разновидности особой формы допроса и следуют определению этого следственного действия, данного М.С. Строговичем, который видит его суть в «одновременном допросе двух лиц в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства» [2, с.112]. Однако в данном понятии не указывается цели производства очной ставки, тем самым происходит отождествление ее с допросом.

В силу государственно-властного характера, возникающих в уголовном процессе правоотношений каждый участник очной ставки связан взаимными правами и обязанностями со следователем. Активными участниками очной ставки являются одновременно два ранее допрошенных лица. Они попеременно отвечают на одни и те же предварительно, точно сформулированные, следователем вопросы и с его разрешения отвечают на вопросы друг друга. Такого условия, как наличие двух источников, от которых исходит взаимоисключающая информация, при производстве допроса нет. По закону, лица, вызванные по одному и тому же делу к следователю, должны допрашиваться им порознь и в отсутствии других лиц. Несоблюдение этого правила является процессуальным нарушением, оказывает отрицательное влияние на правильность формирования показаний.

Очная ставка может быть проведена и по ходатайству обвиняемого, потерпевшего (или его представителя), свидетеля. Однако и в этом случае следователь решает вопрос о необходимости проведения очной ставки с точки зрения существа противоречий и необходимых путей для установления истины.

Очная ставка производится с соблюдением общих требований, которые предъявляются к допросу соответствующих лиц: свидетелям и потерпевшим перед допросом разъясняют их права и обязанности и предупреждают относительно возлагаемой на них при этом ответственности, о чем делается отметка в протоколе. Обвиняемым и подозреваемым разъясняется их право давать или не давать показания.

Нельзя не отметить характерную ошибку, когда очную ставку проводят не для устранения существенных противоречий в показаниях, а для закрепления доказательств, при отсутствии противоречивых показаний. Это является, во-первых, нарушением процессуального закона, и, во-вторых, не создает новых доказательств.

1. Преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого. Проведение добросовестно заблуждающимся лицом очной ставки благотворно сказывается на восстановлении в его памяти забытого [5, с.127]. Этому способствует непосредственное воспроизведение в деталях одним участником очной ставки своих показаний другому. Иногда внешность недобросовестного участника очной ставки оживляет у добросовестно заблуждающегося лица ассоциативные связи и облегчает ему воспоминание имевших место событий.

2. Разоблачение лжи одного из допрашиваемых. Следователь организует правомерное психологическое воздействие на лицо, дающее ложные показания. Средством такого воздействия выступают показания и поведение добросовестного допрашиваемого. Большое значение имеет и активность самого следователя. Решающим является своевременное и оправданное применение определенных тактических приемов, направленных на разоблачение лжи недобросовестного участника, таких как: предъявление на очной ставке доказательств, проведение очной ставки в сочетании с допросом, использование следователем «слабых мест» психики недобросовестного участника, детализация предмета очной ставки, изменение темпа очной ставки на форсированный или замедленный в зависимости от конкретной ситуации, и ряд других, рассмотренных ниже в данной работе.

3. Укрепление волевых качеств, позиции обвиняемого, давшего правдивые показания. А.В. Дулов и П.Д. Нестеренко указывают, что такие очные ставки необходимы как средство укрепления позиции признавшегося обвиняемого перед другим обвиняемым. При разоблачении в ходе очной ставки соучастников у обвиняемого происходит укрепление волевых позиций, установки его на дачу правдивых показаний и в суде. Подобные очные ставки производятся в двух случаях:

§ когда признавшийся обвиняемый изобличает других допрошенных по делу лиц;

§ когда очная ставка проводится с лицами, имеющими положительное влияние на обвиняемого [5, с.102].

4. Разоблачение ложного алиби. В процессе проведения очной ставки следователю нередко удается разоблачить ложное алиби подозреваемого (обвиняемого).

5. Разоблачение самооговора или оговора одного допрашиваемого другим.

6. Проверка собранных по делу доказательств. Очная ставка является средством проверки показаний допрошенных лиц. Устраняя существенные противоречия, пробелы, неточности в показаниях, добиваясь их детализации и разъяснения отдельных обстоятельств, фактически производится проверка достоверности доказательственного материала по делу в целом.

7. Разоблачение инсценировок преступления. Очная ставка в ряде случаев является эффективной при разоблачении инсценировок преступлений. В ходе очной ставки лжец обычно не выдерживает испытываемого стыда перед свидетелем (потерпевшим), дающим правдивые показания, либо выраженного презрения с его стороны и сознается в создании инсценировки.

8. Выяснение причин происхождения существенных противоречий. Производство очной ставки способствует выяснению данных, объясняющих причины происхождения существенных противоречий в показаниях. В этом случае важно точно отразить показания участников в протоколе. На выяснение причин происхождения существенных противоречий в показаниях следует обращать серьезное внимание как при проведении очных ставок, направленных на разоблачение лжи, так и на преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемых.

Таким образом, на основе анализа действующего законодательства, монографий и научных статей криминалистов, изучения материалов следственной и судебной практики можно сделать определенные выводы о сущности проблем устранения противоречий при производстве очной ставки. Так как очная ставка - это самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга, двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу, в котором, огромное значение для правильного понимания места проведения очной ставки и роли в системе других следственных действий имеет определение её непосредственных проблем.

Литература

1. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 (с изменениями и дополнениями от 7.10.98, 21.05.07) // СПС «Юрист»

2. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т. 2. М., 1970.С. 112.

3. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970. 243с.

4. Коновалова В.Е. Тактика производства очной ставки. - Харьков, 1955.С. 123

5. Криминалистика. Алматы. «Юридическая литература». 1991. С 290

6. Давлетов А.К. Очная ставка на предварительном следствии. 1981. С.145

7. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984. С.217

Размещено на Allbest.ru