Относительно понятия и основных аспектов реабилитации, как элемента компенсации вреда в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Апелляционный суд Полтавской области

Относительно понятия и основных аспектов реабилитации, как элемента компенсации вреда в уголовном процессе

Чорнобай Евгений Анатолиевич

помощник судьи

Актуальность статьи

На сегодняшний день, вопрос реабилитации является весьма актуальным. Прежде всего, это связано с тем, что на практике существуют факты незаконного причинения вреда личности в сфере уголовного судопроизводства, что свидетельствует о несовершенстве законодательства о реабилитации. Именно поэтому, следует обратить внимание на занятие более детальным его изучением. Это будет способствовать развитию правовой системы и развития государства в целом.

Цель статьи

Донести основные аспекты института реабилитации (возмещение вреда), определить правовые основания реабилитации в уголовном процессе, виды возмещения, а также определить те аспекты, которые обусловливают необходимость изучения данного вопроса.

Теоретические разработки

Исследования и изучения института реабилитации, а также вопросов, связанных с ним в уголовном процессе, ведется в течение многих лет. Можно отметить таких дореволюционных ученых, как А. Кони, М. Миролюбов и другие. В советские годы этой теме были посвящены многие работы ведущих ученых таких, как Б. Безлєпкин, Л. Бойцова, М. Строгович, М. Пастухов и другие. Однако, следует отметить, что в Украине также активно работали и работают над изучением этого вопроса. К ведущим украинским ученым можно отнести: О. Каплину, В. Нора, М. Шумило, М. Мазур и других.

Изложение общего материала

В соответствии с Конституцией Украины, соблюдения прав человека - это фундаментальный конституционный принцип в государстве. Считается, что право на жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность принадлежат к таким правам, которые предопределены природой, потому в международной практике их определяют как фундаментальные. Украина же определила их как наивысшую социальную ценность (ст. 3) [8].

Каждое демократическое государство должно отвечать перед человеком за свою деятельность. Так, принцип ответственности государства за свою деятельность перед человеком, закрепленный этой нормой в форме общего положения и конкретизируется других нормах Конституции. В первую очередь, о возмещении материального и морального вреда, причиненного лицу незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий (ст. 56 Конституции Украины).

Органы досудебного расследования, органы обвинения и суд должны стремиться, чтобы все осуществленные ими процессуальные действия, принятые процессуальные решения полностью отвечали законодательству, были основаны на принципах справедливости, честности и основывались на фактических и правовых основаниях. Но, к сожалению, не всегда все осуществляется в полном соответствии с этим. Часто случаются ошибки, которые ведут к незаконному аресту, привлечение лица к уголовной ответственности и тому подобное. С целью полного возмещения и компенсации вреда, возобновления прав личности, относительно которого были осуществлены отмеченные действия и принятые решения, законодательство государства предусматривает институт реабилитации.

Слово « реабилитация» происходит от латинского «rehabilitate», где «ге» - префикс, который означает возобновление, а «habilitatio» - способность, пригодность. Этим понятиям юристы пользуются уже достаточно длительное время, несколько веков. М. Миролюбов отмечал, что впервые этот срок использовал средневековый французский легист Bleynianus для обозначения института помилования лица, осужденного за совершение преступления и лишенного в связи с этим тех прав, которыми могло пользоваться как равноправный член общества ( например, титулы) [5, с. 114; 3].

Однако со временем содержание понятия изменялось, что предопределялось историческими изменениями в обществе. На сегодня, существует большое количество научных определений, отдельные из которых очень похожие, потому условно их можно разделить на 3 группы.

К первой группе можно отнести авторов, которые считают что реабилитация, - это лишь процессуальное решение, которым подтверждается невиновность лица, которая испытала незаконного или необоснованного уголовного преследования и (или) осуждения. Так, Б. Безлєпкин отмечал: «Реабилитация - это оправдание судом подсудимого или закрытия уголовного дела относительно осужденного, обвиняемого, а также подозреваемого при отсутствии события или состава преступления или недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, а также за другими основаниями, которые представляли бы собой разные варианты перечисленных условий и обстоятельств» [1, с. 145]. Подобный подход имел Т. Таджиєв, который говорил: «Реабилитация - это решение соответствующего правоохранительного органа, изложенное в предусмотренном уголовно-процессуальном акте, который констатирует отсутствие или неустановление события или состава преступления, или недоказанность участия лица в совершении преступления» [5, с. 15].

Ко второй группе принадлежат ученые, которые считают, что сущность реабилитации заключается в возобновлении прав и репутации лица, которое почувствовало на себе незаконное и необоснованное уголовное преследование или (и) осуждение. По мнению М. Максименка, под реабилитацией следует понимать гарантированное государством возобновление нарушенных прав и свобод лица, незаконно или необоснованно притянутого к уголовной ответственности, возмещение такому лицу, по его требованию, в полном объеме нанесенного имущественного вреда, а также компенсацию морального вреда [4, с. 7]. О. Каплина считает, что реабилитация в уголовном процессе - это система предусмотренных законом социально-правовых мероприятий, направленных на полное возобновление прав гражданина, противоправно привлеченного к уголовной ответственности или осужденного, возмещения нанесенного ему вреда [2, с. 78].

Наиболее удачным подходом, по моему мнению, является третий. Представители этой группы считают, что реабилитация - это не только вынесение реабилитационного акта, но и возмещение вреда и возобновление других нарушенных прав и законных интересов лица. Так, Шумило М. под реабилитацией понимает деятельность суда из установления факта незаконности уголовно-процессуального производства относительно конкретного лица и определения размера нанесенного ему имущественного вреда, а также его возмещения при участии других должностных лиц, организаций, предприятий и учреждений, возобновления в ранее ограниченных правах в установленном процессуальном порядке с целью возвращения его к социальному и правовому статусу, который оно имело до совершения относительно него незаконных процессуальных действий или решений [7, с. 69].

Если рассматривать данный вопрос с более практической стороны, то в юриспруденции под термином «реабилитация» понимают:

решение о закрытии уголовного производства или вынесение оправдательного приговора;

разновидность ответственности государства перед гражданами за деятельность созданных ею органов;

процесс (процедуру), что осуществляется соответствующими государственными органами относительно возмещения вреда;

состояние, когда убыток уже возмещен (реабилитация «состоялась»);

правовой институт.

Чаще всего ее рассматривают в последнем значении, поскольку через нормы правового института и основания, и порядок принятия реабилитационного решения. Отраслевая принадлежность института реабилитации окончательно не определена. В учебной и другой юридической литературе ведомости об этом институте или вообще отсутствуют, или является незначительными по объему. Это объясняется тем, что он находится на грани нескольких отраслей права, таких как гражданское, трудовое, гражданское процессуальное, жилищное, и представители этих областей науки не считают его «своим».

Однако, каждая из отраслей имеет соответствующие основания для реализации института реабилитации.

Конституцией установлено, что «государство отвечает перед человеком за свою деятельность» (ст. 3) и что «каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, нанесенного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществленные ими своих полномочий» (ст. 56), «а в случае отмены приговора суда как неправосудного государство возмещает материальный и моральный вред, нанесенный безосновательным осуждением» (ст. 62).

Международные правовые акты также имеют положение относительно реабилитации. В частности, можно назвать Международный пакт о гражданских и политических правах, в котором отмечено: «Если любое лицо окончательным решениям было осуждено за уголовное преступление, и если вынесен ему приговор был впоследствии отменен или было дареное помилование на том основании, что какое-то вновь образовавшиеся обстоятельство неоспоримо доводит наличие судебной ошибки, то это лицо, которое испытало наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию по закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время выявлено исключительно или частично по его вине» (ст. 6) [9]. Анализируя текст Протокола № 7 к Европейской конвенции о защите прав и основополагающих свобод человека, можно сделать вывод, что в ней содержится аналогичная норма, изложенная в статье 3 [10].

Конвенция провозглашает, что каждый, кто является потерпевшим от ареста или задержания относительно нарушение положений настоящей статьи, имеет защищенное иском право на возмещение (ч. 5 ст. 5).

Уголовно процессуальный кодекс (дальше - УПК) предусматривает, что вред, нанесенный незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органа, который осуществляет досудебное расследование, прокуратуры или суда, возмещается государством за счет государственного бюджета Украины в случаях и в порядке, предусмотренных законом (ст. 130). частью 2 статьи 572 УПК предусмотрены право физических и юридических лиц требовать возмещения за счет государства вреда, нанесенного в ходе выполнения запроса о предоставлении правовой помощи неправомерными действиями или бездеятельностью органов государственной власти Украины, их должностных или служебных лиц, а также присутствующих при выполнении запроса представителей запрашиваемой стороны.

Вопрос возмещения и компенсации вреда регламентируется не только уголовным, но и гражданским законодательством:

ст. 1176 Гражданского кодекса (дальше - ГК) « Возмещения вреда, нанесенного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органа, который осуществляет оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокуратуры или суда»;

ст. 1167 ГК:

Моральный вред, нанесенный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи.

Моральный вред возмещается независимо от вины органа государственной власти, органа власти АРК, органа местного самоуправления, физического или юридического лица, которое его нанесло:

2) если вред нанесен физическому лицу в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, незаконного задержания, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ»

Однако, следует отметить, что в соответствии с законодательством Украины, не все лица имеют право на возмещение вреда в сфере уголовного процесса. Существует четко очерченный круг субъектов, которые могут воспользоваться таким правом. К таким лицам можно отнести:

во-первых, это граждане, которым этот вред нанесен незаконными действиями органов досудебного расследования, прокуратуры и суда. В данном случае, идет речь о лицах, которые состоят «под следствием и судом», однако самим законодателем не растолковано данное понятие. В соответствии с практикой, которая сложилась в судах и следственных органах, понятие «под судом и следствием» определяется как время между моментом начала фактического ограничения прав личности или привлечением ее к уголовной ответственности и принятием относительно нее реабилитационного решения. Если уголовное производство закрыто на основании закона об амнистии или акта о помиловании, то право на возмещение вреда не возникает (ч. 3 ст.1176 ГК);

во-вторых, в случае смерти граждан, которым должен был быть возмещен вред, право на ее возмещение переходит к наследникам.

Следовательно, учитывая изложенное, органы досудебного расследования, органы обвинения и суд должен стремиться, чтобы осуществленные ими процессуальные действия и принятые процессуальные решения были справедливыми и основывались на фактических и правовых основаниях. Однако не всегда весь уголовный процесс или отдельные его части осуществляются в полном соответствии с этим. Лицо может быть арестовано, относительно него может быть начат процесс привлечения к уголовной ответственности с ограничением его как имущественных (например, права собственности), так и личных благ (жизни, здоровья, деловой репутации и тому подобное), но позже освобождено и оправдано, или вынесен обвинительный приговор, вместо которого вышестоящий суд выносит оправдательный приговор, и тому подобное. Сами по себе освобождения из-под стражи или оправдания не равняются полному возмещению вреда.

Факты незаконного причинения вреда лицу в сфере уголовного судопроизводства свидетельствуют о небрежности должностных лиц органов досудебного расследования, прокуратуры, несовершенство действующего законодательства о реабилитации, отсутствие реальной ответственности субъектов уголовного процесса за незаконность действий и решений. В связи с этим в науке уголовного процесса исследования проблемы реабилитации является актуальным.

Однако уголовный процесс, как и никакой другой вид человеческой деятельности, не застрахован от возможных ошибок, в том числе от незаконного и необоснованного уголовного преследования и (или) осуждения. Безусловно, подобного рода ошибки (следственные или судебные) нуждаются не только немедленного устранения, но и наличия эффективного механизма признания и возобновления всех нарушенных прав личности. Роль такого механизма в уголовном процессе призванный выполнять институт реабилитации.

На наш взгляд, проблемы реабилитации в уголовном процессе нуждаются дальнейшего комплексного исследования в связи с дискуссионностью ряда теоретических положений относительно понятия, сущности реабилитации, института реабилитации, теории правового регулирования общественных отношений, которые возникают в сфере уголовного судопроизводства.

Литература

реабилитация нарушенный право судопроизводство

1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М. - 2004. - 480 с.

2. Каплина О.В. Проблемы реабилитации в уголовном процессе Украины: Дис. канд. юрид. наук. - Х., - 1998. 230 с.

3. Марта Мазур Реабилитация в Уголовном процессе: определения понятия, 2010, № 4.

4. Максименко М.В. Реабилитация в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - В., 2006. - 26 с.

5. Миролюбов Н.И. Реабилитация, как специальный правовой институт // Журнал Министерства юстиции. - 1902. - № 4.

6. Таджиев Т.Т. Проблемы реабилитации в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Т., 1991. 25 с.

7. Шумило М.Е. Реабилитация в уголовном процессе Украины. - Х. - 2001., - 320 с.

8. Конституция Украины [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada. gov.ua/laws/show/254к/96-вр.

9. Международный пакт о гражданских и политических правах [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada. gov.ua/laws/show/995_043.

10. Европейская конвенции о защите прав и основополагающих свобод человека [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_004.

Размещено на Allbest.ru