Правовой менталитет в категориальном аппарате современной юриспруденции

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 340.11

Правовой менталитет в категориальном аппарате современной юриспруденции

Козаченко В.В., студентка судебно-административного факультета НУ «ОЮА»

Аннотация

В статье рассмотрено понятие правового менталитета, как правовой категории. Выявлена взаимосвязь вышеупомянутой категории в правопонимании правовой культуры и правого менталитета. Автором было высказано собственное предположение относительно исследуемой категории.

Ключевые слова: правовой менталитет, правовая культура, правосознание, правовая традиция.

У статі розглянуто поняття правового менталітету, як правової категорії. Виявлений взаємозв'язок вищезгаданої категорії в праворозумінні правової культури та правового менталітету. Автором було висловлено власне припущення щодо досліджуваної категорії.

Ключові слова: правовий менталітет, правова культура, правосвідомість, правова традиція

The article discusses the concept of legal mentality, as a legal category. The correlation between the above- mentioned categories of law with such parts as “legal culture” and “legal mentality.” The author has expressed his own assumption about the studied category.

Keywords: legal mentality, legal culture, legal awareness, legal tradition.

правовой менталитет культура категория

Актуальность темы обусловлена необходимостью дальнейшего реформирования правовой системы Украины, что взаимосвязано с определенным научным и практическим аспектами развития правого менталитета. Определение специфики и роли в правовом регулировании правового менталитета имеет важное значение в реалиях современного мира.

Политико-правовые события последних десятилетий с новой силой инициировали дискуссию сторонников как интегрированности государства и права в мире, так и приверженцев обособленного пути в развитии политической и правовой системы украинского общества. Мощнейшим аргументом в пользу самобытного пути правового, политического, экономического развития является правовой менталитет украинского народа.

Всестороннее рассмотрение проявления правового менталитета позволяет осмыслить тенденции развития юридической теории и практики. Все это определяет необходимость разработки теории правового менталитета.

В современной юридической литературе правовой менталитет, как категория не был предметом комплексного исследования. Однако его отдельные аспекты раскрывались в работах как украинских, так и зарубежных ученых. В философско- правовом аспекте правовой менталитет рассматривали С.И. Максимов, О.П. Огурцов и др. В общетеоретическом аспекте -- Н.Н. Алексеев, С.С. Алексеев, И.А. Ильин, В.С. Нерсесянц, Ю.Н. Оборотов и др.

Цель статьи состоит в определении понятия правового менталитета и его связей со смежными правовыми категориями.

Для достижения этой цели возникает необходимо рассмотреть существующие в юридической литературе подходы к определению правового менталитета, изучить связи правового менталитета с другими правовыми категориями.

Категория менталитета позволяет обозначить устоявшиеся психологические черты по отношению к праву и государству, которые существуют в определенной правовой культуре [10]. Менталитет лежит в основе изучения и формирования любого социального института. Без знания его особенностей сложно составить полное представление о содержании правовых и государственных институтов, их социокультурных основаниях. Правовой менталитет всегда взаимосвязан с контекстом интерпретации правовой структуры в сравнении с темпераментом и характером нашего народа.

Выбранный Украиной курс на интеграцию в европейское сообщество предполагает реформу большинства сфер общественной жизни. Однако важно не только перенять правовые нормы и государственные институты, систематизировать действующие ранее для этих народов и цивилизаций. Важно имплементировать их таким образом, чтобы они эффективно действовали в условиях украинского общества. Для этого необходимо рассмотреть различные явления в сфере государства и права в контексте правового менталитета. Можно утверждать, что проведение правового и государственного реформирования в Украине должно иметь своей основой использование правового менталитета. Г. Хофстед полагает, что это невозможно, так как не существует украинской ментальности. Он выдвигает следующие аргументы: Украина - многонациональное государство и многие столетия на ее территории взаимодействовали разные народы и этносы [14].

Мы придерживаемся мнения, что право как культурно-исторический феномен не могло сформироваться без общедуховного представления о них. Исходя из самого понимания правового менталитета, можно сделать вывод о идентичности правовых представлений, ценностных ориентаций и установок. Конечно, необходимо так же учитывать определенные религиозные, культурные и прочие отличия, которые влияют на развитие правовых отношений.

Для определения понятия и особенностей правового менталитета необходимо обратиться к уже существующим трактовкам менталитета. Исследователи рассматривают менталитет как категорию, которая используется в различных науках, в каждой из них оно раскрывает свое своеобразие. С точки зрения социологии -- это живая социальная память, представляющая собой единство осознанных и неосознанных смыслов. То есть понятие менталитет взаимосвязано с категориями сознательного и бессознательного. Бессознательная часть социального менталитета состоит из общечеловеческих (родовых) смыслов.

Единого подхода к определению правового менталитета отсутствует. Д.В. Меняйло [7] определяет данное понятие как исторически сложившиеся специфические, наиболее типичные и устойчивые для определенной социальной или национально-этнической общности системы мировоззренческих представлений, оценивание и реагирований на объекты государственно-правовой действительности.

Правовой менталитет в работе А.Ю. Мордовцева и В.В. Попова [8] представляет в качестве правовой сферы духовного мира человека и общества. Это устойчивое правокультурное явление, имеющее свою структуру, функции и проявления в национальном политико-юридическом мире, как неотъемлемый, глубинный и устойчивый компонент отечественной правовой реальности, значимый аспект ее рассмотрения и критерий оценки возможных перспектив развития.

В то же время правовой менталитет -- это сложный социокультурный феномен, который непосредственно влияет на процессы правотворчества, формирования правовой культуры.

Г. Хофстед признает, что менталитет индивида частично уникален, а частично одинаков с менталитетом других членов общества и считает, что сама ментальность -- это трехуровневая система:

- мегауровень -- это универсальный уровень менталитета, который характерен для всего или почти всего человечества, лишен всякой уникальности и представляет собой биологическую операционную систему человеческого организма. Эта система определяет экспрессивное поведение, такое как смех или плач, а также ряд агрессивных и ассоциативных проявлений индивидов или их групп. С позиций исследования данный уровень - это только способность к индивидуальному или коллективному переживанию, биологически и генетически заданная потенция для дальнейших социальных актов;

- макроуровень -- это коллективный уровень менталитета - формируется у индивидов, принадлежащих к определенной категории или группе, и отличается от ментальности иных категорий или групп [14]. К этому уровню принадлежит «вся область субъективной человеческой культуры в противовес объективной культуре, состоящей из артефактов». Он включает язык, при помощи которого индивиды самовыражаются: обычаи, традиции, иные национальные и религиозные особенности, правовую и политическую культуру и правосознание (граждан и должностных лиц), фольклор, философию и искусство, мифологию; способы осуществления и регуляции основных видов человеческой деятельности, удовлетворение повседневных человеческих потребностей и сопровождающие их ритуалы;

- микроуровень, или уровень индивидуальный -- это уникальный уровень менталитета, его личностный срез, все таки предполагающий некоторое разнообразие возможных вариантов поведения в одной и той же субкультуре, малой социальной группе, общине, обществе [13].

На макро- и микроуровнях менталитетом овладевают, усваивают его определенным образом. В гуманитарном дискурсе, как правило, предполагается, что можно говорить об общем (коллективном) менталитете всех лиц. При этом необходимо создать одинаковые условия обучения и подвернуть их идеологическому прессингу. Под этим термином понимается позитивная динамика развития от семейно-клановой системы прививаемых ценностей до высших и самодовлеющих ценностей государственной идеологии [6]. Они относятся к одному типу цивилизации в условиях конкретной исторической эпохи, обладающих общими этнонациональными особенностями (культурными, психологическими, историческими, языковыми и др.). Кроме того они входят в единую профессиональную, политическую или религиозную общность, а также в иные виды социальных общностей, (территориальные, расовые) и т.д.

Несомненный интерес для исследования представляет макроуровень общей ментальной конструкции -- коллективный менталитет, который предполагает общую возможность в действительности (реальности), абстрактное «вообще» в конкретном «в частности». По мнению И. Канта, [7] - это априорная форма нашего миропонимания и, следовательно, поведения. Подобного взгляда на проблему придерживается Г. Бутуль, автор вышедшей в начале 1950-х годов монографии «Менталитет». По его мнению «менталитет - это совокупность идей и интеллектуальных установок, присущих индивиду и соединенных друг с другом логическими связями или же отношениями веры. Менталитет находится между человеком и миром как призма» [5].

Для понимания правового менталитета, как категории необходимо соотнести ее с близкими, и распространенными в праве понятиями, такими как: «правосознание» и «правовая культура». При этом главным отличием правового менталитета является этноправовая природа понятия. Это этнический феномен, в основе формирования которого выступает определенное историко-цивилизационное пространство с устоявшимися культурно-правовыми стереотипами, ценностями и традициями. Именно его этническое происхождение и является тем определяющим признаком, обуславливающим теоретико-понятийную самостоятельность по отношению к правосознанию. В противном случае правовой менталитет будет тождественен понятию правосознания [8]. Можно утверждать, что существование правового менталитета невозможно вне определенного этнокультурного контекста, в том случае наше правовое сознание охватывает сферу общественного сознания без обязательной привязки к ментальной среде, не предполагает наличия характерных для данной национальной общности этноправовых констант. Правосознание отражает современное правовое положение, представления и оценки, которые сложились в обществе относительно действующего права. В то же время характеристика правосознания связана с использованием понятия правового менталитета. Правовой менталитет отображает устоявшиеся психологические черты по отношению к праву и государственной власти, в существующий конкретной правовой культуре [9]. Поскольку правосознание опосредует динамику общественного сознания, то правовой менталитет определяет ее статику, устанавливая формы и виды ценностей. Они выполняют функцию упорядочения, стабилизации и консервации элементов правосознания. Общественные настроения непостоянны и быстро меняются, то менталитет отличается устойчивым характером. Он служит своеобразным шаблоном коллективных установок, навыков, привычек, представлений. Можно сделать вывод, что правовой менталитет -- это глубинный, культурно-идентификационный уровень правового сознания. Он является, объединяющим первоисточником, на основании которого осуществляется культурная идентификация национального права. Правовой менталитет, предусматривает типизацию, выделение из массива правовых взаимоотношений характерных для данного общества культурно-правовых компонентов, которые выполняют функцию самоорганизующихся факторов развития правовой системы.

Диалектика правовой культуры и правового менталитета имеет важное значение, истоки правового менталитета являются «центральной зоной культуры», когда этнические константы, при всех трансформациях в жизни этноса, изменениях культурной традиции, остаются неизменными. До тех пор, пока «центральная зона культуры» не разрушается, этническая общность сохраняет свою идентичность. Правовой менталитет, органично вливаясь в правовую культуру в виде составной части, является ее ядром, которое отвечает за сохранение оригинальности собственных духовно-правовых ресурсов. Одновременно этот процесс является своеобразной защитой от вытеснения или поглощения другими правовыми культурами. Дифференциация понятий «правовая культура» и «правовой менталитет» носит достаточно условный характер, где правовой менталитет, будучи по происхождению социально-адаптивным феноменом, налагает определенный отпечаток на правовую культуру, тем самым погружая ее в «национальные рамки» и выделяя ее самобытность среди других культур. Правовой менталитет затрагивает сложную, многослойную совокупность механизмов и способов действия, тесно связанных с многовековой культурой народа, ее обретенными и закрепленными способами реагирования на изменения внешнего мира, определяющими поведение нации. При этом категорию «правовой менталитет» следует признать одной из фундаментальных в теории правовой науки, однако она претендует на определенную автономность по отношению к правосознанию. Правовая ментальность сохраняет особенную идентичность, содержит неисчерпаемые внутренние силы. Свойственная правовому менталитету самобытность, может рассматриваться среди исторически сложившихся на определенной территории систем обычаев, представлений и археотипов. Вышеуказанное характеризует, что категория «правовой менталитет» является составляющей рассматривать вне категориального ряда общетеоретической юриспруденции.

Литература

1. Bouthoul G. Les mentalites. Paris, 1971. P. 31-32.

2. Triandis Н.С. The Analysis of Subjective Culture. N.Y., 1972. P. 187.

3. Бойко Л.М. Правовой менталитет в контексте сравнительно-категориального ряда «правовая культура - правовое сознание - правовой менталитет Правовая система: теория и практика. - 2006. - №4. - С. 10-20.

4. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет / Р.С. Байниязов / / Правоведение. - 2000. - №2. - С. 52-57.

5. Бутуль Г. Менталитет / Г. Бутуль. - 1952.

6. Кант И. Собрание сочинений / И. Кант. - М., 1965.

7. Меняйло Д.В. Правовой менталитет : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юр. наук / Меняйло Д. В. - Волгоград, 2003. - 23 с.

8. Мордовцев А.Ю. Российский правовой менталитет / А.Ю. Мордовцев, В. В. Попов. - Ростов-на- Дону: ЮФУ, 2007. - 448 с.

9. Оборотов Ю.Н. Теория государства и права (прагматический курс) / Ю.Н. Оборотов. - Одесса:Юридическая литература, 2005. - 184 с.

10. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме / А.И. Овчинников. - Ростов-на-Дону, 2002. - 288 с.

11. Павловська-Кравчук В.А. Правовий менталітет: поняття, особливості і його вплив на правотворчі процеси : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. А. Павловська-Кравчук ; НУ «ЮАУ ім. Ярослава Мудрого» ; наук. кер. О. В. Петришин. - X., 2012. - 20 с.

12. Соловьев В. С. Предварительные замечания о праве вообще. Определение права и его связи с нравственностью / В. С. Соловьев. / / Власть и право. Из истории русской правовой мысли. - 1990. - С. 216-220.

13. Хофстед Г. Различия и опасность: особенности национальных культур и ограничения толерантности / Г. Хофстед. / / Высшее образование в Европе. - 1997 - 1998. - Т. XXI. - №2. - С. 83-105.

Размещено на Allbest.ru