К вопросу о пересмотре гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Кокшетауский университет им. А.Мырзахметова

К вопросу о пересмотре гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

Кульбаева А.С.

А?датпа

Ма?алада ар-намысы мен абыройын, іскерлік беделдігін ?ор?ау туралы азаматты? істерді? ?арау ерекшеліктері баяндал?ан. А?мола облысы бойынша 2011 жыл?ы аталмыш істерді? санаты бойынша статистикалы? деректер к?рсетілген. Ма?алады айтыл?ан ?орытындылар ар-намысы мен абыройын, іскерлік беделдігін ?ор?ау туралы азаматты? істерді ?арауды? сот т?жірибесінен алын?ан мысалдармен растал?ан.

Annotation

This article outlines the features of civil litigation for the protection of honour, dignity and business reputation. Statistics on this category of cases for the 2011 year of Akmola oblast are provided. The conclusions of the article are supported by examples from judicial practice of civil litigation for the protection of honour, dignity and business reputation.

Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В последнее время в судах появляется все больше и больше подобных дел и это вполне закономерно.

В настоящее время вопросы защиты личных неимущественных прав, в том числе чести, достоинства и деловой репутации субъектов гражданско-правовых отношений, регулируются Гражданским кодексом Республики Казахстан, Законом «О средствах массовой информации», нормативными постановлениями Верховного Суда РК «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц», «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда». Наиболее частой применяемой формой защиты прав и свобод, охраняемых законом, является судебная защита, которая реализуется предъявлением иска в суд. При рассмотрении дел суды выясняют: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности.

В постановлении Верховного Суда РК №6 от 18.12.1992 года «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства или деловой репутации граждан, организации» 3 определено, что под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, следует понимать:

- опубликование в печати;

- сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации;

- изложение в служебных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных различным организациям, должностным лицам;

- сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким лицам, или хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, репутацию).

На основании ст.143 ГК РК гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если суд установит, что распространенные сведения не соответствуют действительности, обязанность по их опровержению возлагается на ответчика.1 Способ опровержения должен соответствовать способу распространения.

В соответствии с Законом РК от 25.03.2011 года №421 п.6 ст.143 ГК правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, за исключением требований о возмещении морального вреда. За юридическим лицом предусмотрено требование о возмещении убытков 1.

Согласно статистическим данным судами Акмолинской области за 12 месяцев 2011 года рассмотрено 33 гражданских дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. В апелляционном порядке рассмотрено 11 дел, из которых по 3 делам решения изменены, в кассационном порядке рассмотрено 4 дела, по которым решения оставлены без изменения, из них в надзорном порядке рассмотрено 1 дело, по которому решения судов нижестоящих инстанций были отменены с вынесением нового решения 5.

При рассмотрении данной категории дел возникают сложности в определении того, являются ли сведения либо отдельные фразы, указанные в заявлениях, оскорблением, порочат ли они честь и достоинство граждан и юридических лиц. В этих случаях необходимо проведение лингвистических экспертиз данных заявлений, которые могут быть назначены судом самостоятельно либо по ходатайству сторон.

Так, решением городского суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной судебных коллегий, в иске Е. к К. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда на сумму 500000 тенге отказано. Истцом было подано ходатайство в Верховный Суд РК о пересмотре состоявшихся по делу решений. Постановлением Верховного Суда РК судебные акты отменены, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска Е. Признаны несоответствующими действительности сведения, изложенные в заявлении К., возложена обязанность опровергнуть сведения путем направления письменного заявления на имя начальника отдела образования. Взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере 50000 тенге, понесенные расходы по оплате помощи представителя в сумме 60000 тенге. Из постановления Верховного Суда следует следующее:

В соответствии с частью 3 статьи 387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

При рассмотрении дела в надзорном порядке было установлено, что судом допущены такие нарушения.

Установлено, что заместитель директора школы К. после увольнения за отсутствие на работе более трех часов за один рабочий день направила на имя начальника отдела образования района заявление, в котором излагала различные сведения о незаконных, по ее мнению, действиях директора школы и просила провести по изложенным фактам проверку, установить меру его ответственности и профессиональной пригодности на руководящей должности, избавить педагогический коллектив школы от его бесчинств и тирании, организовать в школе финансовую проверку. Само заявление было составлено эмоционально и включало много нелицеприятных в отношении директора школы эпитетов и оценочных суждений.

Согласно пункту 8 нормативного постановления обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск 3.

Однако К. суду не было представлено достоверных доказательств в обоснование действительности сведений, приведенных ею в заявлении.

Согласно заключению проведенной по инициативе суда апелляционной инстанции лингвистической экспертизы «отдельные слова и фразы в заявлении К. действительно имеют оскорбительный характер и при отсутствии убедительных аргументов затрагивают честь и достоинство человека».

Верховный суд РК признал , что доводы Е., указанные в ходатайстве о том, что свободно выражать мысль и мнение -- это неотъемлемое право гражданина, однако субъективное мнение не должно высказываться в оскорбительной форме.

Вывод судебных инстанций областного суда о том, что приведенные в заявлении высказывания ответчика носят оценочный характер, не могут быть оспорены с точки зрения достоверности, им можно противопоставить другое высказывание, противоречит требованиям статьи 143 ГК и не соответствует обстоятельствам дела, что в силу подпункта 3) части 1 статьи 364 ГПК является одним из оснований к отмене 4.

Поскольку общество нуждается в получении информации о деятельности государственных органов, должностных лиц, организации и общественных объединений, то одним из доступных способов получения такой информации являются СМИ. Ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации несут виновные в этом должностные лица государственных органов или организации, а также собственник, распространитель, главный редактор (редактор) средства массовой информации, авторы распространяемых сообщений и материалов. Именно автору спорного материала должна быть предоставлена возможность лично доказывать в суде достоверность распространенных сведений. Таким образом, привлечение автора распространенных сведений в качестве одного из ответчиков является необходимым, поскольку он является заинтересованным лицом в деле, и решение суда может повлечь для него определенные правовые последствия.

Однако журналистам следует быть осторожными, поскольку закон требует фактической достоверности от редакции за распространенную ими информацию, проверять правдивость сведений, указанных в заявлениях, поступающих в редакцию, а также иметь подтверждающие информацию доказательства и документы.

Согласно п.3 ст.26 Закона, главный редактор, а равно журналист, не несут ответственности за распространение в СМИ сведений, не соответствующих действительности, если они являются дословным воспроизведением официальных выступлений депутатов представительных органов, должностных лиц государственных органов, организации и граждан 2.

Так, истец В. обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что в газете «К» вышла статья «Хождение по мукам». В данной статье журналист С. распространила сведения, где задела честь, достоинство и деловую репутацию истца. А, именно, из статьи: «... далее, дорогие читатели, цитирую из заявления К. в прокуратуру: «... и тогда пришла ко мне приемная дочь моей сестры В. и, уговорила меня переехать к ней на зиму...», «Я ей, доверила получать свою пенсию...», «В. поместила, в комнатушку с ее больным парализованным отцом...»; «... Если я пойду, я ей всю морду разобью...»; «Сама оформила опекунство надо мной (там же, где и дом) обещала смотреть до смерти, а ничего не делает…», « Я сама плачу за свет и за воду из пенсии...». Истец полагала, что данные высказывания не соответствуют действительности, а так же вследствие публикации данной статьи было распространено в отношении нее тайна удочерения. Истец просила признать несоответствующими действительности сведения, распространенные журналистом газеты «К» в статье «Хождение по мукам», определить порядок опровержения порочащих сведений - опубликовать опровержение; взыскать с редакции газеты «К» моральный вред в сумме 1000000 тенге.

Решением суда исковые требования В. к генеральному директору ТОО «В», главному редактору газеты «К» Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с ТОО «В» и главного редактора Р. в пользу В. возмещение морального вреда в сумме 50000 тенге и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 756 тенге. В остальной части иска отказано.

Судом первой инстанции установлено, что поводом к иску послужила статья в газете «К» в рубрике «Хождение по мукам». В данной статье редакция цитировала заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования К., которое было адресовано в прокуратуру г.Кокшетау.

Следовательно, К. в своем заявлении самостоятельно распространило информацию, касающеюся истца В., то есть самостоятельно несет ответственность за содержание распространяемой ей информации.

Требования истца в части взыскания морального вреда ввиду нарушенных прав по неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, выразившихся впоследствии нравственными страданиями, отчаянием, унижением суд удовлетворил.

Апелляционная судебная коллегия изменила решение в части компенсации морального вреда предъявленного к главному редактору газеты «К» Р., поскольку из материалов дела следует, что она не осуществляла в тот момент деятельность в качестве главного редактора газеты «К».

Коллегия признала правильным выводы суда в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда, предъявленного В. к К, так как раскрытие ответчиком тайны личной жизни истца В. произведено без ее ведома и согласия.

Принимая во внимание степень и оценку В. нравственных страданий, испытываемые ею в результате нарушения личного неимущественного права, материально-имущественного положения сторон, а также, исходя из принципов справедливости и достаточности, коллегия уменьшила размер компенсации морального вреда по данному делу до 30000 тенге 4.

Следует различать сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию от сведений, в которых выражена позиция лица на сложившуюся ситуацию, попытка разрешить проблему, указание на недостатки в работе, намерением защитить свои права. Так, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявления, в котором истец У. просил ответчика К. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, и возместить моральный вред. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обращение ответчика являлись предположениями о незаконных действиях должностных лиц, которые подлежали проверке. Данное решение оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что сведения, изложенные ответчиком, носят предположительный оценочный характер, не констатируют факт, а выражают отношение человека к предмету или его отдельным признакам.

Как следует из материалов дела, ответчик К. обратился в адрес Президента РК, Председателя Мажилиса Парламента, депутата Мажилиса и руководителей правоохранительных органов по поводу незаконного его осуждения, при этом приводил сведения о наличии коррупции в районе, в области, поскольку на его обращения в государственные органы, как он указал, были направлены ответы формального характера. Обстоятельства, указанные в обращениях, ответчик связывал с действиями истца У., при этом допуская выражения, которые, по мнению последнего, порочат честь, достоинство и деловую репутацию.

Постановлениями ДБЭКП было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям ответчика в отношении должностных лиц, ввиду отсутствия в их действиях состава какого-либо преступления. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 143 ГК, поскольку в данном случае имела место реализация ответчиком права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение несоответствующих действительности порочащих сведений. Обращение в указанные органы было вызвано намерением ответчика защитить свои права, а именно, в обращениях он просил о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора суда и оправдать его 4.

Таким образом, нами приведены три примера из судебной практики по рассмотрению гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, из которых можно сделать следующие выводы:

Так как эти дела, в основном, возникают из-за различных оценочных суждений, которые таким или иным способом распространяются, то необходимо проведение лингвистической экспертизы, которая даст оценку данным высказываниям. защита право честь

При опубликовании таких материалов в СМИ журналисты и руководство этих средств, должны очень тщательно проверять изложенные сведения, пользоваться прямым цитированием, тогда ответственность возлагается на лицо, которое обратилось в СМИ с просьбой о публикации.

Лицо, которое обратилось в правоохранительные органы с просьбой о защите своих прав, о проверке действий должностных лиц, госорганов, организаций и граждан, которые по его мнению, нарушают его права, не должно привлекаться к ответственности за распространение несоответствующих действительности сведений.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что при рассмотрении указанной категории дел есть свои нюансы, которые в процессе пересмотра позволяет установленными законодательными актами способами исправлять ошибки, допущенные судами нижестоящих инстанции. Поскольку институт защиты чести, достоинства и деловой репутации является основой жизнедеятельности любого демократического общества, решения по данной категории дел ведут к общественному резонансу и оценки поведения личности.

Литература

Гражданский кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I (с изменениями и дополнениями от 17.02.2012 года) www.zakon.kz

Закон Республики Казахстан «О средствах массовой информации» от 23 июля 1999 года № 451-I - газета "Казахстанская правда" от 06.08.99 г. № 189-190

Нормативное постановление Верховного Суда РК от 18.12.1992 года №6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» www.supcourt.kz

База судебных актов.www.supcourt.kz

Аналитика и статистика. www.supcourt.kz

Размещено на Allbest.ru