Метод семейного права это совокупность способов, средств, приемов регулирования отношений, входящих в предмет семейного права. При помощи соответствующих способов воздействия на семейные отношения семейное право подчиняет их определенным правилам в целях укрепления семьи и обеспечивает реализацию всеми членами семьи своих прав и интересов, а также исполнение ими своих обязанностей [1].

Данное определение наталкивает на мысль о тесной взаимосвязи метода и принципов семейно-правового регулирования.

Сказанное выше о взаимодействии общих принципов гражданского права и принципов семейного права справедливо также по отношению к методу семейного права. К этому можно добавить, что метод семейного права нельзя рассматривать лишь как совокупность разрешающих и запрещающих норм, диспозитивных и императивных норм и т.д. Эти аспекты семейно-правового регулирования более уместны на уровне выявления способов семейно-правового воздействия.

От отдельных способов семейно-правового регулирования следует в определенной степени абстрагироваться, чтобы не упускать из вида общую направленность регулирования брачно-семейных отношений.

В то же время мы не отрицаем значимость элементарных приемов юридической техники. Воздействие на те, или иные локальные отношения всегда будет обусловлено применением конкретных способов регламентации. Например, естественно воздействие на алиментные правоотношения с помощью преимущественно императивных норм. Признание брака недействительным базируется на запретах в семейном праве и т.д. В этом аспекте сразу можно увидеть отличие семейного права от гражданского права.

Общие нормы гражданского права не предусматривают столь значительной степени императивности регулирования договорных обязательственных отношений, которая присуща регулированию алиментных отношений. Регулирование алиментных обязательств императивными нормами направлено на обеспечение интересов тех членов семьи, которые имеют право на получение содержания от других членов семьи. Речь идет об обеспечении обязательности предоставления содержания, а также форме и размере такого содержания.

В гражданском праве в большей степени достаточно общих деклараций, например, о недопустимости злоупотребления правом. В семейном праве помимо них в значительной мере существует потребность в локальных запретах, например, в сфере реализации имущественных прав детей.

Здесь также имеет значение соотношение общих норм гражданского права и специальных норм семейного права (о чем уже говорилось в работе).

Семейное право в значительной мере способствует реализации личностного и имущественного статуса гражданина (физического лица) в конкретной области - в семье и выполняет специфическую роль правового согласования личных неимущественных и имущественных интересов всех членов семьи. Причем семья в современном праве, несмотря на признание ее общественного значения, рассматривается в большей степени как частное образование, отстраненное от незаконного воздействия на нее и вмешательства в ее дела (статья 2 ЗоБС Республики Казахстан).

В теории семейного права отсутствует единый подход к определению сущности метода семейно-правового регулирования. По данному вопросу высказывались различные точки зрения, причем дискуссия продолжается и в настоящее время. Так, например, В.Ф. Яковлев указывал, что "метод семейного права по содержанию воздействия на отношения является дозволительным, а по форме предписаний императивным. Сочетание этих двух начал и выражает его своеобразие. Вследствие этого семейно-правовой метод может быть обозначен как дозволительно-императивный" [2].

семейное право правовое регулирование

Такой подход был больше характерен для права советского периода. В нем уделялось больше внимания детальному регулированию семейных правоотношений с одновременными идеологическими декларациями, абстрагированными от реальных нужд и потребностей семьи. Вследствие значительной отчужденности норм семейного права того времени от интересов конкретных семей мы относимся к семейному праву с преобладанием публично-правовых регуляции критически.

Исключение составляет блок норм социальной направленности (связанных с выплатой пособий на детей, регламентации условий труда беременных и кормящих матерей в советском семейном праве, социального обеспечения в трудовом праве). Пожалуй, это единственное направление, пример которого можно признать удовлетворительным и можно следовать ему, развивая это направление дальше.

Дозволительность семейно-правового регулирования заключается в том, что семейное право наделяет граждан правовыми средствами удовлетворения их потребностей и интересов в сфере семейных отношений. К таким правовым средствам относятся: семейная правоспособность граждан и конкретные субъективные права супругов, родителей, детей и других членов семьи. Однако семейное право состоит не только из управомочивающих норм. В семейном праве есть и обязывающие нормы, и запрещающие нормы. Вместе с тем обязанности субъектов семейных правоотношений не являются самоцелью, они производны от субъективных прав, им корреспондируют и обеспечивают существование и реализацию последних.

Императивные нормы способствуют правовой регламентации только по самым важным аспектам семейных правоотношений, там, где это нельзя оставить на усмотрение самих членов семьи и доверять реализации только морально-этических норм. Императивные нормы семейного права образуют его костяк и позволяют обеспечивать права и интересы участников семейных отношений. В отличие от гражданского права в традиционных рамках в семейном праве изменяется соотношение числа диспозитивных и императивных норм в пользу последних.

В семейном праве в большинстве случаев не допускается установление прав и обязанностей соглашением сторон, они возникают из особых юридических фактов, например, брака, имеющего административно-правовую природу, установления прав и обязанностей родителей и детей посредством акта публичного права и др. Поэтому и сопутствующие обстоятельства регламентируются жестко. Речь идет о нормах, определяющих условия вступления в брак, основания, порядок и правовые последствия признания брака недействительным, права и обязанности родителей и др. Необходимость этого базируется на обычной логике и объективно обусловленной потребности общества. Иной подход привел бы к хаосу.

В то же время семейное право не перестает быть подотраслью частного права, способствующей реализации частных индивидуальных и общих интересов членов семьи. Поэтому осуществление прав и исполнение обязанностей члены семьи вправе определять по своему усмотрению единолично либо на основе внутрисемейных соглашений, имеющих либо не имеющих формальное (обязывающее) значение.

Кроме того, конкретизированное регулирование в семейном праве достигается с помощью так называемых "ситуационных норм", которые наделяют возможностью выбора правовых решений с учетом конкретных обстоятельств не самих участников семейных отношений, а правоприменительные органы (суд, орган опеки и попечительства). Например, суд может с учетом конкретных обстоятельств дела определить размер алиментов на других членов семьи (дед, бабушка, внуки, родные братья и сестры); нуждаемость супруга (бывшего супруга); наличие средств у супруга (бывшего супруга) для уплаты алиментов на содержание другого супруга (бывшего супруга) и т.д.

В современный период возрастает значение диспозитивных норм в семейном праве. Это также обусловлено потребностями реальной жизни. В то же время нельзя игнорировать сказанное выше. М.В. Антокольская отмечает, что в СК РФ везде, где это только допустимо, регулирование семейных отношений осуществляется диспозитивными нормами, предоставляющими участникам семейных отношений возможность самим определять содержание своих правоотношений с помощью брачного договора, алиментных и иных соглашений [3].

Однако наряду с диспозитивными нормами в семейном законодательстве присутствует и определенное количество императивных норм, которые нельзя нарушать при заключении соглашений. Указанный автор придерживается мнения, что в связи с увеличением числа диспозитивных норм в семейном законодательстве "императивно-дозволительный" метод регулирования семейных отношений уступил место диспозитивному.

Кроме того, с усилением диспозитивного начала в семейном праве возрастает значение и ситуационных норм, позволяющих осуществлять конкретизированное регулирование. Причем круг субъектов, управомоченных осуществлять конкретизацию, законодательством существенно расширен (это не только правоприменительные органы, но и сами участники семейных отношений). Поэтому метод семейного права в юридической литературе характеризуется в целом как диспозитивный и ситуационный с сохранением значительного императивного начала [4]. Мы лишь отчасти согласны с указанной точкой зрения. Следует учесть, что по большому счету в семейном праве многое зависит от усмотрения людей, создающих семью, и условия их совместного проживания также будут зависеть от этого. Например, никак нельзя отрегулировать (за исключением брачного контракта или алиментного соглашения) сколько средств будет выделять супруг (родитель) на содержание, соответственно, другого супруга (родителя). Одни являются состоятельными людьми, другим еле хватает средств, чтобы обеспечить себя.

Если нет оснований для признания неправомерного поведения кого-либо из членов семьи, обязанного содержать других членов семьи, то будет действовать принцип недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи, о котором упоминалось выше. В то же время нельзя говорить о преобладании диспозитивных норм в семейном праве. Удельный вес договорных и иных, основанных на свободном волеизъявлении субъектов, отношений в семейном праве мал по сравнению с правоотношениями, в которых права и обязанности субъектов закреплены жестко, посредством императивных норм.

Одновременно мы лишь отчасти согласны с точкой зрения Л.М. Пчелинцевой, согласно которой увеличение числа диспозитивных норм в семейном законодательстве привело лишь к расширению применения дозволительного метода (как правило, в отношениях между членами семьи) [77, с.13]. Здесь происходит смешение различных оснований классификации правовых норм. Когда речь идет о дозволительных нормах, то, скорее всего, речь идет о делении правовых норм по форме их изложения. По этому критерию они подразделяются на управомочивающие и обязывающие [104, с.91]. Термин "дозволительный", на наш взгляд, очень тесно связан с термином "управомочивающий".

В этой связи нам представляется не совсем обоснованным и мнение В.Ф. Яковлева о том, что "метод семейного права по содержанию воздействия на отношения является дозволительным, а по форме предписаний - императивным". Скорее всего, наоборот, метод семейного права по содержанию воздействия является более императивным, а по форме их изложения они чаще являются дозволительными (управомочивающими). Одновременно существуют и обязывающие императивные нормы.

Третье сочетание - это диспозитивные, управомочивающие нормы. Однако ведь могут быть и диспозитивные обязывающие нормы. Например, обусловив размер содержания детей на основе алиментных соглашений, стороны будут обязаны соблюдать условие соглашения об уплате алиментов на этот счет. Однако дизпозитивное (содержательное) наполнение в рамках очерченных нормами семейного права не утратит своего значения.

К императивным предписаниям в семейном праве относятся нормы, воздействующие на неимущественные отношения и отчасти на имущественные отношения, возникающие в связи со вступлением в брак. Также императивно нормы семейного права воздействуют на ситуации с прекращением брака и признанием его недействительным.

С учетом сказанного выше можно констатировать, что метод семейного права обладает достаточно богатой гаммой правовых возможностей.

В целом способы правового воздействия на семейные отношения дают возможность надлежащим образом их урегулировать и решить все задачи, стоящие перед семейным правом (законодательством). Семейное право основано на разрешении двух основных, внешне частично противоречащих друг другу задач. К первой относится максимальное (взвешенное) ограждение произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи.

Ко второй относится обеспечение (при необходимости с использованием публично-правовых инструментов) прав и интересов всех членов семьи, их защиту. Нельзя полностью согласиться с точкой зрения Л.М. Пчелинцевой, которая пишет об исключении произвольного вмешательства кого-либо, в том числе и государства, в дела семьи.

Степень обоснованного вмешательства государства в дела семьи существенно отличается по различным группам имущественных и личных неимущественных отношений, о чем мы будем говорить позже, рассматривая отдельные виды личных неимущественных правоотношений. В то же время подход частного права, в котором реализация прав чаще всего связана с волей самого правообладателя, сохраняет свое значение и в области семейного права (ст.6 ЗоБС РК). Исключение составляет лишь защита прав несовершеннолетних (беспомощных) и недееспособных членов семьи (п. п.6, п.2 ст.2 ЗоБС Республики Казахстан). Например, иск в защиту интересов недееспособного гражданина может быть заявлен прокурором независимо от просьбы заинтересованного лица (ч.3 статьи 55 ГПК Республики Казахстан) [5].

Относительно метода семейного права можно сделать следующий вывод. Семейно-правовое регулирование большей частью осуществляется с использованием метода гражданско-правовго регулирования общественных отношений.

Нормы семейного права позволяют субъектам осуществлять, приобретать и реализовывать субъективные права в своих интересах. Например, всем физическим лицам принадлежит возможность по своему усмотрению вступать в брак или расторгать его.

По своему усмотрению субъекты брачно-семейных отношений реализуют свои репродуктивные права. Законодательство признает право субъектов по своему усмотрению решать: будут ли они родителями или нет. Кроме того, они свободны и в выборе формы реализации этого права: будет ли это происходить естественным путем либо путем использования суррогатного материнства, экстрокорпорального оплодотворения.

То есть казалось бы, в сугубо семейно-правововой сфере (если следовать традиционным взглядам) налицо проявление метода гражданско-правового регулирования.

В ст.8 ГК Республики Казахстан предусмотрены критерии осуществления гражданских прав, в которых учтено действие гражданско-правового метода регулирования. В соответствии с п.1 ст.8 ГК Республики Казахстан: "Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту". Естественно, осуществляя права по своему усмотрению, субъекты будут осуществлять их в своих интересах.

Не исключается осуществление прав субъектами и вопреки своим интересам, но это будет вовсе нетипичной ситуацией. Такое поведение субъекта может быть и предметом правовой реакции, влекущей возможность субъекта распоряжаться правами вопреки своим интересам. В частном праве законодатель по возможности отказывается от ограничения свободы осуществления своих прав субъектами. В праве советского периода вследствие непризнания частного права возможность выбора субъектом своего поведения существенно ограничивалась. Сейчас такие возможности расширены.

В соответствии со ст.16 ГК КазССР: "Граждане, которые вследствие систематического пьянства или пристрастия к наркотикам ставят себя и семью в тяжелое материальное положение, могут быть, по ходатайству заинтересованных лиц или общественных организаций, ограничены судом в дееспособности в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Казахской ССР" [6].

В ст.27 ГК Республики Казахстан (общей части) предусмотрено ограничение дееспособности физического лица только в том случае, когда лицо вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Налицо усиление частно-правового регулирования этих отношений. Попутно хочется заметить, что указанные нормы обеих гражданских кодексов имеют семейно-правовую природу и служат примером искусственного разобщения гражданского и семейного права.

Можно привести пример и "чисто" семейно-правовых норм, которые также касаются осуществления прав субъектами в своих интересах. При этом в семейном праве советского периода опять-таки преобладали императивные нормы, существенно снижавшие возможность осуществления субъектами прав в своих интересах и обратная тенденция проявляется в семейном законодательстве Республики Казахстан.

В КоБС КазССР предусматривался следующий порядок признания брака недействительным. Субъектами, имеющими право на предъявление иска о признании брака недействительным, в статье 44 КоБС КазССР указаны супруги, прокурор, органы опеки и попечительства и записи актов гражданского состояния, а также иные лица, права которых нарушены заключением этого брака.

В соответствии со ст.46 КоБС КазССР, если ко времени рассмотрения дела о признании брака недействительным отпали обстоятельства, препятствовавшие заключению брака, суд был вправе признать брак действительным с момента отпадания этих обстоятельств. То есть речь шла о судебном усмотрении, но никак не о полноценном учете воли самих участников правоотношений. В соответствии с ч.3 ст.46 КоБС КазССР, если между супругами до рассмотрения дела судом существовали супружеские отношения, то суд мог отказать в иске о признании брака фиктивным. Приведенная норма не исключает того, что прокурор мог по своему усмотрению подать иск о признании брака недействительным, а суд удовлетворить его.

Более направленной на обеспечение частных интересов является норма п.3 ст.26 ЗоБС Республики Казахстан, в соответствии с которым:". Суд не может признать брак фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью". Естественно, фактически заключившие брак супруги не будут заинтересованы в признании брака вследствие его фиктивности, исключается и стороннее воздействие на брак вопреки воле супругов.

В семейном праве чаще встречаются ограничения возможности субъектов по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами. Казалось бы это является поводом для признания отличности метода семейного права от метода гражданского права. Однако это не так. Существует генеральная норма п.3 ст.8 ГК Республики Казахстан, в соответствии с которой осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов прав. Это тесно корреспондирует с нормами ст.6 ЗоБС Республики Казахстан. Направление действия норм обоих указанных статей совпадает.

С учетом конкретного содержания норм брачно-семейного законодательства можно говорить лишь о подотраслевых особенностях метода. Особенность подотраслевого метода семейного права заключается в том, что его нормы ограничивают возможность субъектов по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами по сравнению с общими нормами гражданского права. Особенно это наглядно проявляется в том случае, когда речь идет о договорах, регулируемых общими нормами гражданского права, и договорах, заключаемых в рамках реализации семейно-правовых отношений (речь идет о тех же договорах - брачном договоре, соглашении об уплате алиментов и некоторых других).

Литература

1. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 672 с.;

2. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учеб. пособие Свердловск, 1972. 210 с.;

3. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перер. и доп. М.: Юристъ, 1999. - 336 с.;

4. Нечаева А.М. Понятие брака в советском семейном праве: вопросы формы и содержания // СССР-Австрия: проблемы гражданского и семейного права. М.: Институт государства и права АН СССР, 1983. С.167-173.;

5. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. // - Алматы: ТОО "Издательство" Норма-К, 2010. - 172 с.;

6. Гражданский кодекс Казахской ССР от 28 декабря 1963 года // Алма-Ата: Казахстан, 1989. - 256 с.

Размещено на Allbest.ru