Понятие и юридические свойства государственного суверенитета

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие и юридические свойства государственного суверенитета

??ым ж?не мемлекеттiк егемендiктi? за?ды ?асиеттерi

Concept and legal properties of the state sovereignty

Жолумбаев М.К. - к.ю.н., доцент,

Сатаева Э.К. - магистрант

Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова

Аннотация

В данной статье проводится анализ понятия и юридических свойств государственного суверенитета.

А?датпа

Осы ма?алада ??ымны? талдау ж?ргiзедi ж?не за?ды мемлекеттiк егемендiк ?зiне т?нген.

Annotation

In this article the analysis of concept and legal properties of the state sovereignty is carried out.

Современное международное право сформировано в результате деятельности субъектов, наделенных особыми правами и обязанностями в силу особых свойств, дающих им такую возможность. В силу того, что перечень субъектов международного права неоднороден, то и свойства, дающие им возможность быть таковыми и участвовать в формировании международной правовой системы, также являются неодинаковыми. Для одних эти свойства первичны и принадлежат им в силу самой природы субъекта; для других -- это следствие планомерной поэтапной международной деятельности, основанной на сотрудничестве. Выявление свойств субъектов международного права, дающих им возможность участвовать в формировании международной правовой системы, невозможно без концептуального анализа самого понятия субъекта международных правоотношений.

Современная наука выработала несколько подходов к тому, что следует понимать под субъектом международного права. Первый вариант трактовки представлен пониманием того, что субъект международного права -- это участник международных правоотношений, обладатель международных прав и обязанностей. Данная точка зрения представлена в работах А.Н. Талалаева, Г.И. Тункина, Ю.М. Колосова и других авторов [1]. Такое понимание субъекта международного права является широким, что обуславливает включение в этот круг как публично-правовые, так и частноправовые личности.

Второй подход к пониманию субъекта международного права представлен работами таких авторов как В.М. Шуршалов, И.И. Лукашук, Р.А. Каламкарян и др. В соответствии с данной позицией под субъектом международного права нужно понимать лицо, способное быть создателем, носителем и обеспечителем норм международного права. Как отмечает В.М. Шуршалов, «...недостаточно быть просто носителем международных прав и обязанностей или просто участником международных отношений, чтобы считаться субъектом норм, регулирующих эти отношения... В то время как субъект международного права - это всегда их создатель и защитник от нарушений, субъект международных правоотношений не имеет ни правотворческих, ни правозащитных способностей...» [2].

Указанная позиция является узким пониманием субъекта международного права, но, тем не менее, более четко определяет зависимость данного статуса от возможности создавать международно-правовые нормы и обеспечивать их выполнение.

Вместе с тем, несмотря на различия в подходах к определению субъекта международного права, а как следствие - к их видовому разнообразию, все современные авторы едины во мнении относительно первичного, фундаментального, учредительного характера государства как субъекта международного права вне зависимости от того, какие еще участники международных отношений включены в процесс создания и исполнения норм международного права.

Понятие государства, также, как и понятие субъекта международного права, трактуется неоднозначно как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе. Обусловлено это тем, что, во-первых, государство рассматривается в качестве системообразующей категории в различных отраслях права, вырабатывающих собственное его понимание (конституционное право, административное право и т.д.), а во-вторых, тем, что нередко государство рассматривается как политологическая, философская и социологическая категория применительно к целям соответствующих наук. В контексте настоящего исследования мы оставим в стороне определения государства, выработанные неюридическими отраслями права, и сосредоточим внимание на его правовом понимании. Здесь необходимо выделить государственноправовой и международно-правовой подходы, которые, впрочем, тесно связаны и обуславливают друг друга.

Так, в соответствии с мнением отдельных юристов, государство - это политическая организация, имеющая право принимать государственно-властные решения, распространяемые на всю свою территорию, и обеспечиваемые принуждением.

Данное мнение, несколько его видоизменяя, поддерживает и другой отечественный автор - С.С. Алексеев, который указывает, что государство есть политико-территориальная организация публичной власти, независимая в своих решениях, и обеспечивающая их реализацию с помощью принуждения [3].

В международно-правовой литературе такого единства по поводу определения государства в настоящее время нет.

Несмотря на всю неоднозначность мнений относительно понятия государства, следует выделять, по крайней мере, пять его признаков, которые являются наиболее существенными и наименее оспариваемыми в литературе:

1. наличие собственного аппарата управления, реализующего властные функции;

2. распространение власти на всю свою территорию;

3. издание властных актов, обязательных к исполнению на всей территории;

4. осуществление мер принуждения для реализации властных актов, издаваемых органами управления;

5. независимость органов управления от иных субъектов международного права в принятии и реализации на практике собственных решений, направленных как на внутреннюю, так и на внешнюю деятельность.

С точки зрения международного права государства являются основными его субъектами в силу различных причин, которые интегрируются в суверенном качестве его прав на осуществление публичной власти, её распространение на определенную территорию и население. Таким образом, суверенный характер прав государства всегда связан с деятельностью властных институтов, их независимостью в принимаемых решениях. Именно в этом виде чаще всего определяют такую юридическую категорию как суверенитет.

Следует отметить, что споры и дискуссии по поводу интерпретаций сущности и содержания суверенитета носят весьма острый характер. Это объясняется не только внутренне-структурными особенностями отраженного в этом термине общественного явления, но и исключительным динамизмом изменения форм его внешнего проявления в постоянно развивающейся системе социальных отношений. Исследователи как бы запаздывают, не успевают раскрыть с необходимой оперативностью весь потенциал суверенитета в тот или иной конкретно-исторический период. Так обстояло дело в прошлом, так обстоит и в современную эпоху.

Сам термин «суверенитет» происходит от английского sovereigntyи французского souverainete, что в буквальном переводе означает «верховная власть», «высшая власть».

Суверенитет в качестве научного понятия и политико-правового принципа был впервые использован во второй половине XVI в. известным французским общественно-политическим деятелем и юристом Жаном Боденом для обоснования верховенства и полновластия государства [4]. Выдвижение Боденом концепции государственного суверенитета, явившейся одновременно изначальной составной частью учения о суверенитете в целом, было в тот период вполне закономерным результатом общественно-политического развития.

Учение о суверенитете, предложенное Боденом в виде концепции государственного суверенитета, представляло собой откровенно апологетическую, достаточно простую по структуре и не совсем последовательную в ряде принципиальных положений теоретическую конструкцию. Он говорит о «суверенной», т.е. вовне и внутри независимой власти короля. Король связан лишь велениями естественного и божественного закона. Он свободен даже от собственных своих постановлений. Для Бодена и его современников характерна идея не столько государственного, сколько королевского суверенитета. Однако уже тогда намечалось разграничение прав короля от прав государства (например, в вопросе о государственных землях).

На протяжении длительного времени, прошедшего с момента введения в научный оборот категории суверенитета в отечественной и зарубежной литературе, и сложилось множество различных определений его понятия и разнообразных представлений о его содержании. Систематизировав данные мнения, их можно объединить в две большие группы, представленные с одной стороны исследователями классической школы международного права, формировавшейся до первой половины XX века, а с другой стороны - представителями школы современного международного права, сформированного уже после окончания Второй мировой войны.

Взгляды на понятие и сущность государственного суверенитета, сформированные до 40-х годов XX века, носят в основном государственно-правовой характер с упором на исключительную самостоятельность стран в выработке его концепции. Так, к примеру, Г. Еллинек формулировал понятие государственного суверенитета следующим образом: «...суверенитет означает свойство государственной власти, в силу которого она обладает исключительной способностью к правовому самоопределению и самообязыванию». Лишь суверенное государство «...может - в пределах установленных или признанных им самим правовых границ - совершенно свободно нормировать содержание своей компетенции», - писал он. По мнению Г. Еллинека, суверенная государственная власть, означает власть «...не знающую над собой никакой высшей власти; она является, поэтому в то же время независимой и верховной властью. Первый признак проявления преимущественно вовне, в сношениях суверенного государства с другими державами, второй -- во внутренних отношениях, по сравнению с входящими в состав государства лицами» [5].

Справедливости ради следует отметить, что указанное выше утверждение Г. Еллинека о бесконечной и ничем не ограниченной независимости власти в последующем было неоднократно подвергнуто сомнению, и современная концепция исходит из того, что ее неограниченность - только юридическая. Это значит, что ей принадлежит первое и последнее решение вопросов о праве; нет правомерного авторитета, стоящего над нею. Юридически власть в каждом отдельном государстве всемогуща; но фактически она ограничена изнутри и извне.

юридический государственный суверенитет

Литература

1. Талалаев А.Н., Тункин Г.И., Шестаков Л.Н. Международное право. Учебник. М.:Норма, 1999г. - С. 89-91.

2. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М.:Норма, 1971 г. - С. 44-81.

3. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.:Юридическая литература, 1998 г. - С. 73-74.

4. Черниловский З.М. История государства и права зарубежных стран. М.:Норма-К, 1995 г. - С. 211.

5. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908 г. - С. 363.

Размещено на Allbest.ru