Правовой плюрализм в юридической практике: толкование об источниках права в казахском обычном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовой плюрализм в юридической практике: толкование об источниках права в казахском обычном праве

Нурпеисова З.Б. - магистрант

Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова

В последнее время проблема казахского обычного права и его источники рассматриваются исследователями как в историко-правовом, так и в теоретико-правовом ключе, а также в контексте современной юридической практики. обычный право источник казахский

В советской юридической науке до сих пор принято различать источники права в материальном и формальном смысле. Под источником права в материальном смысле подразумевается экономический базис общества, который непосредственно порождает правовые взгляды и соответствующие им правовые учреждения.

Понятия источника права в «материальном» и в «формальном» смысле тесно связаны между собой. Источник права в юридическом смысле тоже не есть просто «форма»содержания, а он является содержательной формой выявления воли господствующего класса. Воля господствующего класса становится источником права лишь тогда, когда она «возведена в закон», имеющий обязательную силу для исполнения. Некоторые авторы считают, что поскольку казахи давно приняли мусульманскую религию, то единственным источником права у казахов, как и у многих других восточных народов, принявших мусульманскую религию, был шариат. Такой точки зрения придерживаются И. Осгроумов, Н. Торнау и некоторые другие.

По вопросу о соответствии шариата и адата в казахском правенет единого мнения и в советской историко - правовой литературе[1, с.312]. В первом издании учебника С.В. Юшкова «История государства и права СССР» для юридических учебных заведений утверждалось, что основным источником казахского права был шариат (мусульманское право). Только после появления рецензий на соответствующий раздел учебника, С.В.Юшковым было признано важное значение обычного права в системе казахского права, в последнем издании этого учебника вопрос, какой источник казахского права - шариат или обычное право - является основным, не получил ясного ответа. Роль и место шариата в казахском праве переоценивается и в некоторых других работах. Ученные считали, что шариат никогда не являлся основным источником казахского права.

Также нет единства мнений в исторической в исторйко-правовой литературе о роли и степени распространения уголовного законодательства царизма в Казахстане.

Казахское обычное право состоит из следующих трех источников:

обычай («адат» или «зан»);

практика суда биев («бидiн билiгi»);

положение съезда биев («эреже»).

Все эти три источника между собой тесно связаны. Практика суда биев или так называемый судебный прецедент, также положение съезда биев, или так называемое эреже постоянно дополняли, изменяли существующие правовые обычаи. Но они не сразу приобретали значение действующих норм обычного права. Вместе с тем каждый из эти источников имеет самостоятельное значение, на котором следует особо остановиться.

Поэтому без рассмотрения, хотя бы в основных черт всех трех источников, действовавших в Казахстане, невозможно правильно и глубоко понять вопрос о казахском обычном праве; в - третьих, вопрос об источниках казахского права и его значении в системе действовавших в Казахстане новых норм является одним из спорных и неразработанных вопросов. Так, в историко-правовой литературе спорным являлся и является до сих пор вопрос о соотношении адата и шариата в Казахском праве. Обычай. Обычай, имеющий силу закона, т.е. санкционированный господствующим классом, как правило, нигде не был специально зафиксирован, а передавался из уст в уста, поколения к поколению в виде кратких изречений и пословиц. Так, например, при хане Тауке (1680 - 1718) существовавшие ранее разрозненные обычно - правовые нормы были систематизированы в виде Уложения, получившего у казаховв название «Жеты - жоргы». В русских источниках оно чается под названием «Джеты - Джарга», «Уложение Тауке», «Свод законов Тауке» или «Законы хана Тауке» [2,c.29].

О происхождении Жеты - Жоргы Н.И. Гродеков писал: хан Тауке собрал на урочище Куль - Тюбе (Сыр - Дарьинской область) семь биев, в числе которых был известный в то время бий Туле Алимбеков, и эти бии соединили старые обычаи ханов Касыма и Ишима... в новые обычаи, называемые «Джеты - Джарга» [3,c.360]. Почти тоже самое утверждали в других работах Г. Гавердовский, А. Левшин, Г. Спасский, и др. Большинство авторов, писавших об обстоятельствах возникновения «Жеты - Жоргы», согласно эти обычаи не были нигде записаны, но облечены на форму кратких изречений и пословиц. Надо полагать, что нормы, которые изложены в «Жеты - Жоргы», в большинстве своем возникли и стали применяться в жизни казахов гораздо раньше эпохи хана Тауке.

Не останавливаясь подробно на причинах, послуживших становлению Уложения хана Тауке, все же попутно отметим, однако времени властвования Тауке произошли серьезные изменения в общественно - политической жизни казахского народа. Все больше усиливалось развитие феодальных соотношений и распад патриархальной общины. Внутри казахской общины все сильнее развивалась классовая дифференциация и имущественно правовое неравенство. Практика суда биев. Уложение Тауке и другие юридические обычаи, имевшие силу закона, постоянно дополняли и изменялись практикой суда биев, являвшиеся важным источником права. Один из дореволюционных русских авторов, Рудаков, занимавшийся исследованием обычного права казахов и некоторых других народов правильно заметил, что «судебная практика признается до некоторой степени источником права там, где суды руководятся писаным законом; там же, где обычай не связан положительным правом, а жизнь постепенно переходит к новым формам, будет порождать новые отношения и создавать новые интересы, столкновение которых будет находиться в суде, там судебная практика может явятся огромной правотворящей силой» [4,c.298].

Отдельные изречения или приговоры «знаменитых» биев убедивших суд и расправу над своими подчиненными, служили образцом для разрешения других аналогичных дел и тем самым иногда приобретали силу закона. Понятно, что биив своих решениях всегда отстаивали экономические и политические интересы господствующего класса, к которому они сами принадлежали. Решения биев до второй половины XIX века почти нигде не оформлялись письменно. Они находили отражение главным образом в фольклорных источниках. Со второй поло вины XIX века были введены бийские книги, в которые за писывалось краткое содержание приговоров или решения биев. Приговоры суда биев иногда оформлялись отдельно виде письменного документа. Эти материалы, частично со хранившиеся, находятся в различных архивах Казахской иУзбекской ССР.

Другой формой правотворческой деятельности биев являлись так называемые «Ереже» (принимаемые съездами биев о том, какими именно нормами права они будут руководствоваться при решении судебных дел.Этипостановления«Ереже»самистановилисьисточникамиправа.Эрежеявляется одним из содержательных, но вместе с тем до сих пор в советской историко-правовой литературе не использованных источников казахского права, т.е. по ложение или руководящее постановление съезда биев. После принятия Временных положений об управлении Сыр Дарьинской и Семиреченской областями (1867) и об управ лении степными областями (1868) на Чрезвычайных съездах биев одного или нескольких уездов, созванных для разбирательства подсудных им уголовных и гражданских дел в практику прежде чем начать разбор дела, нужно было выработать общее начало судопроизводства. Это начало оформлялось письменно и подписывалась всеми биями, участвовавшими в разборе дела на данном съезде. После этого данное положение, носившее название «Эреже», имело силу закона для данного съезда.

Эреже, составленные на различных чрезвычайных съездах биев, по своему содержанию были не всегда одинаковыми. В некоторых из них более подробно изложены вопросы судопроизводства, уголовного, а также гражданского права. Так, Эреже, выработанное на Чарском Чрезвычайном съезде биев в 1885 г., состоит из 74 статей, на Токмакском съезде в 1893 г. - из 103 параграфов, на Куб - Кульском съезде в 1899 г. - из 30 параграфов 4, на Айгыр - Комгенском съезде в 1899 году - из 30 параграфов5, на Копальском съезде а 1905 г.6 - из 22 параграфов и т.д. Первые два можно была бы в известном смысле назвать «Малым сводом обычного права». В них в систематизированном виде излагаются воп-росы о порядке судопроизводства и подсудности, о срока давности уголовного преследования, об ответственности со участников преступления, о видах и размерах наказания, частности о размерах купа (выкупа) и аипа (штрафа), об отя-гощающих и смягчающих вину обстоятельствах и т.д.[4] Посредствам судебных прецедентов казахские бии вносили в обычное право некоторые нормы шариата, жестко карающие за отступление от требований ислама. Действие норм «Жеты Жаргы» продолжалось до заседания в комитете по казахским законам 13 марта 1825 года, где были частично изменены с учетом обычаев казахов действовавшие в то время нормы права. И в дальнейшем они развивались параллельно с правом России [5,c.311].

Роль и значение каждого из этих источников права менялись в соответствии с измерениями в области социально - экономических отношений Казахстана и связаны с внеполитическими факторами.

Взгляды на преступление и наказание в этих трех источниках были различными. Между ними были отличия и с другим вопросам уголовного права. Характерным для периода после присоединения Казахстана к России было, во - первых, то, что за государственные преступления, совершенные казахами, в основном применялись нормы русского уголовного права; за общеуголовные преступления - нормы казахского обычного права; за преступление против религии и в известной степени за преступления в области семейно - брачных отношений - нормы шариата. Но некое утверждение является далеко неточным для всех этапов развития казахского феодального общества и для всех местностей Казахстана.

Таким образом, место, роль и значение казахского обычного права в системе действовавших в Казахстане правовых норм, могут быть определены путем подробного изучения основных моментов всех указанных источников права; во - вторых, поскольку все указанные источники действовали в Казахстане одновременно, то вполне законом существование известной взаимосвязи, взаимного переплетения норм этих источников.

ЛИТЕРАТУРА

Культелеев Т.М. Уголовное обычное право казахов (с момента присоединения Казахстана к России до установления Советской власти). - Алматы: Болашак - Баспа, 2004. - 312 с.

С.В. Юшков. Материалы по казахскому обычному праву. Сборник 1 - Алматы: Издательство АН Казахской ССР,1948. - 360 с.

Древний мир права казахов: Материалы, документы и исследования / Под ред. академика С.З.Зиманова. - Алматы,2001. - 29c.

С. 3. Зиманова. Проблемы обычного права. - Алма - Ата: Наука, 1989г. - 298 с.

Ахметова Н.С., Кожахметов Г.З. Ереже положения биев. (Сб. Правовых памятников идокументов по истории обычного права казахов второй половины ХІХ и начала ХХв.). - Караганда: Издательская группа «Болашак - Баспа», 1997г. - 311c.

Размещено на Allbest.ru