Соотношение иска и искового заявления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова

СООТНОШЕНИЕ ИСКА И ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Нурсеитов Б.К. - магистрант

Аннотация

В статье рассмотрено соотношение иска и искового заявления.

Annotation

In the article considered ratioof the claim andclaim statement.

Основная часть

Иными словами, форма и содержание - это парная категория, ибо форма является выражением содержания, а содержание всегда выливается в некую форму. Выявляя диалектическую связь формы и содержания, Гегель писал: «при рассмотрении противоположности между формой и содержанием важно не упускать из виду, что содержание не бесформенно, а форма в одно и то же время и содержится в самом содержании, и представляет собой нечто внешнее ему. Здесь мы имеем удвоение формы: во-первых, она, как рефлектированная внутрь себя, есть содержание; во-вторых, она, как нерефлектированная внутрь себя, есть внешнее, безразличное для содержания существование» [1, С.224]. Таким образом, Гегель различал внутреннюю форму явления или предмета, форму, «рефлектированную внутрь себя» как структуру содержания, как закон его строения, способ связи его частей и внешнюю форму, нерефлекгированную «внутрь себя».

Внешняя форма по отношению к содержанию, т. е. внутренней форме как способу связи частей или элементов содержания, выступает как нечто внешнее ему, а значит самостоятельно существующее. Понятие внешней формы используется в философии для обозначения именно внешнего облика предметов и явлений, поэтому внешняя форма или просто форма рассматривается как способ существования и выражения содержания, как его проявление. В этом состоит суть формы, отчетливо прослеживаемая зависимость формы от содержания, что, однако, не исключает ее обратного влияния на содержание.

Таким образом, диалектическая связь категорий «форма» и «содержание» заключается в том, что форма является выражением содержания, способом его существования, его оболочкой; а содержание вливается в форму, которая всегда существенна, а сущность всегда формирована [2, C.102]. Все сказанное дает основание утверждать, что иск и исковое заявление соотносятся как содержание и его внешняя форма. По Е.Г. Пушкару, заявление - «это внешняя форма выражения иска» [3, С.140]. Действительно, исковое заявление - способ существования и выражения иска как требования о защите права или интереса, т. е. его процессуальной оболочкой.

Рассматривая соотношение иска и искового заявления, необходимо иметь в виду, что если исковое заявление - способ существования иска, то иск всегда представляет собой нечто внутреннее, которое не может быть познано непосредственно, поскольку познается только через свое проявление в исковом заявлении. В этой связи к соотношению иска и искового заявления как содержания и формы вполне приложимо то, что когда А.И.Герцен сказал о науке вообще: «... им хочется освободить сущность, внутреннее, так, чтоб можно было посмотреть на него; они хотят какого-то предметного существования его, забывая, что предметное существование внутреннего есть именно внешнее; внутреннее, не имеющее внешнего, просто - безразличное ничто» [4, С.224].

Таким образом, форма всегда имеет служебное значение, потому что она является способом существования и выражения содержания. В этой связи служебная роль искового заявления как формы иска состоит в том, в нем отражаются элементы иска, а также иные сведения, необходимые для правильного и быстрого рассмотрения и разрешения гражданского дела. Другими словами, назначение искового заявления как формы иска заключается в том, чтобы довести до сведения суда и лиц, участвующих в деле, суть требования истца, обращающегося в суд за защитой своего или чужого права либо законного интереса.

В соотношении «исковое заявление - иск» исковое заявление более консервативный элемент в отличие от иска, который обладает реформационным характером. При изменении иска посредством уточнения или замены его элементов исковое заявление остается неизменным до тех пор, пока изменение элементов одного иска не повлечет за собой замену его другим иском. В этом случае новому содержанию должна соответствовать и новая форма. Наглядной иллюстрацией такого соотношения иска и искового заявления могут служить процессуальное правопреемство и замена ненадлежащей стороны.

При процессуальном правопреемстве изменение субъектного состава иска не влечет за собой замену первоначально предъявленного иска другим, поэтому при вступлении в процесс правопреемника от него не требуется предъявление нового искового заявления в отличие от замены ненадлежащего истца надлежащим. Замена ненадлежащего истца надлежащим означает такое изменение субъектного состава предъявленного иска, которое влечет не изменение, а замену его другим иском. По этой причине вступление в процесс надлежащего истца в связи с заменой ненадлежащего либо участием в деле наряду с ненадлежащим осуществляется подачей самостоятельного искового заявления, в результате чего требование о защите права или интереса надлежащего истца облекается в адекватную процессуальную форму, т. е. исковое заявление.

При анализе соотношения иска и искового заявления как содержания и его формы, не следует забывать об их относительной самостоятельности. Так, Гегель, имея в виду внешнюю форму, писал, что «она, как нерефлектированная внутрь себя, есть внешнее, безразличное для содержания существование» [5, С.224]. Итак, иск как требование о защите права или интереса имеет свою форму и свое содержание, совокупность элементов: предмет, основание и стороны.

В свою очередь, исковое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие. Иными словами, «исковое заявление имеет свою собственную форму и содержание, в силу чего отождествление некоторыми авторами иска и искового заявления едва ли будет правомерным» [6, С.24].

По действующему процессуальному законодательству исковое заявление имеет только письменную форму. Содержание письменного искового заявления строго регламентировано законом, предусматривающим реквизиты искового заявления. Поскольку исковое заявление представляет собой способ существования и выражения иска, главное место среди реквизитов письменного искового заявления занимают элементы иска. В то же время содержание искового заявления шире содержания иска, потому что кроме элементов иска включает в свой состав иные элементы, необходимые для своевременного и правильного разрешения судом требования о защите нарушенного или оспоренного права. К числу таких элементов относятся, например, указание конкретного суда, что необходимо для правильного решения вопросов подсудности юридического дела, возбуждаемого по иску; указание места жительства или места нахождения ответчика; ссылка на имеющиеся у истца доказательства, подтверждающие законность и обоснованность его требования; цена иска; перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

Об относительной самостоятельности иска и искового заявления свидетельствует анализ процессуальных норм, предусматривающих институты признания иска, обеспечения иска, соединения и разъединения исков. Так, норма, предоставляющая ответчику право признать иск, имеет в виду признание не искового заявления, а иска как требования к суду о защите права или интереса. Наиболее ярким подтверждением тезиса об относительной самостоятельности иска и искового заявления является институт соединения и разъединения исков. Согласно соответствующим нормам ГПК, предусматривающих основания и условия соединения, а также разъединения нескольких исковых требований, одно исковое заявление может быть формой нескольких связанных между собой требований, т. е. исков. иск исковой заявление законодательный

Вопрос о соотношении иска и искового заявления как содержания и формы не носит схоластического характера, потому что позволяет сделать ряд насущных для правоприменительной практики выводов, связанных с реализацией исковой формы защиты права.

Так, В.К. Пучинский обратил внимание на то, что иск не сводится к составлению заявления и его принятию судом. Иск как требование о защите, будучи однажды предъявленным суду, продолжает свое существование «вплоть до заключительного вывода органа юстиции» [7, С.8]. В этой связи содержание иска нельзя «трактовать исходя лишь из того, как его обозначил заявитель по своему разумению, и забывать об инициативе судей, обязанных вносить надлежащие коррективы, оказывать помощь тяжущимся» [7, С.8]. Данное положение в равной мере может быть отнесено к дискуссии об юридическом основании иска. Иск как требование о защите права или законного интереса всегда имеет не только фактическое, но и юридическое основание. Однако по вполне объяснимым причинам юридическое основание иска в части обозначения конкретной нормы закона не всегда указывается истцом в исковом заявлении.

Далее, истец, а также суд вправе изменять в установленных законом пределах предмет и основание, субъектный состав иска. Изменение иска путем уточнения или замены его элементов в процессе судебного разбирательства фиксируется в протоколе судебного заседания, а также в судебном постановлении по делу, вследствие чего оно не затрагивает первоначально поданного истцом письменного искового заявления, содержание которого в этом плане остается без изменений.

Наконец, соотношение иска и искового заявления как содержания и формы, имеющих относительно самостоятельное существование, дает возможность объяснить, почему определение элементов иска нужно вести в объективном плане, а не с позиций субъективного подхода, ориентированного на действия заинтересованного лица.

Литература

1. Гегель. Энциклопедия философских наук. Ч. 1. М.: Логика. С. 224.

2. Кириллов В.И. Логика познания сущности. М.: Наука, 1980. С. 102.

3. Пушкар Е.Г. Указ. соч. С. 140.

4. Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Герцен А.И. Собр. соч: В 30 т. М.: 1954. Т. 3. С. 17.

5. Гегель. Указ. соч. М.: Логика С. 224.

6. Зайцев И. Административные иски // РЮ. 1996. № 4. С. 24.

7. Пучинский В.К. Указ. соч. М.: Логика, С. 85.

Размещено на Allbest.ru