Теоретико-прикладной аспект проблематики введения досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМАТИКИ ВВЕДЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Вадим Игоревич Самарин

Александр Юрьевич Орехов

Анализ практики правоприменения свидетельствует, что сегодня государству сложно эффективно противодействовать большому количеству преступных проявлений, полагаясь исключительно на деятельность правоохранительных органов. В частности, остаются нераскрытыми ряд тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе преступления против человека, в сфере коррупции, преступления, совершаемые организованными преступными группами.

В Палате представителей Национального собрания Республики Беларусь находится проект Закона «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» [1] (далее -- законопроект), которым в том числе предусмотрено введение в отечественную правовую систему нового уголовно-процессуального института -- досудебного соглашения о сотрудничестве. Как указывают разработчики, названный институт призван разрешить существующие проблемы, которые изложены выше.

Законопроект в научном мире породил множество споров и дискуссий среди отечественных ученых-процессуалистов и практических работников в области уголовного процесса. Зачастую приводятся примеры близлежащих государств (Россия, Украина), в законодательстве которых схожий институт уже функционирует. В связи с этим хотелось бы изложить наши суждения по поводу ряда положений, регламентирующих досудебное соглашение о сотрудничестве.

1. Согласно п. 41 ст. 6 предлагаемой редакции Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь [2] досудебное соглашение о сотрудничестве -- соглашение, заключаемое в письменном виде между подозреваемым (обвиняемым) и прокурором, в котором определяются обязательства подозреваемого (обвиняемого) по оказанию содействия предварительному следствию и условия наступления ответственности подозреваемого (обвиняемого) при выполнении им указанных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 486⁶, вносимой в текст УПК, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подаётся с момента обретения лицом статуса подозреваемого либо обвиняемого. Таким образом, заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве будет допустимо, начиная с момента:

1) задержания (фактического) лица по подозрению в совершении преступления;

2) возбуждения уголовного дела в отношении данного конкретного лица;

3) вынесения постановления о применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

4) вынесения постановления о признании ходатайствующего лица подозреваемым;

5) вынесения в отношении лица постановления о привлечении в качестве обвиняемого, если до этого он не был наделен статусом подозреваемого.

Однако могут иметь место ситуации, когда лицо явится с повинной и сообщит следователю о совершённых преступлениях, по которым уголовные дела не возбуждены, одновременно высказав намерение о сотрудничестве. Соответственно с точки зрения целей заключения рассматриваемого соглашения, целесообразно в законопроекте в качестве уполномоченного субъекта на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве закрепить также лицо, явившееся с повинной.

2. Законопроектом предусмотрено, что прокурор единолично принимает решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Таким образом, законопроект не предусматривает участие потерпевшего в заключении досудебного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Конституции Республики Беларусь [3] (далее -- Конституция) правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе, а в соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон обвинения и защиты. Безусловно, неучет мнения потерпевшего по заявленному ходатайству о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обеспечивает благоприятные условия для лиц, совершивших преступления, а также является отступлением от указанных выше принципов. Однако следует отметить, что на практике достаточно малый процент потерпевших давал бы согласие на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, так как его исполнение влекло бы значительное снижение наказания для осуждаемого.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Думается, что установленное ограничение права потерпевшего давать согласие на заключение с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве в полной мере соответствует ограничениям, установленным Конституцией. Досудебное соглашение о сотрудничестве является тем правовым инструментом, с помощью которого возможно изобличение иных соучастников преступления, раскрытие иных преступлений, возмещение имущественного вреда. Таким образом, отсутствие в законопроекте согласия потерпевшего на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является не только целесообразным, но и не противоречащим Конституции.

В то же время допустимым является заслушивание мнения потерпевшего прокурором при решении вопроса о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так как полученная от данного участника информация может повлиять на содержание досудебного соглашения, в т.ч. посредством включения положений о размере и порядке возмещения вреда потерпевшему.

3. Согласно ч. 1 ст. 468⁷ предлагаемой редакции УПК ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассматривается прокурором или его заместителем, осуществляющими надзор за исполнением законов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в течение трех суток с момента поступления. По результатам рассмотрения прокурор или его заместитель принимают одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, на основании которого составляется указанное соглашение и подписывается прокурором;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о чем выносят постановление.

Как следует из содержания ст. 468⁷, вносимой в текст УПК Республики Беларусь, конкретные основания отказа прокурора в удовлетворении ходатайства подозреваемого (обвиняемого) не будут установлены в УПК Республики Беларусь. Такая ситуация создает возможность для широкого субъективного усмотрения прокурора.

Прокурор не должен ставить возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в зависимость от своего субъективного мнения о значимости тех действий, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить в целях оказания содействия предварительному следствию в расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, приобретенного преступным путем, а также действий по возмещению имущественного ущерба, уплате дохода, полученного преступным путем, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Ч. 2 ст. 468¹⁰ предлагаемой редакции УПК предусмотрено, что прокурор указывает о значимости указанных действий обвиняемого лишь при направлении уголовного дела в суд.

Исходя из смысла статей, содержащихся в гл. 49¹ предлагаемой редакции УПК Республики Беларусь, по нашему мнению, усматривается только четыре блока таких оснований, которые могли повлечь отказ прокурора в удовлетворении заявленного подозреваемым (обвиняемым) ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве:

1) лицо, заявляющее ходатайство, совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости;

2) ходатайство подано без подписи защитника, а в случае, если подозреваемый (обвиняемый) является несовершеннолетним, также без подписи его законного представителя;

3) сведения, которые обязуется предоставить следствию подозреваемый (обвиняемый), либо уже известны следствию, либо касаются лишь участия самого подозреваемого (обвиняемого) в преступной деятельности, либо являются заведомо ложными;

4) лицо заявляет ходатайство в рамках уголовного дела ускоренного производства.

Согласно ч. 2 ст. 468⁷ предлагаемой редакции УПК Республики Беларусь постановление прокурора или его заместителя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обжалованию не подлежит. Указанная норма ущемляет правовое положение подозреваемого (обвиняемого) в рамках данного уголовно-процессуального института. Подозреваемый (обвиняемый) должен иметь возможность обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве вышестоящему прокурору.

Вне правового регулирования может остаться ситуация, когда ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подадут несколько подозреваемых (обвиняемых). На наш взгляд, в указанном случае при наличии достаточных законных оснований соглашение должно заключаться со всеми лицами, подавшими ходатайства. В противном случае расширяется простор для коррупционных проявлений.

4. Статья 468⁸, вносимая в текст УПК, регламентирует порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве. В указанной статье не указан срок, в течение которого такое соглашение должно быть составлено. Думается, что в законопроекте обязательно должен быть предусмотрен такой срок, так как это имеет важно значение для своевременного и качественного проведения всех следственных действий по уголовному делу.

5. В случае принятия новой редакции УПК в материалах уголовного дела появятся ранее не известные отечественному уголовному процессу процессуальные акты, имеющие непосредственное отношение к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве. В их числе:

1) ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

2) справка следователя о возможности либо невозможности заключения с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве;

3) постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Здесь следует отметить, что законодатель в ч. 1 ст. 468⁷ предлагаемой редакции УПК Республики Беларусь указывает однозначно, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве оформляется в форме постановления.

Согласно п. 41 Правил подготовки проектов нормативных актов, которые утверждены Указом Президента Республики Беларусь от 11 августа 2003 г. №2 359 «О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности» [4], одними из основных требований нормотворческой техники являются логическое построение и точное изложения норм проекта акта.

Непонятно, зачем законодатель, используя общую формулировку «решения», специально указывает о вынесении прокурором только одного из них в форме постановления.

Согласно п. 36 ст. 6 УПК Республики Беларусь процессуальные решения -- это выносимые в ходе уголовного процесса правомочными на то органами или должностными лицами решения, предусмотренные УПК: приговоры, определения, постановления П. 24 указанной статьи предусмотрено, что постановление -- любое, помимо приговора и определения, решение, вынесенное судьей либо судом или органом уголовного преследования при производстве по материалам или уголовному делу. Учитывая специфику таких процессуальных решений, как приговор и определение, безусловно, при удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор также должен вынести постановление.

Например, в ст. 317.2 УПК РФ точно закреплено, что по результатам рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения прокурор выносит постановление.

6. Согласно вносимому в УПК п. 5 ч. 2 ст. 468⁸ одним из условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины в совершении преступления. Считаем, что нет целесообразности во введении признания вины в качестве обязательного условия для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, так как:

а) в науке обращают внимание на то, что по смыслу законопроекта последующий отказ лица от признания своей вины и предъявленного обвинения не исключает действительности досудебного соглашения о сотрудничестве, не влияет на решение прокурора о подтверждении факта выполнения взятых на себя обязательств и направлении уголовного дела в суд, а также не является определяющим по вопросу о возможности применения к лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, более мягкого наказания [5, с. 30];

б) между сторонами, заключающими досудебное соглашение о сотрудничестве, может возникнуть спор о праве (правильности квалификации преступления). Например, обвиняемый признаётся в совершении преступления, предусмотренного п. 9 ч. 2 и ч. 3 ст. 147 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее -- УК) (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), а прокурор считает, что было совершено деяние, предусмотренное п. 15 ч. 2 ст. 139 УК (умышленное противоправное лишение жизни другого человека, совершённое группой лиц (убийство));

в) законодатель желает сделать подозреваемого стороной досудебного соглашения о сотрудничестве. Но в отношении данного участника уголовного процесса еще не сформулировано обвинение и соответственно не очерчен круг деяний, в совершении которых лицо может признать себя виновным.

При этом согласно ч. 2 ст. 324 УПК председательствующий опрашивает обвиняемого, понятно ли ему обвинение, разъясняет сущность обвинения и выясняет его отношение к предъявленному обвинению. Частью 1 ст. 326 УПК предусмотрено, что в случае признания обвиняемым своей вины и когда сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает у суда сомнений, суд с согласия сторон после допроса обвиняемого и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным, вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к судебным прениям. Эти нормы позволяют сделать вывод, что признание вины связывается с выдвинутым обвинением. Следовательно, признание вины в качестве обязательного условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве носит формальный характер (последующий отказ от признания вины не только не влияет на действительность досудебного соглашения, но и на применение правовых последствий, в случае его исполнения), а также может стать препятствием для его заключения.

7. Пункт 4 ч. 2 ст. 468⁸, вносимый в текст УПК, гласит, что в досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны описание инкриминируемого подозреваемому (обвиняемому) преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 89 УПК (обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого); характер и размер вреда, причиненного преступлением).

Считаем, что указанное условие не должно носить императивный характер, так как зачастую указанные обстоятельства по ряду объективных и субъективных причин не могут быть установлены на день заключения досудебного соглашения, между сторонами досудебного соглашения о сотрудничестве могут возникнуть вопросы факта (наличия доказательств). Следовательно, в досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть отражены обстоятельства, которые были установлены на момент его заключения.

8. Законопроектом предусмотрено введение предварительного судебного заседания для решения вопроса о назначении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Предлагаемой в УПК ст. 280³ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании судья должен убедиться в добровольности заключения соглашения при участии

защитника, а в случае если обвиняемый является несовершеннолетним. Также в участии законного представителя. Прокурор при этом подтверждает выполнение обвиняемым взятых на себя обязательств.

При этом в УПК не предусмотрен (в отличие от УПК Российской Федерации) специальный порядок судопроизводства по делам, в рамках которых было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Так, в ч. 1 ст. 468¹¹, вносимой в текст УПК, предусмотрено, что разбирательство уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится судом по общим правилам судебного разбирательства, предусмотренным гл. 34-38 УПК, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьёй.

И, казалось бы, можно согласиться с высказанным в литературе мнением, что, проведение предварительного судебного заседания по указанным делам является лишним, так как все вопросы, указанные в ст. 280³, вносимой в текст УПК, можно разрешить непосредственно при рассмотрении спора по существу [5, с. 31]. Однако в случае признания обвиняемым своей вины и при соблюдении иных условий, предусмотренных ст. 326 УПК, судебное следствие может осуществляться в сокращенном порядке.

По мнению авторов, исходя из вышеизложенного, учитывая положительный характер внедрения института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовный процесс Беларуси, законодателю следует обстоятельно доработать законопроект ко второму чтению для реализации потенциала указанного института в полном объеме.

досудебный соглашение обвиняемый подозреваемый

Список использованных источников

1. О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: проект Закона Рэспублш1 Беларусь // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр прав. информации Респ. Беларусь. -- Мн., 2014. -- URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3941&p0=2013073001 -- Дата доступа: 22.08.2014.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: утверждён Законом Республики Беларусь от 16.07.1999 г. №9 295-З: с изм. и доп.: текст по состоянию на 01.09.2014 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. -- Мн., 2014.

3. Канстытуцыя Рэспублш! Беларусь 1994 года (са змяненнямі і дапауненнямі, прынятым1 на рэспублшанскк рэферэндумах 24.11.1996 г. і 17.10.2004 г.) [Электронны рэсурс] Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. -- URL: http://pravo.by/ main.aspx?guid=2111. -- Дата доступа: 01.09.2014.