Желательная и нежелательная степень вмешательства государства в экономику своей страны давно является предметом оживленных дискуссий практически во всех странах мира. В СССР борьба мнений по этому предмету была во многом отвлеченным занятием. При господстве в СССР плановой экономики, монополии государства на землю и почти на все средства производства и в условиях запрета частного предпринимательства рыночные отношения вообще и рыночные обороты с землей в частности не только не поощрялись, но в большинстве случаев были прямо противозаконны.

С позиций обеспечения стабильности в обществе, поступательного и устойчивого развития земельный вопрос имеет не только социально-экономическое, но и особое политическое значение. Исходя из этого, обеспечение качественного и эффективного правового регулирования продолжает оставаться достаточно актуальной задачей правовой науки и правовой политики. Земельное право всегда занимало особое место в системе права, но в условиях усиления масштабов хозяйственного оборота земель, вовлечения земель и земельных прав в сферу рынка, его социально - регулятивное значение возрастает [1].

Земельное законодательство Казахстана развивается достаточно динамично. Реформы в экономике, переход к новой системе имущественных отношений, изменение режима оборота земель привели к необходимости существенного обновления всей системы земельного законодательства. За годы независимости были приняты - ЗК РК от 16 ноября 1990г., Указ "О земле" от 22 декабря 1995г., Закон "О земле" от 24 января 2001г., ЗК от 20 июня 2003г. [1, с.72-84]. Земельное законодательство РК в своем развитии прошло 4 этапа. В основе деления на этапы лежит функционально - целевая направленность основных нормативно-правовых актов по ключевым вопросам земельных преобразований. Первый этап (1990-1993гг.) характеризуется оформлением политико-правовых основ нового земельного строя РК на основе ЗК РК от 16 ноября 1990 г. и указов Президента РК. На втором этапе (1993-1995 гг.) специальными указами главы государства закладываются нормативные основы начала рыночных земельных преобразований: закрепляются принципы устойчивости и рыночного оборота права землепользования, правовые основы перехода к товарному негосударственному сельскохозяйственному производству на рыночных началах. Третий этап связан с Конституцией РК от 30 августа 1995 г. и Указом "О земле" от 22 декабря 1995 г., является поворотным, во многом определяющим в формировании правовых основ рыночных земельных отношений. Четвертый этап, в результате принятия Закона "О земле" от 24 января 2001 г, к сожалению, положил начало процессу отступления от ряда рыночных и социальных принципов в земельно-правовом регулировании [2].

Современный, пятый этап берет свое начало с принятия ЗК от 20 июня 2003г. ЗК содержит принципиальные новшества относительно целого ряда институтов земельного права. Прежде всего, выделяются изменения, связанные с введением права частной собственности на сельскохозяйственные земли, с установлением новых правовых параметров приобретения, владения, пользования и распоряжения сельскохозяйственными землями. Переход к рынку, потребность вовлечения земель в гражданский оборот привели к необходимости нормативного закрепления системы вещных прав на землю. Вещные права на землю выражают имущественный аспект земельных отношений, включающий различные правовые способы реализации собственности, осуществления обладания и воздействия на землю. Несмотря на отсутствие в прежнем земельном законодательстве термина "вещное право", отдельные виды вещных прав, как земельный сервитут в виде скотопрогонных трасс временного (сезонного) пользования, право землепользования, право землевладения граждан, крестьянских хозяйств были известны законодательству еще с советских времен [3].

Этот основополагающий нормативно-правовой акт не устраняет недостатки, отступления, а по ряду позиций, наоборот, еще более ухудшил прежние параметры правового регулирования. Но в целом, если обобщить результаты становления и развития земельного законодательства, то можно утверждать, что создана правильная в своем стержневом направлении правовая основа рыночных земельных отношений. При этом можно говорить о рецепции (либо повторении в силу сходств социально-экономических условий и предпосылок реформ) в казахстанском земельном и аграрном праве основных подходов и положений восточно-европейской доктрины правового обеспечения земельной реформы.

Следует особо выделить процессуальный аспект реализации земельных прав, выступающим ключевым фактором в становлении земельных правоотношений, обеспечении его социальной ориентированности. Между тем, процесс приобретения земельных прав сталкивается с серьезными недостатками, начиная со стадии учета и рассмотрения обращений субъектов о выделении земельных участков: оставление обращений и ходатайств без рассмотрений; нарушение сроков рассмотрения, требований обязательной регистрации обращений. В правосознании субъектов земельных правоотношений сформировалось предубеждение о коррупционном характере земельных отношений. Поэтому нередко субъекты при осуществлении своих земельных прав корректируют свои действия, исходя из презумпции коррупционности земельных управленческих, распорядительных действий. Уже само по себе изложенное создает благоприятный фон для коррупционных правонарушений в земельной сфере. Если говорить об управленческом аспекте, то главное противоречие в системе государственного регулирования земельных отношений состоит в том, что неизбежная специализация органов управления не сопровождается наделением их соответствующими полномочиями и четким разграничением функций. Не обеспечен функциональный баланс между структурами системы управления, исходя из целей, задач, характера деятельности взаимодействующих структур. Не до конца реализован принцип независимости контрольно - надзорных функций от исполнительного органа.

Изложенная правовая ситуация усиливает вероятность коррупционных проявлений в процессе распоряжения и приватизации сельскохозяйственного земельного фонда. Под прикрытием защиты и реализации публичных интересов допускается непоследовательность в гарантировании полного объема прав и имущественных интересов собственника (землепользователя). Здесь обнаруживается социально-несправедливая, и потому методологически ущербная нормативная конструкция: "обеспечение публичного интереса посредством ущемления частного интереса". Забывается, что любой публичный интерес, в конечном итоге, выступает воплощением частного интереса. В законодательстве просматривается недостаточная последовательность принципам частной собственности. ЗК, с одной стороны, существенно расширил границы права частной собственности, с другой - значительно ослабил гарантии его эффективного функционирования и защиты. "Усеченная" конструкция права частной собственности выхолащивает сущность собственности - возможность распоряжения объектом собственности. Она не согласуется также с правом на справедливую компенсацию [4].

Последовательное применение рыночных механизмов, за исключением ограничений социальной направленности, следует определить в качестве конструкционной основы возникновения, изменения и прекращения права частной собственности и негосударственного землепользования.

Каркас земельно-правового регулирования должен строиться на основе решения методологической проблемы обнаружения и закрепления в концептуальном и законодательном порядке теоретико-правовой модели взаимодействия методов правового регулирования. Исходя из общих закономерностей правового опосредования рыночных отношений, приемлем следующий подход: метод частноправового регулирования в сфере земельных отношений должен присутствовать в той мере, в какой не посягает на фундаментальные основы земельного строя, публичные интересы субъектов земельных отношений; метод публично-правового регулирования может опосредовать земельные отношения в той мере, в какой не нарушает сущность частноправового опосредования земельных отношений, его рыночную, имущественную направленность. Организационные условия для превращения правовой возможности в действительность права [5].

На сегодняшнем этапе развития земельного законодательства нет ни того, ни другого. Действующее земельное законодательство избегает последовательного применения частноправового метода регулирования. Одновременно нет и полноценного публично-правового регулирования. Многие противоречия, причины, приводящие к снижению социальной, регулятивной эффективности земельного законодательства, связаны именно с нерешенностью данной проблемы.

Государственное регулирование земельных отношений - это система мер, направленных на обеспечение рационального и эффективного использования земли, ее охрану, воспроизводство и повышение плодородия почв, сохранение и создание благоприятной для людей окружающей среды, на защиту прав собственности, владения и пользования землей путем осуществления комплекса организационных, правовых, экономических мер.

С развитием и изменением земельных отношений функции государства также не стоят на месте - развиваются, изменяются и совершенствуются. К примеру, некоторые функции появляются как совершенно новые, некоторые могут вовсе отпасть, из третьих может выделиться ряд новых функций и т.д. Государство при осуществлении своей деятельности апеллирует множеством функций, применяя как отдельно взятые, так и в совокупности, но на современном этапе его развития вопрос о количестве (объеме) функций уже не столь важен, как вопрос о классификации последних [6].

В Республике Казахстан трудно определить, какие органы выполняют общие, специальные и другие функции в экономическом, правовом, организационном обеспечении охраны, рационального использования земли, платы за землю. Мы руководствовались традиционной системой, соответствующей теории и духу государственных правовых органов. Это законодательные, исполнительные и судебные органы. Конституция 1993 года впервые утвердила разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, как одну из основ конституционного строя. На сегодняшний день принятие законных конституционных норм стало избавлением от организации тоталитарного государства, построенного на основе единства партии и классовой идеологии. С другой стороны, разделение власти является объективно обоснованным методом регулирования социалистических общественных социальных отношений. В Республике Казахстан разделение власти является не простым разделением полномочий государственных органов. Каждая ветвь государственной власти в своей отрасли имеет высокое государственное руководство и независимость [7].

На наш взгляд, упорядочение государственных органов, их функций является гарантом и гарантией успешного развития среди них земельно-правовых отношений. Рассмотрим эти функции.

Первое место занимают законодательные органы, играющие важную роль в государственно-правовом механизме рассматриваемой системы.

Принятие Земельного кодекса Республики Казахстан ознаменовало собой стабилизацию правовой базы земельных отношений, открыло качественно новый этап земельной реформы на базе государственной и частной собственности на землю. Наличие в Земельном кодексе целой системы норм, закрепляющих социальные функции права собственности на землю, свидетельствует о потенциальных возможностях нового кодифицированного акта по преобразованию земельных отношений без издержек социального характера.

Также Президентом Республики Казахстан Н.А. Назарбаевым в Послании народу Казахстана "Повышение благосостояния граждан Казахстана - главная цель государственной политики государства" поставлена стратегическая цель вхождения нашего государства в число пятидесяти конкурентоспособных стран мира, модернизации общества и инновационного развития экономики страны, роста благосостояния всех граждан страны.

Однако нельзя не согласиться с мнением А.Х. Хаджиева, который подчеркивает недостаточность полномочий Агентства для осуществлении возложенных на него функций по проведению земельной политики государства. Полномочия урезаны в пользу местных исполнительных органов. В этом убеждает сравнительный анализ норм ст.14 ЗК, Положения об Агентстве от 14 января 2005 года, с одной стороны, и ст.14-1, 16 ЗК - с другой.

Также отсутствие единого кадастра, включающего в себя земельный и имущественный учет, создает определенные трудности в формировании единого государственного информационного ресурса по объектам земельно-имущественного комплекса, создании условий введения единого налога на недвижимость и упрощении процедуры государственной регистрации недвижимого имущества [8].

На сегодняшний момент отсутствуют нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы планирования и организации территории, разработка которых способствовала бы рациональному использованию и охране потенциала земельных ресурсов и позволила бы упорядочить осуществление сделок с землей (купли-продажи, аренды, залога и т.д.), что соответственно улучшило бы уровень государственного регулирования рынка земли.

В то же время проведенная проверка указывает на неудовлетворительное состояние работ по мониторингу земель в республике. Территориально-зональная сеть стационарных пунктов наблюдений создана не полностью и охватывает не все почвенные разновидности. Наблюдения ведутся нерегулярно, нарушаются требования по периодичности наблюдений, не всегда выполняется весь комплекс необходимых работ. Практически отсутствует ведение мониторинга на природных кормовых угодьях республики.

Вне единой системы мониторинга земель оказалась информация о состоянии земель, получаемая при ведении мониторинга другими ведомствами, в частности Министерством сельского хозяйства Республики Казахстан и Министерством охраны окружающей среды Республики Казахстан.

Кроме того, в соответствии с природоохранным законодательством в республике проводится производственный мониторинг земель. Указанный вид мониторинга осуществляется юридическими лицами - природопользователями, которыми полученные данные не представляются в Агентство для ведения единого мониторинга земель.

Разработанные научные обоснования принципов, задач, состава и содержания правового, фискального, а также многоцелевого земельного кадастра были предусмотрены в концепции развития научно-методических основ мониторинга и управления земельными ресурсами, но Агентством в установленном законодательством порядке не утверждены и не согласованы с другими заинтересованными государственными органами.

Отсутствие единого кадастра, включающего в себя земельный и имущественный учет, создает определенные трудности по формированию единого государственного информационного ресурса по объектам земельно-имущественного комплекса.

Повышение качества уровня государственного регулирования рынка земли в немалой степени зависит и от установления всех видов платежей за землю в зависимости от ее кадастровой стоимости, что должно обеспечить оптимизацию налогообложения и аренды, усовершенствовать и упростить систему залоговых операций и повысить действенность государственного регулирования оборота земель.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что в нынешнем земельном законодательстве наметилась тенденция к отражению специфики управления земельными отношениями. Земля - это не только объект недвижимости, но и важнейший природный ресурс, который необходимо использовать с величайшей осторожностью, что обусловливает как возможные ограничения земельного оборота и подчинения его определенным правилам, так и установление жестких норм, регулирующих использование этого вида недвижимости [9].

Круг государственных органов, являющихся субъектами управленческих отношений в земельной сфере, не исчерпывается вышеперечисленными органами. Можно согласиться с мнением А.Х. Хаджиева: "В широком смысле субъектами управления земельных отношений выступают все органы государства, наделенные законодательными, исполнительно-распорядительными, контрольно-надзорными и правоприменительными полномочиями. Степень и формы их участия в управлении земельным фондом существенно различаются, напрямую зависят от характера и конкретных аспектов регулирования земельных отношений".

земельное право конституция казахстан

Список литературы