Проблематика результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации как объектов интеллектуальных прав

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 347.1

Проблематика результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации как объектов интеллектуальных прав

Тлебаева Г.М., Исмаилова А.К.,

ТарГУ им. М.Х. Дулати, г. Тараз

Содержание статьи

В условиях непрерывного развития инновационных процессов и тотальной информатизации общества в Республике Казахстан возникает необходимость совершенствования системы правового регулирования отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

В настоящее время необходимо отметить отсутствие эффективного правового регулирования вновь появляющихся результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, что зачастую приводит к невозможности создателей таких результатов надлежащим образом защитить свои права. Также недостаточно решены вопросы о местонахождении некоторых результатов в рамках интеллектуальных прав. Это, как описано выше в данном диссертационном исследовании, связано с тем, что исторически регулирование отношений, связанных с созданием и использованием отдельных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, осуществлялось специальными законами. В литературе такой способ охраны еще называется принципом пообъектного регулирования. Для обеспечения эффективного правового регулирования необходимо провести анализ правовой сущности результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Исторически существовало несколько подходов к понятию и признакам результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Впервые высказался о необходимости выделения отличного от вещей объекта права, нематериального по своей природе, по аналогии с немецким правом Ю.С. Гамбаров [1].

Цивилисты признавали нематериальную природу объектов авторского и патентного нрава. Общей тенденцией в данный период являлось рассмотрение данных объектов в рамках системы духовного производства.

Большинство современных исследователей также придерживается этой позиции. Э.П. Гаврилов [2] считает, что творческая (интеллектуальная) деятельность - это деятельность человеческого мозга, который способен создавать только идеальные образы, а не предметы материального мира. Следовательно, само произведение не материальный, а идеальный объект.

В рамках данного подхода некоторые авторы выделяют понятие "интеллектуальная собственность", утверждают, "интеллектуальную собственность предлагается рассматривать как правовой институт, обеспечивающий охрану и использование нематериальных благ, являющихся продуктами интеллектуальной деятельности, а материальный носитель результата интеллектуальной деятельности - в качестве вещи (при этом сам результат интеллектуальной деятельности, являясь благом нематериальным, сохраняется за его создателем)".

В современном законодательстве об интеллектуальных правах справедливо нашла отражение идея результата интеллектуальной деятельности как нематериального блага.

Нематериальный характер результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации позволяет сделать вывод о том, что они не являются классическими объектами гражданского оборота. Поскольку невозможно осуществить посягательство на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации как на материальные объекты, то должны охраняться не сами результаты и средства, а права на них.

Следует отметить, что признание результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации нематериальным благом является недостаточным. К числу нематериальных благ относятся также блага, неотделимые от личности субъекта права (имя, честь). Необходимо установить конкретные признаки, отличающие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации от других нематериальных благ.

Так, Н.В. Дельцова [3] пишет, что "объекты интеллектуальной собственности представляют собой результаты творческой деятельности и вследствие этого нематериальны, как не может быть материальна мысль, идея, что не исключает, а, наоборот, предполагает наличие материального воплощения (в виде записи, картины, скульптуры)".

Результаты интеллектуальной деятельности не могут существовать вне объективной формы, в которой они воплощаются, поэтому к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации следует относить объекты материализованные, получившие объективную форму выражения, в частности, фиксацию на каком-либо материальном носителе. Несмотря на то, что "автомобилю" в его материальном воплощении необходимо предшествует "идея автомобиля", идею нельзя отнести к результатам интеллектуальной деятельности, а произнесенную и услышанную кем-либо речь (то есть мысль, нашедшую объективную форму выражения) - можно.

Кроме того, одной из характеристик результатов интеллектуальной деятельности является коммерческая ценность прав на указанные результаты. Такие нематериальные блага, как честь, достоинство, являются ценностями, неотделимыми от личности, они приобретаются человеком в силу рождения. Выделение их в качестве объектов гражданских правоотношений обусловлено как огромной значимостью для каждого человека, так и общесоциальной ценностью.

Таким образом, результаты интеллектуальной деятельности находятся в тесном взаимодействии с объектами вещного права и получают свое воплощение в материальных предметах. Тем не менее результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации существуют обособленно, что позволяет использовать результат независимо от его материального носителя.

Следует отметить различия между результатами интеллектуальной деятельности (и средствами индивидуализации) и вещами посредством выделения признаков, присущих им.

1. Поскольку рассматриваемые результаты являются нематериальными, идеальными, можно сделать вывод об их неограниченности в пространстве.

В связи с разработкой прогрессивных и эффективных методов воспроизведения литературных и художественных произведений они могут быть одновременно использованы неограниченным кругом лиц.

Распоряжение правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации может сочетаться с сохранением права использования за правообладателем и с наделением правом использования нескольких лиц.

Вещь ограничена в пространстве, и ее использование связано с владением, физическим обладанием. Поэтому она может быть одновременно использована одним лицом или ограниченным кругом лиц. Распоряжение вещью может быть произведено лишь с прекращением прав прежнего собственника.

2. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут исчезнуть, не подлежат физическому износу, в отличие от вещей, но могут быть, например, забыты (морально устаревают). интеллектуальная деятельность индивидуализация правовая

3. Действие права на материальный предмет связано с его положением в пространстве, нахождением на территории определенного государства. А результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации могут быть по своим натуральным свойствам использованы повсеместно, поэтому для них важен территориальный характер действия права.

4. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации действуют в течение предусмотренного в законодательстве срока, а срок на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не устанавливается.

5. Защита права на вещь может быть произведена с ее изъятием в натуре, изъятие в натуре результата интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации невозможно.

В качестве признаков, присущих только результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, также называют: характер деятельности, в результате которой создаются данные объекты; информационное содержание результатов и средств (характеристика результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации как носителей информации); способность данных результатов и средств, как результатов творческого труда, отражать творческую индивидуальность, способности личности автора.

Указанные признаки позволяют решить вопрос об отнесении отдельных результатов и средств к одному из институтов интеллектуальных прав.

На сегодняшний день в V разделе Гражданского кодекса законодатель, опираясь на соответствующие признаки, разделил объекты интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Однако помимо данного деления в научной литературе предлагаются и другие варианты их классификации. Так, ранее В.А. Дозорцевым [4]было предложено деление объектов так называемой "интеллектуальной собственности" (в устаревшем понимании) на результаты творческого труда, результаты координационной деятельности, средства индивидуализации, нематериальные права и интересы личности.

Некоторые ученые обращают внимание на творческий элемент интеллектуальной деятельности, в результате которой создаются результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, и делят данные результаты и средства на условно творческие и нетворческие.

П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев, С.С. Лосев [5]предлагали делить "право интеллектуальной собственности" (устаревшее понятие) на четыре института в зависимости от видов объектов интеллектуальной собственности: авторское право и смежные права; патентное право; институт средств индивидуализации, который включает в себя субинститут средств индивидуализации участников гражданского оборота и субинститут средств индивидуализации продуктов, работ и услуг; институт охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности.

Тем не менее, в условиях возрастания количества результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации их классификация является трудноосуществимой практически.

Сейчас Гражданский кодекс Республики Казахстан насчитывает около шестнадцати результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и их число продолжает расти.

С увеличением количества результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации исследователи стали обращать внимание именно на общие черты. Основанием, объединяющим объекты авторского права и патентного права, которые относятся к результатам интеллектуальной деятельности, является творческий характер деятельности по их созданию. Традиционно творческий характер деятельности присущ лишь результатам интеллектуальной деятельности. Для предоставления охраны средствам индивидуализации не требуется наличие критерия творчества, на них не закрепляется право авторства. "Изобретения, полезные модели, промышленные образцы, как и произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторским правом, представляют собой результаты мыслительной деятельности, идеальные решения тех или иных технических или художественно-конструкторских задач. Лишь впоследствии в ходе их внедрения они воплощаются в конкретные устройства, механизмы, процессы, вещества".

Кроме того, еще В.П. Шатров [6] отмечал, что "в нынешних условиях различия между авторским и изобретательским правом выглядят не столь резкими, как это представлялось раньше". На определенном этапе на стыке между объектами авторского и изобретательского права возникли новые, промежуточные объекты (открытия и промышленные образцы), которые представляют собой междисциплинарные объекты. Близость объектов правового регулирования в свое время дала основание выдвинуть идею создания единого института авторско-изобретательского права. Так, например, база данных, компьютерная программа сочетают в себе объект авторского права и изобретения в том случае, если программное средство, входящее в их состав, имеет изобретательский уровень.

В последнее время отмечается увеличение сложности интеллектуальной деятельности. Большую значимость приобретают результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые являются результатом усилий определенного коллектива. В.А. Дозорцев [7] называл такие объекты комплексными.

Комплексные объекты могут включать в себя не только произведения, объекты патентного права, но и не охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности или те, которые перестали охранять. Таких комплексных объектов появилось сейчас достаточно много не только в художественной, но и технической сфере. В качестве примера можно привести аудиовизуальное произведение, мультимедийные продукты, единую технологию.

Правовой режим комплексных объектов обладает существенными особенностями. Комплексный объект существует в целом, включает все составляющие, без любого из них его объективно нет, хотя многие элементы могут быть использованы и обособленно, отдельно.

В.А. Дозорцев [8] полагал, что обладателю права на комплексное произведение должно принадлежать право и на использование всех элементов, составляющих такое произведение. При этом не должны ущемляться и права авторов, и права правообладателей объектов, входящих в состав сложного объекта.

С другой стороны, различный правовой режим ограничения на использование объектов интеллектуальной собственности, включенных в такой сложный объект, сделает невозможным его использование в целом.

Комплексные объекты - "это феномен, пока еще недостаточно осознанный, условия для полноценной правовой регламентации которого находятся еще в стадии становления". В законодательстве Республики Казахстан об интеллектуальных правах отсутствуют конкретизированные нормы, регулирующие правовой статус комплексных объектов. Поэтому следовало бы рассмотреть вопрос о возможности принятия отдельных норм в законодательстве.

В частности, должны быть урегулированы следующие вопросы:

1. Понятие сложного объекта, примерный, не исчерпывающий перечень таких объектов.

2. Объекты, которые могут быть включены в сложный объект (его составные элементы).

3. Процесс организации создания сложного объекта. Правовой статус лица, организовавшего создание сложного объекта.

4. Особенности использования сложных объектов: виды договоров о передаче прав на сложные объекты, их условия.

5. Особенности использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, находящихся в составе сложного объекта.

Нельзя не отметить, что в мировой практике термин "интеллектуальная собственность" выступает как общая категория, охватывая авторское и патентное право, средства индивидуализации и смежные права.

Так, в ст. 2 Стокгольмской Конвенции 1967 г., [9] учреждающей Всемирную организацию по интеллектуальной собственности, указывается, что термин "интеллектуальная собственность" включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио - и телевизионным передачам, изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Таким образом, на сегодняшний день в цивилистической доктрине выявлена тождественность категорий "интеллектуальная собственность", "результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, которым предоставляется правовая охрана", "объекты интеллектуальных прав".

Исходя из изложенного, представляется целесообразным не изменение значения понятия "интеллектуальная собственность", а введение в законодательство заменяющего термина.

В связи с этим наиболее удачным термином для общего обозначения результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации представляется словосочетание "объекты права интеллектуальной собственности", которое носит строгий формально-юридический характер и не имеет какой-либо идеологической окраски.

Поэтому предлагается внести в ст. 961 Гражданского кодекса Республики Казахстан [10] соответствующие корректировки, заменив словосочетание "Объекты права интеллектуальной собственности" на "объекты интеллектуальных прав". Использование термина "интеллектуальная собственность", на наш взгляд, будет оставаться допустимым в актах общего характера, впредь до их изменения или отмены в соответствии с потребностями общественно-экономического строя.

Проведенный анализ позволил выявить юридически значимые признаки результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Следовательно, результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации можно определить как результат духовной мыслительной деятельности человека, который обладает следующими признаками: является нематериальным благом; выражен в объективной форме, достаточной для его воспроизведения; законодательством на определенный срок установлено исключительное право правообладателя на использование этого объекта.

Выделенные признаки результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации обеспечивают системность правового регулирования. Они позволяют соответствующие правовые нормы обособить от других, регулирующих сходные с ними отношения, объединить в рамках отрасли гражданского права в отдельную подотрасль - интеллектуальные права и внутренне их систематизировать, а также решить вопрос о месте отдельных объектов в системе интеллектуальных прав либо о вынесении их за ее пределы.

Кроме того, проведенное исследование в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации позволило выявить следующие тенденции:

1. Увеличение количества результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в аспекте интеллектуальных прав.

2. Появление сложных объектов, состоящих из нескольких результатов интеллектуальной деятельности.

3. Возникает необходимость обращать внимание на общие черты, присущие результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, на их сходство.

Учитывая вышеизложенное, нецелесообразно проводить жесткую систематизацию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а, возможно, следует сосредоточиться на общих признаках, им присущих.

Таким образом, учитывая современные тенденции развития интеллектуальных прав, обоснована необходимость дополнить V раздел Гражданского кодекса Республики Казахстан нормой, в которой будут четко определены общие отличительные признаки результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации для более конкретной их регламентации в гражданском правообороте.

Данную норму можно изложить в п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса, соответственно конкретизация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации должна быть приблизительной.

Таким образом, предлагается изложить статью 961 Гражданского кодекса Республики Казахстан в следующей редакции:

"Статья 961. Объекты интеллектуальных прав.

1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, правам на которые предоставляется правовая охрана, являются нематериальные продукты человеческого разума, которые объективируются при помощи какого-либо материального или биологического объекта, создаются путем проявления творческих способностей личности и обладают товарно-денежными признаками.

2. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, правам на которые предоставляется правовая охрана могут быть:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения

17) иные объекты, обладающие признаками ч. 1 настоящей статьи".

3. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются законом".

Литература

1. Гамбаров Ю.С. Вещное право: Особенная часть гражданского права. Лекции, читанные на Экономическом отделении в 1908-1909 г. - СПб.: Изд-во кассы взаимопомощи студентов С.-Петербург. Политех, ин-та Императора Петра Великого, 1913. -702 с. -С. 160.

2. Гаврилов, Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. -М.: Фонд "Правовая культура", 1996. - 187с. - С. 32.

3. Дельцова Н. В Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: автореф, дис. канд. юрид. наук: 12.00.03- Волгоград, 2004. - 38с. - С. 14.

4. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. - М.: Статут, 2005. -305с. -С. 38-43.

5. Мэггс П.Б. Интеллектуальная собственность. - ML: Юристъ, 2000. - 406с. - С. 17-19.

6. Шатров В.П. Международное сотрудничество в области авторского и изобретательского права. - М.: Междунар. отношения, 1982. - 345с. - С. 118.

7. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. - M.: Статут, 2005. - 200 с. - С. 40.

8. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) (Стокгольм, 14 июля 1967 г.). // СПС "КонсультантПлюс".

9. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. лит., 1949. -513с. -С. 30-36.

10. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1967. - 334с. - С. 95.

Размещено на Allbest.ru