Значение брачного договора в регулировании семейно-брачных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

значение брачного договора в регулировании семейно - брачных отношений

Бексултанова Р.Т. - к.ю.н., Караканова К.Е.

Кокшетауский университет им. А.Мырзахметова

А?датпа

Отбасылы?-неке ?атынастарды? ?аза?станында?ы за??а с?йенген реттеудегi неке келiсiм шартыны? р?лiн осы бапта ?аралады.

Annotation

In given article the role of the marriage contract in legal regulation of family-marriage relations in Kazakhstan is considered.

Семейные отношения были и остаются ядром всех правовых систем: можно представить государство без других общественных образований, но без семьи, без союза мужчины и женщины и без регулирования их имущественных отношений государство существовать не может. Семейные отношения - первоочередная забота законодателя любого времени и любого государства.

Как и всякая совокупность юридических норм, семейное право имеет дело с определенными общественными отношениями, в данном случае - с отношениями семейными. Поскольку такие отношения мыслимы лишь между гражданами, его можно было бы определить как систему норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают у граждан в связи с образованием семьи. Но не все отношения, складывающиеся в семье, подвергаются правовому регулированию. Кроме того, могут возникнуть отношения, которые не входят в понятие семьи в тесном или непосредственном значении этого слова [1, С.176].

Обычно семейные отношения возникают в результате брака или естественной близости по происхождению. Но и даже вне такой близости закон иногда приравнивает - целиком или только в известном объеме - возникшие между людьми связи к семейным отношениям. Совершенно очевидно, что если право вообще распространяется не на естественные, а только на общественные явления, то и в семейном праве опосредуются семейные отношения только лишь в меру их общественного выражения. Замкнутый характер пространства, на которое распространяется действие правовых норм, регулирующих семейные отношения, определяет их внутреннее содержание как норм именно семейного права. Вопрос о том, как государство с помощью норм семейного права обеспечивает создание потенциально прочной семьи, упорядочивает семейные отношения, подчиняет их определенным правилам, позволяющим не нарушать права, интересы каждого члена семьи, имеет принципиальный характер. Ответ на этот вопрос позволяет увидеть богатство и многообразие, сложность и специфику точек соприкосновения государства и личности в сфере, казалось бы, не подвластной влиянию извне [2, С. 13].

Есть много способов государственного воздействия па семейные отношения. Наиболее существенный из них - предоставление любому участнику этих отношений возможности действовать определенным образом. Одновременно субъект права является носителем обязанностей, в результате возникает разумный баланс, когда благодаря выполнению обязанностей реализуется право. Объективно правовые нормы применимы только там, где имеется возможность проверить, насколько с ними сообразуется поведение людей, а в нужных случаях - вызвать должное поведение при помощи мер государственного принуждения. Очевидно, что дело не только в объективных обстоятельствах, но и в основанных на их всесторонней оценке соображениях целесообразности, которыми руководствуется законодатель. Многие, как личные, так и имущественные моменты во взаимоотношениях членов семьи остаются вне правового нормирования не потому, что его исключает природа регулируемого объекта, но и вследствие ненужности вмешательства государства там, где требуемый эффект с гораздо большим успехом может быть достигнут путем ничем не регламентированного свободного согласования и личного усмотрения. Это вызывает дополнительное ограничение рамок, в которых семейные отношения признаются подконтрольными государству, но не влечет за собой их освобождения вообще от какого бы то ни было внешнего контроля [1, С. 177].

Анализ исторического развития семейно-брачных отношений приводит к выводу о том, что в большей степени они регулировались нормами морали, нравственности, нормами обычного права либо религиозными догмами. Даже введение новых религиозных положений в сферу семейных отношений с трудом принималось человеком, не говоря уже о вмешательстве государства в дела семьи. В зарубежных государствах по-прежнему роль религии в регулировании семейно-брачных отношений велика. Государство объявляет подконтрольным себе лишь какую-то часть отношений. Семейные отношения образуют приватный мир человека, проникновение в который привносит ощущение дискомфорта. Институт семьи по-прежнему является культовым в большинстве стран, соблюдение обычаев и традиций именно в семейных отношениях является залогом благополучного существования семейной общности.

Советский период характеризовался отказом государства от норм обычного права, религиозного права, девальвацией ценностей личностных, морально-этических. Новая идеология формировала нравственность, этику, новые требования предъявлялись в области семейных отношений. Роль государства в регулировании семейных отношений значительно увеличилась, что, вероятно, можно объяснить тем, что религиозные учреждения потеряли свое влияние и образовавшуюся нишу необходимо было немедленно заполнять. Вновь созданное государство взяло на себя прежде не исполнявшиеся им функции. Государство проявило активность в формировании советского семейного права и законодательства, объявив "социальной деятельностью" "производство чужой жизни посредством рождения как процесса продолжения человеческого рода", а семья определялась как "общественная форма продолжения человеческого рода, роста народонаселения" [42, С.5].

Позиция авторов, занимающихся проблемами семейного права, во многом определялась позицией государства по данному кругу вопросов, сформированным идеологией правосознанием.

Одной из особенностей семейного права считалось то, что семейные отношения регулировались императивным методом. Однако преобладание императивных норм вступало в противоречие с потребностями реальной жизни. Необходимо было предоставить участникам семейных отношений большую свободу в определении содержания своих отношений. В сфере семейного права императивное регулирование приводило к тому, что содержание прав и обязанностей участников семейных правоотношений определялось законом и не могло быть изменено соглашением этих лиц. Например, правовой режим имущества супругов не мог быть изменен с помощью брачного договора. Такая модель регулирования семейных отношений приводила к подавлению воли участников, лишала правовое регулирование гибкости, поскольку во всех случаях применялась одна и та же модель, императивно установленная законодателем. Независимо от того, каков доход мужа или жены, занимался ли один из супругов активной производственной деятельностью, законный режим не мог быть изменен, даже если он был невыгоден. Таким образом, государство рассматривало своих граждан не как самостоятельных индивидов, наделенных свободной волей, а как субъектов, которых в их же интересах необходимо лишить свободы принимать решения. Государство все их проблемы берет на себя, в противном случае они непременно причинят вред или себе или окружающим [4, С.35]. Свобода воли, возможность регулировать отношения своими соглашениями была присуща семейно-правовому регулированию, но находилась за рамками права.

Перемены, произошедшие в обществе: изменения общественного строя, реформирование отношений собственности, освобождение гражданского оборота из под гнета административно-командной системы, усиление защиты прав личности отразились на регулировании семейных отношений. Эти отношения непосредственно связаны с имущественными, кроме того, в силу своей тесной связи с личностью, затрагивают глубинные основы человеческого существования, и вмешательство государства в них должно быть строго ограничено. Поэтому в Законе РК О браке и семье от 17 декабря 1998 года число диспозитивных норм гораздо увеличилось. Участникам семейных отношений предоставлена возможность самим определять содержание своих правоотношений с помощью соглашений и брачного договора.

Регулирование семейных отношений на основе договора давно известно и в других странах мира. Более того, законодательство таких государств подробно регламентирует порядок заключения брачных контрактов, четко определяет правовое положение их участников, основываясь на многолетней договорной практике взаимоотношений супругов.

На постсоветском пространстве институт договорного режима имущества супругов является новеллой семейного законодательства.

Применение такой правовой конструкции, как договор, на протяжении тысячелетий объясняется гибкостью данной правовой формы, в которую возможно облечь размою рода общественные отношения. Основное значение договора заключается в возможности регулирования в рамках действующего законодательства поведения людей с указанием возможной и должной его модели, а также обязательного прогнозирования последствий нарушений соответствующих требований

Договор, в первую очередь, интересен для нас возможностью по согласованной сторонами воле создать правовую модель для развития различных форм общения между людьми. На протяжении всего существования человечества значение договора возрастало. Регулятивное значение договора определяется свободой договора.

Договор представляет собой одно из самых уникальных правовых средств, в рамках которого интерес каждой стороны может, в принципе, быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны. Это и порождает общий интерес сторон в заключении договора и его надлежащем исполнении. Поэтому именно договор способен обеспечить такую организованность, порядок стабильность в экономическом обороте, которого невозможно добиться с помощью самых жестких административно-правовых средств [5, С.475].

Договор - это наиболее оперативное и универсально средство связи между производством и потреблением именно он может обеспечить необходимый баланс между спросом и предложением. С помощью договора граждан по своему усмотрению могут строить все имущественные отношения, поэтому сфера применения договора постоянно расширяется. Договор дает возможность гражданам по своему усмотрению расходовать средства, полученные в виде заработной платы, доходы от предпринимательской деятельности и иные денежные средства; таким образом, договор вновь входит и в область семейных отношений, но уже на другом качественном уровне.

По мнению Л.М.Пчелинцевой, на первых порах брачный договор не получит широкого распространения между молодыми людьми, не обремененными дорогостоящим имуществом и крупными денежными накоплениями. Представляется, что пользоваться на практике возможностью заключения брачного договора будут в основном состоятельные граждане, как это и принято в большинстве зарубежных государств, где такой механизм регулирования имущественных отношений предусмотрен давно, однако имеет ограниченное применение. Статистические исследования показывают, что в этих странах значительное большинство населения брачный договор не заключает [6, С.203].

На наш взгляд, неширокое применение договора в ближайшее время никоим образом не умаляет значение введения данного правового института в наше законодательство. Позиция государства, предложившего и внесшего в законодательство данный институт, ясна. В условиях усиления частноправовых концепций в отечественном законодательстве, развития договорного права, инициатива, активность граждан должны возрастать. Договорные отношения должны лечь в основу общественных отношений п наиболее благоприятных и цивилизованных формах.

Бесспорно, что в последние годы мы добились невероятного развития договорных отношений в сфере предпринимательства, что само по себе вызывает большое уважение к обществу, которое семьдесят с лишним лет развивалось в условиях командного администрирования, когда договор мог быть лишь коллективный, трудовой или заключенный государством, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Большое количество договоров (купли - продажи, дарения, аренды, займа и других) отражают логически обусловленную вовлеченность населения в экономическую жизнь государства, развитие частно-собственнических интересов, необходимость защиты прав, интересов. Таким образом, введение договорного режима имущества супругов имеет важное значение.

Во-первых, таким образом, принцип диспозитивности гражданско-правового регулирования действует в семейном праве. Во-вторых, брачный договор имеет огромное регулятивное значение: восполняет правовые пробелы, дает возможность в большей степени отражать интересы индивида в каждом конкретном случае, создавать для отдельно взятой семьи наиболее удобные модели поведения, дает возможность избежать императивного вмешательства государства. Особенностью брачного договора является и то, что при помощи него изменяются уже имеющиеся либо вводятся новые имущественные права и обязанности. В-третьих, брачный договор способствует установлению разумного баланса между интересами личности, семьи, общества. В-четвертых, путем заключения брачного договора возможна защита прав членов семьи и лиц, стоящих на пороге ее образования. Ценность брачного договора заключается не в том, что каждая супружеская пара вступает в него, а в том, что каждая супружеская пара имеет возможность урегулировать свои имущественные отношения таким способом. Вероятно, это и есть ответ на вопрос о значении или даже уместности введения брачного договора в семейное законодательство.

Нормы семейного права и нормы нравственного порядка отличает то обстоятельство, что и мораль и право выступают в роли регуляторов общественных отношений, причем и те и другие имеют собственный арсенал средств. Говоря о морально правовом содержании семейно-правовых норм, необходимо подчеркнуть, что семейное законодательство теперь содержит минимум декларативных положений, относящихся лишь к сфере действия норм сугубо нравственного свойства. Вместе с тем во многих принципиально важных правовых предписаниях моральное начало усилено. Взаимосвязь норм семейного права с нормами морали, проникновение нравственных начал в содержание семейно-правовых предписаний - это ещё одна особенность, которая заключается в выполнении этими нормами воспитательной роли.

В силу упомянутых особенностей неоднозначно оцениваются правом и моралью брачные договоры.

Пока ещё общественное мнение выражает негативное отношение к заключению брачных договоров. В обыденном сознании укрепилось мнение, что отношения, возникающие в процессе семейной жизни между супругами, должны регулироваться самими супругами без какого-либо вмешательства со стороны государства. Конечно, возникающие в семье конфликты должны устраняться самими членами семьи, но бывают ситуации, когда вмешательство государства просто необходимо. Бесспорно то, что кроме правового значения брачный договор имеет и нравственно-этический аспект, предполагающий, по мнению Л. Максимович, наличие у каждого из супругов внутреннего запрета На извлечение из заключенного договора исключительных выгод для себя путем ущемления прав и интересов второго супруга [7, С.44].

Договор должен представлять собой образец соблюдения сторонами паритетности и уважительного отношения к правам друг друга. Если же одним из супругов при включении брачного договора движет желание не только и не столько сохранить своё имущество, сколько прибрать к рукам имущество второго супруга, то это противоречит главной цели брачного договора - стать цивилизованным способом урегулирования имущественных отношений в браке.

Существуют также и другие неправовые аспекты брачного договора, которые также хотелось бы изучить.

Этический аспект брачного договора состоит в невозможности рассмотрения самого брака лишь как средства для заключения брачного договора. Желание заключить договор не должно быть единственной и доминирующей причиной вступления в брак, важно не перейти ту грань, за которой право личности на свободу волеизъявления может привести к нарушению как правовых, так и этических норм. Недопустимо, чтобы имущественный интерес в браке взял верх над эмоционально-доверительной стороной брака, брачный договор существует для брака, а не наоборот [7, С.45].

Из сказанного выше можно понять, что в сознании граждан брак и брачный договор отождествляются. Соответственно, люди с тонким психо-эмоциональным устройством видят в брачном договоре угрозу собственному душевному комфорту, объясняя, что при заключении брачного договора не может идти речь об истинных интимных проявлениях, отсутствует доверие, возникают сомнения в искренности партнера. Возможно этим определяется в большинстве случаев негативное отношение к данному институту.

Современный брачный договор, безусловно, дает огромные возможности гражданам для создания наиболее приемлемой модели отношений в браке и семье, однако на данный момент договор не востребован. Проблема, на наш взгляд, состоит не только в том, что у нас отсутствует сформировавшийся класс крупных собственников. Сторонами в гражданских процессах о разделе имущества являются граждане различных слоев: если есть имущество, даже в небольшом количестве, всегда может возникнуть необходимость отрегулировать отношения, связанные с ним. С точки зрения юридической техники брачный договор не вызывает затруднений.

Проблема состоит в психологическом отношении граждан к заключению брачного договора. К брачному договору можно подвести и заманить в него хитростью, воспользовавшись доверчивостью, неинформированностью второго супруга, его уважением и бескорыстием, что недопустимо.

Достаточно часто заявляют, что заключение брачного договора говорит о недоверии между супругами или будущими супругами. Если в гражданском праве доверие - условие гарантии, расчета по отношению к кому-то, в семейном праве, в частности при заключении договора, доверие - это основа, расчет и рационализм по отношению к себе.

Психологический аспект проблемы глубоко не изучен, лишь у одного автора Л. Максимович встречается следующее объяснение. Брачный договор в сознании людей отождествляется с возможностью развода, заключение брачного договора якобы может служить катализатором расторжения брака, связано это с эффектом прогнозирования: если брачный договор заключаешь, значит планируешь разводиться [4, С.45].

На наш взгляд, этот подход не имеет научно обоснованного характера, во-первых; во-вторых, достаточно можно усмотреть прямую причинно-следственную связь между заключением брачного договора и разводом; в-третьих, такая позиция слишком упрощает психологические особенности личности и формирует негативное отношение к брачному договору. Почему брачный договор - это обязательно конфликт, возможно, наоборот, это уход от конфликта.

семейный брачный договор норма

Литература

1. Иоффе О.С. Советское гражданское право /курс лекций/.- Ленинград, 1965.- 347 с.

2. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций.-М.: Юристъ, 1998. -336 с.

3. Рясенцев В.А. Семейное право. - М.: Юридическая литература, 1967.-223 с.

4. Антокольская М.В. Семейное право:Учебник. -М.:Юристъ, 1996.-366 с.

5. Гражданское право. Учебник. Часть 1. /под ред.Сергеева А.П., Толстого Ю.К. -М.: ТЕИС, 1996. - 600 с.

6. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 672 с.

7. Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии, разъяснения. - М.: Ось, 1997. - 96 с.

Размещено на Allbest.ru