Теоретические аспекты определения целей уголовного наказания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретические аспекты определения целей уголовного наказания

Носенков Илья Станиславович

Цель наказания -- это тот конечный результат, который стремится достичь государство применением наказания. Вопрос о целях уголовного наказания является не только юридическим, но и философским, политическим, социальным. Любая сформулированная цель уголовного наказания тут же становится предметом спора.

Существует ряд теорий целей наказаний. Они считают, что цель наказания - возмездие за совершенное преступление и расплата за него. Другие, что наказание обращено в будущее, что целью наказания является предупреждение преступлений и исправление преступников.

М.Н. Гернет указывал, что наказание в своем развитии прошло три стадии:

1) период частной и общественной мести;

2) период устрашения;

3) период исправления и предупреждения

Цели наказания определяются уголовной политикой государства. В истории российского уголовного законодательства цели наказания формулировались по-разному. Сейчас цели наказания официально закреплены в УК РФ, цели наказания определены в ч. 2 ст. 43 УК как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений самим осужденным (частная превенция) и предупреждение совершения преступлений (общее предупреждение). Цели наказания относятся к числу системообразующих характеристик, они влияют на построение и направленность многих правовых институтов (например, назначение наказания, освобождение от отбывания наказания) и характер санкций уголовно-правовых норм. Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. Для правоохранительных органов, применяющих и исполняющих уголовное наказание, они становятся ориентиром эффективности их практической деятельности.

Рассмотрим три основные цели наказания:

Восстановление социальной справедливости - одна из дискуссионных целей, закрепленных в российском законодательстве, это новелла. Отдельные авторы отождествляют эту цель с принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), который означает, что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должна быть справедливой, то есть соответствовать тяжести преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностям личности виновного. Кабышева Е.В. Принцип справедливости и уголовная ответственность юридических лиц (теоретический дискурс) // Ленинградский юридический журнал. 2014. N 2. С. 142 - 148.

Другие авторы разделяют эти понятия. Например, В.С. Комиссаров предполагает: «цель наказания в виде восстановления социальной справедливости предполагает:

а) оптимально возможное возмещение, заглаживание посредством наказания причиненного преступлением вреда личности, обществу, государству;

б) соразмерность опасности наказания опасности преступления, личности виновного, смягчающим и отягчающим обстоятельствам; в) запрет двойного наказания;

г) недопущение в качестве цели наказания причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства» Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. С. 548..

Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев считает, что "не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Если имущественные уголовно-правовые санкции носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п. Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику. Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания" Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=3411

Исправление осужденного согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - это формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (социальное исправление). Выделяют два вида исправления осужденного: юридическое и нравственное. С.В.Познышев считал: «под юридическим исправлением следует понимать внушение субъекту путем применения к нему наказания, создания неизбежной связи с невыгодным последствием для осужденного. Задача нравственного исправления заключается не только во внушении субъекту указанного сознания, но и в таком воздействии на характер наказуемого, которое изменило бы его настолько, чтобы он в будущем не имел решимости вступить на путь преступления» Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. М., 1923. С. 35. Цель исправления можно считать достигнутой, если после отбытия наказания осужденный больше не совершал преступлений.

Цель предупреждения совершения новых преступлений заключается в удержании лиц от совершения преступлений путем угрозы наказанием либо его реальным применением. Многие ученые считают именно эту цель самой реальной. Данную цель обычно подразделяют на две - специальное (частное) предупреждение (связано с воздействием на преступника, в результате которого он в дальнейшем не совершает новых преступлений) и общее предупреждении (состоит в воздействии на иных лиц, т.е. не осужденных, в результате которого они отказываются от совершения уголовных деяний). Если рассматривать частное предупреждение, то большое значение при этом отводится устрашению. Преступник боится, что к нему применят более строгие санкции, если он снова совершит преступление. Меры исправительного характера, применяемые при исполнении наказания, играют большую роль в достижении данной цели, но и морально-этическому воздействию (порицанию, негативной оценки личности) также придается большое значение. Не на всех осужденных эти меры оказывают воздействие, часть преступников совершают новые преступления. Что касается общего предупреждения, то, например, Э. В. Жидков считает, что оно «действует посредством устрашения на склонных к совершению преступных деяний; с помощью стимулирования на тех, для кого правомерное поведение является привычкой; путем усиления морального запрета на лиц, в сознании которых имеется моральное табу на совершение общественно опасных действий и бездействий, запрещенных уголовным законом, но привычка к соблюдению такого запрета не сформировалась» Жидков Э. В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания: дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2004. -- 290 с..

Неотвратимость уголовной ответственности, реальное исполнение наказания являются важными средствами достижения цели предупреждения совершения новых преступлений. Очень многое, для достижения данной цели, зависит от содержания уголовного наказания. Например, «при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лицо увольняется с должности, в период пребывания на которой совершило преступление, что, по всей видимости, не позволит ему совершить аналогичное общественно опасное деяние, например, коррупционного характера, а при назначении принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы на определенный срок или пожизненного лишения свободы лицо вообще "изымается" из тех условий, которые ранее способствовали совершению преступления. Теоретически "стопроцентно" позволяет предупредить совершение нового преступления только смертная казнь, однако профилактический потенциал вышеуказанных наказаний также представляется высоким». При применении отдельных видов наказания, таких как штраф или условное осуждение эффективность предупреждения преступлений не такая высокая.

Цели наказания должны быть независимыми друг от друга, т.е ни одна из них не должна быть средством достижения другой. При назначении наказания одна цель может быть достигнута, а другая нет.

Для частного предупреждения показателем эффективности является уровень преступности среди лиц отбывающих наказание, для исправления уровень рецидивной преступности, для общего предупреждения - уровень первичной преступности.

Какие бы цели не ставило государство, применяя уголовное наказание, главное, что бы эти цели были реальными и способствовали снижению преступности.

уголовный наказание преступность исправление

Литература

1. Кабышева Е.В. Принцип справедливости и уголовная ответственность юридических лиц (теоретический дискурс) // Ленинградский юридический журнал. 2014. N 2. С. 142 - 148.

2. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть // Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. С. 548.

3. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного

наказания // URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=3411 4. Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. М., 1923. С. 35

5. Жидков Э. В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания // дис. канд.юр.наук. Рязань, 2004. -- 290 с.

6. Ужахов А.С. Статья: К вопросу об эффективности предупреждения преступлений в контексте содержания уголовных наказаний // Российский следователь №23, 2017

Размещено на Allbest.ru