Агрессия - тягчайшее преступление против мира и человечества

Размещено на http://www.allbest.ru/

АГРЕССИЯ - ТЯГЧАЙШЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ

МИРА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Байдрахман Б.С. - магистрант

Кокшетауский универститет им. Абая Мырзахметова

Аннотация

В данной статье рассмотрено развитие доктрины о преступности агрессии в международном праве.

БАС?ЫНШЫЛЫ?-БЕЙБІТШІЛІК ПЕН АДАМЗАТ?А

?АРСЫ АУЫР ?ЫЛМЫС

А?датпа

Осы бапта халы?аралы? ???ы?та?ы бас?ыншылы?ты? ?ылмысты?ы туралы доктринаны? дамуы ?арастырыл?ан.

AGRESSION IS THE GRAVEST CRIME AGAINST THE

WORLD AND HUMANITY

Annotation

The article gives view on the doctrine development of the aggression crime in the international law.

Агрессия - тягчайшее преступление против мира и человечества. Среди долгосрочных общенациональных задач в стратегическом документе «Казахстан - 2050» особое место уделено дальнейшему развитию правовой системы [1].

В принятой Концепции правовой политики государства на современном этапе его развития были сформулированы основные тенденции модернизации уголовного и уголовно - процессуального законодательства Казахстана [2]. Отечественное законодательство должно «не только защищать национальные интересы, но и синхронизироваться с динамично развивающейся международной правовой средой» [1].

Общеизвестно, что главная цель ООН - поддержание международного мира и безопасности, во имя которой государство принимают «эффективные меры» для предотвращения и устранения угрозы миру и «подавления актов агрессии» (ст.1 Устава ООН) [3].

Представление о противоправности агрессивной войны было присуще международному праву со времени его зарождения. Основатели доктрины международного права признали, что несправедливая, агрессивная война является серьезным нарушением международного права. Для юридического закрепления преступности агрессии потребовалось немало времени и сил, так как ведущие державы опирались на позицию силы, а не на право, препятствуя правовому запрету на агрессию.

Понимание агрессии как международного преступления против всеобщего мира до сих пор неоднозначно. Не решена проблема соотношения международно-правовых норм об уголовной ответственности за акты агрессии и соответствующих положений национального уголовного законодательства.

Принятые на Гаагских конференциях 1899 и 1907 гг. Конвенции о мирном решении международных столкновений и об ограничении применения силы при взыскании по договорным долговым обязательствам были первой официальной попыткой ограничить право государств на войну.

Ст.1 Конвенции о мирном решении международных столкновений «с целью предупредить, по возможности, обращение к силе» обязывала договаривающиеся государства «прилагать все свои усилия к тому, чтобы обеспечить мирное решение международных несогласий», то ст.2 Конвенции содержало оговорку к этому обязательству: «насколько позволят обстоятельства», которая по существу сводила на нет благие положения ст.1. [4, 247]. Они, таким образом, оказывались лишенными юридической эффективности, тем самым оставалось право государств на войну в качестве законного метода разрешения международных споров. С юридической точки зрения, и после принятия Гаагских конвенций право государств на войну не претерпело каких - либо существенных изменений [5, 112]. И только в период между Октябрьской революцией 1917 г. и второй мировой войной появилась норма, запрещающая государствам прибегать к войне. Решающую роль в выработке и утверждении принципа ненападения в международном праве сыграл тогда Советский Союз.

В Декрете о мире от 8 ноября 1917 года Советское государство впервые в истории человечества решительно выступило за запрещение агрессивной войны и объявления ее международным преступлением.

Начиная с Декрета о мире и вплоть до начала второй мировой войны внедрения принципа ненападения в международное право происходило прежде всего путем принятия многосторонних договоров и документов о запрещении агрессивной войны и заключения двусторонних договоров о ненападении, большая часть которых появилась в результате инициатив существовавшего Советского Союза.

Нюрнбергский трибунал, учрежденный для суда над главными военными преступниками гитлеровской Германии, развязавшими агрессивную войну против миролюбивых народов и тем самым нарушивших принцип ненападения, подтвердил, что этот принцип уже до начала второй мировой войны стал действующей нормой международного права. Согласно постановлениям Устава Нюрнбергского военного трибунала, главари фашистской Германии были судимы за преступление против мира, которые выразились в планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных воин в нарушение международных договоров, соглашений или заявлений или участии в общем плане или заговоре, направленном к осуществлению любого из выше изложенных действий [6].

Принцип ненападения был непосредственно закреплен в п.4 ст.2 Устава ООН. Этим постановлением Устава увенчалась очень трудная борьба прогрессивного человечества за признание агрессивной войны тягчайшим международным преступлением.

Содержание принципа ненападения после вступления в силу Устава ООН значительно расширилось: кроме вооруженной агрессии запрещены и другие формы агрессии, в частности, косвенная, экономическая, идеологическая. Запрещая все формы агрессии, принцип ненападения, согласно Уставу ООН, способствует укреплению международного мира и безопасности, развитию мирных добрососедских отношений между государствами, исключает методы давления и произвола в международных отношениях.

Из положений Устава ООН (п.4 ст.2) следует, что понятие агрессии применимо лишь к международным отношениям, но неприменимо к событиям, которые происходят внутри того или иного государства.

Постановление п.4 ст.2 Устава ООН внесло новое в дальнейшее развитие принципа ненападения, имеет юридическую силу с точки зрения современного международного права.

В современном международном праве прочно укоренилась норма о том, что вооруженная агрессия и агрессивная война составляют тягчайшее международное преступление. Декларация об агрессивный войнах провозгласило, что «всякая агрессивная война является и остается запрещенной» [7, 213]. В преамбуле заключенных в Лондоне 3 - 5 июля 1933 г. конвенциях об определении агрессии, в частности, отмечается, что «пакт Бриана - Келлога воспрещает всякую агрессию» [8, 245].

Акты, договоры послужили юридической базой для квалификации вооруженной агрессии и агрессивной войны в качестве тягчайшего международного преступления.

Запрещение вооруженной агрессии с новой силой и наиболее авторитетно в современных условиях зафиксировано в Уставе ООН.

Принцип ненападения предусматривает отказ от любой вооруженной агрессии и от всякой агрессивной войны, будь это «малые», «ограниченные», «локальные» войны и агрессия или война во всеобщем масштабе с неограниченным применением военных средств.

Согласно современному международному праву, государства обязаны воздерживаться в международных отношениях не только от совершения вооруженной агрессии, но и от невоенных форм агрессии, а именно - косвенной, экономической, идеологической агрессии. Запрещение невоенных форм агрессии - это одно из важнейших новшеств, внесенных Уставом ООН в современное международное право.

Невоенные формы агрессии также представляют большую опасность для дела мира и безопасности людей. Как свидетельствует история международных отношений, один из невоенных видов агрессии обычно предшествует вооруженной агрессии.

Государство совершает косвенную агрессию, когда оно поощряет подрывную деятельность против другого государства (террористические акты, диверсии и т.п.), способствует разжиганию гражданской войны, внутреннему перевороту в другом государстве с целью изменения его политики в своих интересах. Косвенная агрессия - грубое посягательство на политический строй государства.

Согласно международному праву, противоправны такие широко распространенные в практике некоторых государств меры экономического давления, как навязывание кабальных торговых и других экономических соглашений, неэквивалентный обмен, демпинг, воспрепятствование государству национализировать свои естественные богатства, создание различного рода помех в экономической деятельности государства, установления экономической блокады и т.д.

В соответствии с Уставом ООН незаконны любые действия какого бы то ни было государства, которые имеют в виду проповедь войны и человеконенавистничества, оправдание политики с позиции силы, восхваление оружий массового уничтожения людей, так как все эти действия направлены на подрыв мирных и дружественных отношений между народами.

Идеологическая агрессия рассматривается как законченные преступления, так как ее действия направлены на подрыв мира и мирного сосуществования государств.

Проблема международного сотрудничества в целях совместной борьбы государств с преступлениями против мира и человечества приобрела особое значение в настоящее время.

«В современной мировой военной науке война и вооруженные конфликты рассматриваются как виды военных конфликтов, включающие совокупность различных войн и способов применения военной силы в интересах достижения политических и стратегических целей» [9, 4]. Появление термина «военный конфликт» связывается с тем, что существовавшее международное право запрещало ведение воин, за исключением случаев осуществления государствами права на защиту от нападения. При этом сам факт объявления войны рассматривался как агрессия. После второй мировой войны были развязаны десятки крупных войн и военных конфликтов, как правило, без их объявления. «Более того, отдельные военные конфликты имели место при сохранении дипломатических отношений. Все это и привело к замене термина «война» (когда требуется формальное объявление) понятием «военный конфликт» (который может происходить и при сохранении дипломатических отношений) [9, 4].

«Человечество, пережив период холодной войны в прошлом веке, столкнулось с новой общемировой проблемой, с агрессивным проявлением международного экстремизма и терроризма» [9, 24].

Дополнением, органическим элементом, «детонатором» военных конфликтов, в частности межэтнических, является нынешний международный терроризм [10, 66].

В связи с большим количеством научных подходов к вопросу квалификации международного терроризма важной особенностью современного терроризма является то, что он стал серьезным фактором инициирования и формирования очагов военной опасности, милитаризации и жесткости политической обстановки в ряде регионов мира.

Сейчас усилиями и стараниями идеологов и практиков террора конкретная линия между войной и терроризмом становится все более условной, подвижной. Происходит своеобразное смешение и подмена причин и целей кампаний террора и войны [10; 65].

Международный экстремизм и терроризм являются серьезной угрозой национальным интересам Казахстана. В числе соответствующих мер защиты в Стратегии национальной безопасности предусмотрены и меры законодательного обеспечения безопасности страны.

Казахстан своевременно присоединился к Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом и ко всем другим международным соглашениям в рамках СНГ и Европейского Союза по этому вопросу. Законодательное обеспечение борьбы с терроризмом в настоящее время испытывает сложности.

В целях обеспечения соответствия национального права новым вызовам времени в условиях глобализации необходимо дальнейшее совершенствование нормотворческой и правоприменительной деятельности государства.

Наша страна стремится и дальше делать конструктивный вклад в развитие международного права, усиливать эффективность принципа ненападения, содействовать укреплению мира и безопасности.

ЛИТЕРАТУРА

право международный агрессия преступность

1. Назарбаев Н. Стратегия - 2050 / СПС «Юрист»

2. Указ Президента РК №858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан» от 24 августа 2009 года / СПС «Юрист»

3. Устав Организации Объединенных Наций, 1945 г. / СПС «Юрист»

4. Международное право в избранных документах. Т.2. М.: ИМО, 1957. - С.247 - 248

5. Курс международного права. Т.2. М.: Наука, 1967. - С.112

6. Устав Нюрнбергского международного военного трибунала. Резолюции Генеральной Ассамблеи, 23 октября - 16декабря 1946 г. / СПС «Консультант Плюс»

7. Сборник документов по международной политике и по международному праву. Выпуск XI. М.: Госюриздат, 1937. - С.213

8. Внешняя политика СССР. Т.3. М.: Госюриздат, 1925 - 1934. - С.245

9. Федосеев С. Современная война и вооруженный конфликт: содержание и различия / Саясат - POLICY. №1, 2005. - С.4 - 24

10. Ахметов А.М. К вопросу о концептуальных основах классификации международного терроризма / Саясат - POLICY. №9 - 10, 2012. - С.65 - 66

Размещено на Allbest.ru