Исторические аспекты по вопросу развития особенностей уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исторические аспекты по вопросу развития особенностей уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних

Сафина К.И. - магистрант

Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова

А?датпа

Бап ?ылмысты? жазасыны? жасы толма?ан ?ылмысты? жауапкершiлiктерiнi? ерекшелiктерiнi? ?алыптасуыны? тарихи ма?ызды ай?а?тарыны? ашылуына ба?ыттал?ан. Да аны?тау тарихи арнал?ан ж?не ж?здi, жетпеген к?мелетке жетулер ?арым-?атынаста ?ылмысты? iс арнал?ан ?ндiрiстi? институтыны? дамуыны? за??а с?йенген ал?ышарттары.

Аннотация

Статья направлена на раскрытие исторически важных фактов становления особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних и выявлению исторических и правовых предпосылок развития института производства по уголовным делам в отношении лиц, не достигших совершеннолетия.

Annotation

Article is directed on disclosing of historically important facts of formation of features of a criminal liability and criminal punishment of minors. It is also devoted to detection of historical and legal preconditions of development of institute of production on criminal cases concerning the persons which haven't reached majority.

По обычному праву казахов преступление есть виновное деяние и соответственно субъектом преступления может быть только лицо, способное на противоправное действие. Субъектами преступления не могли быть безумные и глухонемые. У П.Е. Маковецкого упоминается даже некоторое подобие психиатрической экспертизы. Так, для определения вменяемости испытуемому предлагали «схватить рукою горящий предмет и признавали его вменяемым, если он от этого уклонялся» [1, С.224].

Пятнадцатилетний возраст лица в обычном праве казахов рассматривался, как один из критериев дееспособности, что в свою очередь, позволяло привлекать его к участию в судебном разбирательстве. Малолетние преступники в возрасте до 15 лет не привлекались к суду биев, но по совершенно иным основаниям, нежели неспособность их отдавать отчет своим действиям. Как писал д'Адре, «ордынцы, как мужского, так и женского пола, могут подлежать суду биев не прежде, как по минованию 15-летнего возраста. Если какое-либо важное преступление будет учинено ордынцем до минования того возраста, как-то кража, убийство - суд над обвиняемым отсрочивается до совершеннолетия обвиняемого, который при этом отдается на поруки» [1, С.224]. Отсюда ясно, что полное освобождение детей до 15-летнего возраста от уголовной ответственности по менее важным, чем убийство и кража, преступлениям, объясняется не признанием их неспособности отдавать отчет своим действиям, а их неспособностью платить тогузы и аипы, к взысканию которых сводилось в большинстве случаев всякое наказание у казахов.

Если же обратиться к опыту римских законодателей, то мы установим иную форму определения предела несовершеннолетия. Так, при определении возрастных параметров несовершеннолетия законодатели исходили из теории климактерических периодов Гиппократа, согласно которой материальные элементы человеческого тела меняются каждые семь лет, а вследствие этого обновляется и нравственный, духовный облик человека. Если окунуться в Римское право, то оно различало три возрастных периода: Infantes, дети в возрасте до семи лет - безусловно, невменяемые; Impubes, дети в возрасте от семи до четырнадцати лет - мужского пола или до 12-ти лет женского пола - возраст условной вменяемости, относительно представителей, которого каждый раз должен был решаться вопрос, был ли ребенок во время преступного деяния вменяемым; Minores, несовершеннолетние до 18 лет, которые считались вообще вменяемыми, но подвергались более мягкому наказанию. Такая квалификация положила начала стройной системы периодизации участников судопроизводства в зависимости от возраста. преступление несовершеннолетний правовой

Проблемы уголовного судопроизводства несовершеннолетних в 18-19 веках последовательно связывались с разными критериями, определявших условия несовершеннолетия.

Французские ученые Стефани, Левассер подчеркивали важнейшее основание уголовного судопроизводства, а именно, что «уголовный закон установил фундаментальное различие между несовершеннолетними делинквентами в возрасте до 18 лет и другими, взрослыми правонарушителями. Фундаментальное различие определилось возрастом виновного лица, степенью его общественной опасности, степенью вины» [2, С.224]. Общая оценка этих данных позволяла принять правильное решение в отношении подростка-преступника. Аналогичной точки зрения придерживались Гиллер и Джонес. По их мне-нию, «учет возрастных особенностей, смягчения наказания в связи с несовершеннолетием юного преступника должны были рассматриваться, как прогрессивные тенденции» [3, С.284].

Решение вопросов вменяемости в русском уголовном праве связывали с возрастом виновного и достижением им возраста уразумения, то есть наличия способности понимания совершенных действий и наступивших последствий. Данную позицию разделял и русский ученый-юрист Н.С. Таганцев, писавший, что «условие уголовной ответственности - способность делать оценку сознанного, делать выбор между различными побуждениями, обращающимися в мотивы деятельности. На этом основании теория права признает, что уголовная ответственность в ребенке начинается гораздо позднее его рождения с момента проявления в нем сознания общественных обязанностей и понимания несоответственности с этими обязанностями своих поступков в данном случае. Хотя с наступлением отрочества и появляется нравственная оценка деяния, представлений об отношении их к требованиям закона и нравственным правилам, понятие о злом и добром, запрещенном и не запрещенном, но эти понятия крайне шатки и неопределенны» [3, C.80].

В уголовном законодательстве Российской империи наказание несовершеннолетних определялось следующим образом. Так, в соответствии с Указом императрицы Екатерины ІІ 1765 года уголовная ответственность наступала с 10 лет. «Малолетние до 10 лет признавались абсолютно невменяемыми и передавались на исправление родителям, родственникам или опекунам» [2, C.12].

Интересным представляется опыт зарубежных законодателей 18-19 веков. В 1791 году Учредительным Собранием республиканской Франции была принята новая уголовная система, окончательно установившаяся в 1810 году и дополненная законом 1850 года. По этой системе возраст человеческий, по отношению к ответственности за преступление, распадался на два периода, гранью которых являлся 16-летний возраст. Однако существенным недостатком было отсутствие возраста, до которого не может быть возбуждено уголовное производство. По буквальному тексту закона тех времен на скамье подсудимых могли оказаться и дети в возрасте 5-7 лет, и даже меньше, что противоречило здравой логике, возмущало общественную совесть. Кроме того, закон не знал и не принимал во внимание 17-летний и 18-летний возраст преступника.

В баденском, гессенском и тюрингенском системах уголовного судопроизводства Германии допускались три возрастных рамки уголовной ответственности несовершеннолетних: до 12 лет, от 12 лет до 16 лет, от 16 лет до 18 лет. Однако, несмотря на то, что в 19 веке немецкое уголовное законодательство являлось самым передовым, оно также имело недостатки, выражавшиеся в недоразумениях, безразличии закона к возрасту, а именно уравнение в правовом положении при квалификации преступления и назначении уголовного наказания мальчика 12 лет и юноши 16 лет.

Определяя пределы уголовной ответственности несовершеннолетних, правоохранительные органы царской России, одновременно, были заняты и предупредительными мерами по пресечению преступных проявлений среди несовершеннолетних. В связи с этим был разработан Закон 1897 года «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях молодежи и несовершеннолетних». Согласно ему уголовная ответственность наступала с 10 лет. К малолетству был отнесен возрастной период до 10 лет, а к несовершеннолетию - от 10 до 21 года. Кроме того, молодые преступники делились на две возрастные группы: 10-17 лет и 18-21 год. Личностные особенности, характерные для периода формирования взглядов, убеждений, поведенческих позиций подростков, позволяли дореволюционным российским ученым-юристам высказывать мысль о невозможности применения к несовершеннолетним, совершившим преступления, виды уголовного наказания, предусмотренных для взрослых. Однако реально эта позиция законодательно не закреплялась и на практике не реализовывалась.

Впервые была реально предпринята попытка устранения подсудности несовершеннолетних общим судам и полного упразднения их тюремного заключения. Дела о несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, совершивших общественно опасные деяния, подлежали рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних, находившихся в ведении Народного комиссариата общественного призрения. Комиссия вправе была либо освободить несовершеннолетнего, либо направить его в одно из учреждений вышеуказанного комиссариата. Вскоре данный комиссариат был переименован в Народный комиссариат социального обеспечения. К учреждениям НКСО были отнесены детские дома, коммуны, приюты и приёмники.

В соответствии с Декретом СНК РСФСР 1921 года было утверждено Положение детской социальной инспекции, занимавшейся борьбой с детской беспризорностью, нищенством, проституцией, спекуляцией, правонарушениями, эксплуатацией детей и дурным обращением с ними в ремесленных, кустарных, фабричных и иных предприятиях и учреждениях, а также в семьях. Особое значение в борьбе с преступностью несовершеннолетних заняло принятие УК РСФСР 1922 года, установившего уголовную ответственность с 16-летнего возраста. Согласно ст. 18 УК «наказание не применяется к малолетним до 14 лет, а также ко всем несовершеннолетним от 14 лет до 16 лет, в отношении которых признано возможным ограничиться мерами медико-педагогического воздействия» [4, C.575].

Соблюдая принципы индивидуализации и дифференциации уголовного наказания, ВЦИК РСФСР в постановлении 1922 года требовал учитывать возраст лица, совершившего преступное деяние. Это постановление предусматривало обязательное смягчение наказания несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 16 лет наполовину, а в возрасте от 16 лет до 18 лет на одну треть. В 1924 году впервые в Советском Союзе на территории Московской области были созданы трудовые коммуны Объединенного Государственного политического управления СССР. Контингент состоял из воспитанников в возрасте от 16 лет до 21 года. На территории коммун действовали производственные объекты. Основным средством исправления являлся труд. Особое значение придавалось профессиональному обучению контингента данного учреждения.

Третья сессия Центрального исполнительного комитета Казахской Автономной Советской Социалистической Республики, учитывая социальные условия жизни кочевых народов и уровня правосознания жителей аула, установила, особые условия привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних казахов. В частности, уголовное наказание не применялось к малолетним в возрасте до 14 лет. К несовершеннолетним были отнесены лица казахской национальности в возрасте от 14 лет до 18 лет, лица других национальностей в возрасте от 14 лет до 16 лет.

При осуждении несовершеннолетнего к лишению свободы или принудительным работам срок наказания, предусмотренный УК, подлежал обязательному снижению. Для несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 16 лет наполовину и для несовершеннолетних в возрасте от 16 лет до 18 лет на одну треть против срока, который был бы определен судом за то же преступление в случае его совершения взрослым. При этом назначенная несовершеннолетнему мера наказания не должна превышать половину максимального размера наказания, предусмотренного 50 статьей Уголовного Кодекса.

В соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 года уголовное наказание могло быть применено к лицам, достигшим 16 лет. Дела о подростках более раннего возраста полностью изымались из компетенции суда и передавались в ведение комиссий по делам несовершеннолетних. Безнадзорность и беспризорность детей негативно сказалась на уровне преступности несовершеннолетних. Решая задачи борьбы с преступностью среди несовершеннолетних, постановлением СНК СССР 1943 года «Об усилении мер борьбы с детской беспризорностью, безнадзорностью и хулиганством» был введен новый тип учреждений для несовершеннолетних - детские трудовые воспитательные колонии НКВД СССР. Данные колонии представляли собой учреждения с особым педагогическим режимом. Согласно данному постановлению подростки, совершившие малозначительные преступления, освобождались от уголовной ответственности и направлялись в вышеуказанные колонии.

Положительная тенденция снижения преступности несовершеннолетних позволила вновь пересмотреть ориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних в направлении гуманизации их уголовного наказания. Так, постановлением Пленума Верховного Суда СССР 1948 года судебным органам предлагалось в случае совершения несовершеннолетними в возрасте от 12 лет до 16 лет хищений в незначительных размерах прекращать производство по уголовным делам и направлять подростков в трудовые воспитательные колонии.

Кроме того, законодательство ориентировало правоохранительные органы на преимущественное применение мер воспитательного характера, а не уголовного наказания в случаях совершения преступления, не представляющего большой общественной опасности. Важное значение в усилении эффективности профилактики правонарушений среди несовершеннолетних имело создание в 1961 году комиссий по делам несовершеннолетних при исполнительных комитетах местных Советов депутатов и при Совете министров союзных и автономных республик.

В 1963-1964 г.г. в аппаратах уголовного розыска Министерства охраны общественного порядка, дорожных отделов и управлений милиции городов СССР были сформированы специальные отделения по борьбе с правонарушениями несовершеннолетних, а в нижестоящих подразделениях органов милиции выделены оперативные работники по делам несовершеннолетних. Значительным в борьбе с преступностью несовершеннолетних и профилактике правонарушений среди несовершеннолетних стало преобразование в 1964 году воспитательных колоний в специальные школы и специальные технические училища с последующей их передачей из ведения в сферу Министерства образования СССР.

Однако, несмотря на масштабы и характер мер, принимаемых государством по профилактике преступности среди несовершеннолетних, численность детей и подростков, состоявших на профилактическом учете в ОВД, ежегодно возрастало. Низкая результативность такого подхода к предупреждению правонарушений способствовало тому, что в 1960-ые годы вновь увеличилось число подростков, дела, о преступлениях которых рассматривались судом. К ним все в большем объеме применялись меры, связанные с лишением свободы.

Как отмечали Р.И. Панкратов, Е.Г. Тарло, В.Д. Ермаков «основными причинами роста преступности несовершеннолетних были: неудовлетворительные условия воспитания детей во многих семьях; слабая помощь родителям в деле педагогического воспитания детей; неудовлетворительные условия воспитания подростков во многих школах и других детских учреждениях; слабая подготовка кадров, ведущих воспитательную работу в детских учреждениях; неудовлетворительные условия воспитания подростков, работающих на производстве; отсутствие должного внимания к этому вопросу со стороны администрации и общественных организаций; формализм в деятельности многих общественных организаций, обязанных содействовать семье, школе, культурным организациям в воспитании детей и подростков; недостатки в работе органов охраны общественного порядка, прокуратуры и суда в деле профилактики преступности несовершеннолетних» [5.C.73-74].

Контрольные функции милиции за поведением несовершеннолетних еще более возросли. Было признано необходимым создание единой системы трудоустройства молодежи, усиление внимания к раннему предупреждению правонарушений несовершеннолетних, совершенствованию правовой регламентации воспитательно-профилактической работы. В нем сформулированы задачи государственных и общественных организаций по активизации борьбы с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних, определена необходимость объединения усилий органов государственного управления, образования, администрации и коллективов предприятий, правоохранительных органов и широкой общественности на данном направлении. В 1977 году было принято решение о предоставлении права судам применять отсрочку исполнения приговора о лишении свободы в отношении несовершеннолетних, совершивших менее опасные преступления, с тем, чтобы побудить их изменить поведение к лучшему, не изолируя от родных и близких, учебного и трудового коллективов.

Согласно ранее действовавшему законодательству СССР, суд не назначал несовершеннолетним уголовное наказание в виде ссылки, высылки, лишения свободы в виде заключения в тюрьме. Согласно статье 49-6 УК Казахской ССР 1959 года в качестве одной из принудительных мер воспитательного характера предусматривалась передача несовершеннолетнего под наблюдение трудового коллектива, общественной организации или отдельному гражданину либо назначение общественного воспитателя в соответствии с Положением об общественных воспитателях несовершеннолетних.

Распад Советского Союза, как единого и мощного государства, привел к появлению новых форм государственного и общественного строя на территории бывших союзных республик. Кардинально изменились основные устои жизни граждан, а старые сменились новыми общественными отношениями. Вышеуказанные процессы сопровождались острейшими кризисными явлениями в сфере экономики и социальной жизни общества, что привело к небывалому росту напряженности в обществе.

Ранее существовавшая система предупреждения преступности полностью распалась, новая своевременно не была создана. Особенно пагубно это отразилось на положении с преступностью несовершеннолетних. Прекратили существование многочисленные молодежные общественные организации. У несовершеннолетних правонарушителей не стало ни наставников, ни общественных воспитателей. Положение усугублялось еще тем, что законодательные акты, регламентировавшие данную сферу отношений до распада СССР, перестали действовать либо применяться, а законодательство Республики Казахстан, направленное на борьбу с преступностью несовершеннолетних, только начало разрабатываться.

В этой ситуации стало необходимым создание социально-экономической, правовой, психолого-педагогической и организационной основы для разработки наиболее эффективных методов и форм профилактики среди несовершеннолетних. Кроме того, одной из первоочередных стояла задача восстановления системы предупреждения преступности среди несовершеннолетних.

В настоящий момент эта задача до сих пор остается актуальной, но варианты ее решения уже носят более основательный и профессиональный характер. Несомненно, особую роль в этом сыграло принятие Конституции, Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов Республики Казахстан, определивших наиболее перспективные и положительные направления уголовной политики в области профилактики и предупреждения преступности несовершеннолетних.

Литература

1. Фукс С.Л. Обычное право казахов в XVII-первой половине XIX в.в. - Алма-Ата: Наука, 1981, - 224 с.

2. Галимов О.Х. Малолетние в уголовном судопроизводстве. - Спб.: Питер. 2001, - 224 с.

3. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Часть Общая. Кн.1. Вып.1. - Спб. 1874, - 284 с.

4. История Советского государства и права. Кн.2. - М.: Наука. 1968, - 624с.

5. Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. - М.: Юрлитинформ, 2003, - 256 с.

Размещено на Allbest.ru