Понятие и отдельные вопросы правового регулирования военных конфликтов

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова

Понятие и отдельные вопросы правового регулирования военных конфликтов

Ажгалиев Д.Х. - магистрант

Аннотация

В данной статье производится анализ истории возникновения военных конфликтов. Рассматриваются вопросы правового регулирования вооруженных конфликтов немеждународного характера.

Со?ыс жа?дайында болу ???ы?ты? реттеу ??ым ж?не жеке с?ра?тар

Жанжалдарды? ?скери адамыны? пайда болуды? ??гiмесiн талдауды осы ма?алада ?ндiредi. Мiнездi? не ?арулы жан жалдарды ???ы?ты? реттеудi? с?ра?тары ?аралады.

Legal regulation of the military conflicts concept and single questions

In this article the analysis of history ofthe military conflicts emergence is made. Questions of legal regulation of armed conflicts of not international character are considered.

В истории человечества редко бывали периоды, когда на земле царили всеобщий мир и согласие. Швейцарский ученый Меррей подсчитал, что за последние две тысячи лет в мире произошло 15 тысяч войн и военных конфликтов. Этим, видимо, и объясняется то, что люди преуспели в создании и совершенствовании орудий истребления и разрушения, в формах и способах подготовки и развязывания войн, в развитии искусства их ведения.

На политической карте мира сейчас можно насчитать порядка двухсот независимых государств. Мы стали свидетелями дезинтеграции СССР и социалистического лагеря. В то же время, на сегодняшний день в мире существует около трех десятков непризнанных или самопровозглашенных государств.

Конфликты охватили и ранее стабильные районы и континенты. Если в годы ядерного противостояния в Европе за десятилетие до этого не было отмечено ни одного военного конфликта, кроме периодического обострения обстановки в Ольстере, то после 1989 года их зафиксировано уже 13.

В первые годы после окончания холодной войны количество вооруженных конфликтов пошло на убыль. По данным Центра оборонной информации США, в 1988-90 годах количество военных конфликтов в мире, по сравнению с предыдущим четырехлетием снизилось в 1988 году - до 12, в 1989 году - до 10, в 1990 году - до 8.

Однако затем число конфликтов снова стало возрастать. В 1991 году их зафиксировано уже 13, в 1992 году - 17, в 1993 году - 18, столько же в 1994 - 96 годах. В 1997 году по данным штаб - квартиры ООН в мире значилось 22 очага активных конфликтов [1, с. 17].

Стокгольмский международный институт исследований проблем мира отмечает, что, начиная с 1992 года, в мире возникло от 25 до 35 крупномасштабных военных конфликтов. В 1998 году в мире произошло 28 крупных конфликтов. И все они - внутренние, а не межгосударственные. Исключение за все эти годы мог бы составить вооруженный конфликт между Индией и Пакистаном из-за Кашмира. Но, по существу, он также внутренний, так как его корни кроются в истории некогда цельного территориального образования, из состава которого выделились эти два враждующих государства.

Начиная, с 70-х годов нашего века, просматривается тенденция «интернационализации» вооруженных конфликтов немеждународного характера. На основании двухсторонних договоров о взаимопомощи вводились вооруженные контингенты СССР в Афганистан, Кубой в Эфиопию и Анголу. В конфликтах 90-х годов иностранное посредничество или постороннее вмешательство в конфликты было зафиксировано в 14 случаях. В этих акциях участвовали в различных формах ООН, ОБСЕ, Организация государств Южной Африки, США, Россия и другие страны СНГ [2, с.32].

С 1945 года локальные войны и вооруженные конфликты унесли более 30 млн. человеческих жизней. Войны последних десятилетий, стали настоящей трагедией для гражданского населения, они начали приобретать ярко выраженный диверсионно - террористический характер. Так удельный вес жертв среди мирного населения в первой мировой войне составил 5% от всех погибших, во второй мировой войне уже 50%, а в локальный войнах и конфликтах в Корее от 84%, в Чечне до 95% [3, с. 14].

В известной степени с прогнозами С. Хантингтона совпадают теоретические постулаты Г. Киссинджера, который считает, что в международной системе XXI века просматривается, по крайней мере, шесть основных центров силы: США, Европа, Китай, Япония, Россия и Индия, принадлежащие к пяти различным цивилизациям, взаимодействие между которыми и определит состояние международных отношений [3, с. 55].

Советское обществоведение и юридические науки никогда не занимались вопросами квалификации локальных войн и вооруженных конфликтов, особенно с участием отечественного военного компонента. Тем не менее, только во второй половине текущего столетия Минобороны СССР направляло различные контингенты военнослужащих в 123 страны для участия в боевых действиях на их территориях [3, с.7].

За период с декабря 1979 года по февраль 1989 года только в войне в Афганистане приняло участие около миллиона граждан СССР, погибло около 14 тысяч человек. В списки без вести пропавших было внесено 417 солдат и офицеров. Из этого числа 111 военнослужащих, свобода которых была ограничена вооруженной афганской оппозицией, были освобождены.

Около 700 человек погибли, участвуя в вооруженных конфликтах за пределами СССР, и это без потерь оперативных группировок, которые создавались для помощи «дружественным» странам или для наведения конституционного порядка внутри собственных границ [3, с. 77].

Современные вооруженные конфликты немеждународного характера порождают массу нерешенных на сегодняшний день правовых проблем, связанных с социальной реабилитацией, посттравматическим синдромом, возмещением материального ущерба, социальной защитой гражданского населения, военнослужащих и лиц, свобода которых была ограничена. Их положение усугубляется при «интернационализации» вооруженного конфликта немеждународного характера.

Вооруженные конфликты трех последних десятилетий характеризуются неизбирательным использованием оружия: военной авиации, танков и другой бронетехники, тактических ракет, ракетных установок залпового огня, зажигательного оружия, мин-ловушек. Имеют место случаи применения отравляющих веществ. Таким образом, попираются основополагающие нормы и принципы права вооруженных конфликтов, права и свободы человека, уничтожаются культурные ценности и религиозные святыни.

Беспрецедентные масштабы жестокого обращения с мирными жителями (взятие заложников, массовые депортации, принуждение к участию в войне детей, применение тактики выжженной земли и т.п. противоправные действия), варварского уничтожения гражданских объектов, систем жизнеобеспечения - следствие еще одной специфики внутренних вооруженных конфликтов наших дней - их этнического и религиозного характера. В связи с этим международное сообщество оказалось перед необходимостью решения задачи, которая встала перед ней почти пятьдесят лет назад, и была сформулирована в преамбуле Устава ООН, - «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности».

В свете сказанного императивный характер приобретает задача совершенствования и дальнейшего развития международно-правовых систем защиты жертв внутренних вооруженных конфликтов. Начало решению этой сложной задачи положила общая ст.3 Конвенций о защите жертв войны 1949 года, Дополнительный Протокол II 1977 г. и, как нам представляется, продолжила Международная конференция по защите жертв войны, проходившая в Женеве 30 августа - 1 сентября 1993 года.

В условиях глубоких социально-политических и экономических трансформаций неизбежно возникновение новых противоречий между различными этническими общностями. Похоже на смену национализму приходит сепаратизм.

Национализм, ставший к концу столетия господствующей идеологией на планете, неизбежно ведет, и будет вести к росту сепаратизма.

Сегодня главной задачей является предотвращение открытых столкновений и недопущение человеческих жертв, создание правовых основ социальной защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера. правовой социальный немеждународный военный конфликт

Процесс кодификации и прогрессивного развития норм международного права, призванных регулировать отношения, порождаемые ситуацией внутригосударственного вооруженного конфликта, с известной долей условности можно разбить на три основных этапа.

Начало первого этапа связано с гражданской войной в Испании (1936-1939 гг.). С военно-технической точки зрения характерной особенностью этой войны явилось использование в беспрецедентных по тем временам масштабах боевой авиации (главным образом немцами и итальянцами) в качестве важнейшего средства ведения военных действий.

В связи с варварским характером войны, в Испании перед международным сообществом со всей остротой встала проблема международно-правового ограничения произвола воюющих сторон. Игнорировать конфликт было невозможно. Традиционным средством являлось трансформация внутреннего вооруженного конфликта в международный конфликт путем использования института «признания в качестве воюющей стороны». Однако испанское республиканское правительство не пошло на это, полагая, что этот шаг «узаконит» мятежников в международно-правовом плане. Аналогичный точки зрения фактически придерживался и Советский Союз. Что касается таких государств, как Франция, Великобритания, США, то они, как известно, решили придерживаться принципа невмешательства. Более того, в Лондоне считали, что признание в качестве « воюющей стороны» вообще не может быть использовано в случае с войной в Испании, поскольку этот институт не может применяться в ситуации, когда вследствие незаконного вмешательства иностранных государств боевые действия в Испании утратили характер чисто гражданской войны.

В 1937 году было заключено Нионское соглашение о невмешательстве, которое, прежде всего, было на руку мятежникам, так как участники соглашения брали на себя обязательство не прибегать к праву оказания помощи законному правительству.

История свидетельствует, что в те годы ни участники конфликта, ни третьи государства не стали выбирать из двух традиционно возможных в подобных случаях вариантов (либо оставить конфликт в сфере действия внутреннего права Испании, либо квалифицировать его, используя правовые средства, как международный конфликт со всеми вытекающими из этого международно-правовыми последствиями), а избрали третий путь. На конфликт Правительством было распространено действие ряда специфических норм, которые обычно обязаны были применять участники межгосударственных вооруженных конфликтов. Как следствие этого франкисты остались для республиканского правительства бунтовщиками, подлежавшими уголовному преследованию. Вместе с тем, они обязаны были взять на себя, как это может показаться алогичным, некоторые международно - правовые обязательства. Речь идет, в первую очередь, об обычно - правовых нормах по защите гражданского населения. При этом уже тогда существовало убеждение, что такого рода нормы должны действовать и соблюдаться в любых подобных гражданской войне в Испании внутренних вооруженных конфликтах.

Таким образом, гражданская война в Испании явилась своеобразным отправным пунктом в плане международно - правового подхода к ситуации внутригосударственного конфликта. Именно в тот период во многом было положено начало выделению его в качестве самостоятельного объекта международно - правового регулирования и исследования.

Второй этап начался в 1949 году, когда по инициативе Международного Комитета Красного Креста (МККК) международное сообщество приступило к пересмотру обширного массива международно-правовых норм, применяемых в период международных вооруженных конфликтов и касающихся, прежде всего защиты жертв таких конфликтов (раненых, больных, военнопленных, гражданского населения и др.). Вначале существовала идея распространить сферу действия конвенций, которые предполагалось принять, и на ситуации внутренних вооруженных конфликтов, Однако, когда МККК выступил на конференции в Женеве с этим предложением, оно вызвало весьма неоднозначную реакцию со стороны различных государств, принимавших участие в работе Женевской конференции 1949 года. В связи с этим можно выделить как минимум три позиции.

Одна группа государств (Норвегия, Дания, Мексика, социалистические страны) поддержала инициативу МККК. Другая решительно выступила против, мотивируя свою позицию заботой о сохранении государственного суверенитета и обеспечении национальной безопасности. Правда, некоторые из них готовы были принять предложение МККК при условии, что будущие конвенции будут применяться к внутренним вооруженным конфликтам лишь в том случае, когда законное правительство признает за восставшими статус воюющей стороны. Подобную позицию занимали, в частности, Бирма, Великобритания, Греция, Австралия и некоторые другие страны. Наконец, группа государств, в которую входили Франция, Испания, США и др., готова была согласиться с предложением МККК при условии защиты «прав государств». Они считали, что конвенция о защите жертв войны могла применяться к случаям внутренних вооруженных конфликтов, если восставшие представляют собой организованную группу лиц, контролирующих часть государственной территории, а также соблюдающих соответствующие принципы и нормы международного права [4, с. 7].

Литература

1. Александрова Э.С. ООН: объединенные действия по поддержанию мира. Москва: Международные отношения, 1978. - 190 с.

2. Аречага Э.Х. Современное международное право. Москва: Прогресс, 1983. - 480 с.

3. Арцибасов И.Н. За пределами законности. Москва: Юриздат, 1981. - 310 с.

4. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. Москва: Международные отношения, 1993 г. - С.7

Размещено на allbest.ru