Проблемные вопросы процессуального положения прокурора в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемные вопросы процессуального положения прокурора в гражданском процессе

Айдарбеков А.

Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова

Прокурорды? азаматты? істегі процессуалды? жа?дайыны? к?рделі с?ра?тары

А?датпа. Прокурор прокуратура?а т?скен азаматтар мен мекемелерді? сот шешімдеріне ша?ымдануын к?тпеуі керек. Ол міндетті т?рде сот?а ?атыспа?ан істерді? шешімдерімен танысуы ж?не де за?сыз сот ?аулыларын ?ада?алауы керек.

Problematik issues of procedural provisions attorney at law

Annotation. The prosecutor should not be limited to a passive role and wait for the prosecutor's office will address the citizens, organizations with an application for judicial decision and determination. He must learn on their own initiative in the court decisions on cases in consideration of which he was not involved, and to monitor the signals of the illegality of certain court orders.

Аннотация. Прокурор не должен ограничиваться пассивной ролью и ждать, когда в прокуратуру обратятся граждане, организации с жалобой на судебные решения и определения. Он обязан по собственной инициативе знакомиться в суде с решениями по делам, в рассмотрении которых он не принимал участия, и следить за сигналами о незаконности тех или иных судебных постановлений.

Конституционно-правовые основы статуса современной прокуратуры Республики Казахстан определены Конституцией 1995 года в статье 83, которой закреплены основные положения о прокуратуре как единой централизованной независимой системе, осуществляющей от имени государства высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства. Она уполномочена принимать меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, представлять интересы государства в суде, а также в случаях, порядке и в пределах, установленных законом, осуществлять уголовное преследование. Впервые прокуратуре было предоставлено право опротестовывать законы, противоречащие Конституции и законам республики. Акцент сделан на усиление правозащитной роли прокуратуры, а функция предварительного следствия и подследственность прокуратуры были переданы другим правоохранительным органам. Именно с этого времени прокуратура стала подотчетна лишь Президенту Республики Казахстан как гаранту законности.

Происходящие в последние годы изменения в социально-экономической жизни общества, а также кардинальные преобразования в области материального гражданского права по-новому раскрыли содержание принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессе. Теперь стороны должны самостоятельно и активно защищать свои права и интересы, отвечать за совершаемые действия и их последствия на всех стадиях рассмотрения гражданских дел. Между тем следует учесть, что процессы резкого имущественного расслоения в обществе порождают фактическое неравенство сторон в процессе, поскольку механизм судебной защиты стал слишком дорог для большинства граждан, в особенности социально-незащищенным слоям населения (пенсионерам, инвалидам и т.д.). Поэтому гражданин за защитой своих нарушенных прав вынужден обращаться в единственно доступный государственный орган-прокуратуру.

Участие прокурора в суде позволяет помочь в первую очередь социально-незащищенным гражданам в борьбе за свои права, восполняя в рамках гражданского судопроизводства «фактическое неравенство сторон».

Прокурор, исходя из государственных интересов, следит за тем, чтобы соблюдались требования гражданского, гражданско-процессуального законов, как судом, так и участвующими в деле лицами- сторонами, третьими лицами, экспертами и т.д.

Определяя задачи прокуроров в гражданском судопроизводстве на современном этапе, Генеральный Прокурор Республики дает указание подчиненным прокурорам сосредоточить особенное внимание на соблюдении правового режима, защите гарантированных Конституцией и другими законами прав и свобод граждан, обеспечении законности при осуществлении правосудия по гражданским делам, устранении и искоренении нарушений законности. Обеспечение права граждан на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства является одним из условий функционирования демократического и правового государства. И в данном контексте значительная роль отводится органам прокуратуры, которые при наличии определенных оснований, четко прописанных в законодательстве, в целях обеспечения законности, соблюдения конституционных прав граждан призваны осуществлять надзор в гражданском судопроизводстве.

Правовое положение прокурора, возбудившего дело в суде, долго было предметом дискуссии. Главной проблемой, которая возникает при характеристике участия прокурора в гражданском процессе, является вопрос о месте прокурора среди иных лиц, участвующих в процессе.

Так, ряд специалистов полагали, что прокурор занимает в гражданском процессе положение стороны [1]. Данная позиция является доктринальной, поскольку как утративший силу ГПК РСФСР, так и ныне действующий ГПК РК при регулировании положения лиц, участвующих в деле, разделяют статусы представленных субъектов. Однако подобная точка зрения не является вполне обоснованной и на теоретическом уровне. Правовое положение прокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны в гражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила не представляется возможным.

Прежде всего, прокурор является таким участником процесса, в обязанности которого входят защита прав, свобод и законных интересов других лиц.

Процессуальное положение прокурора не может быть сведено к положению стороны или третьего лица. Прокурору может быть отказано судом в приеме искового заявления только в случае, когда у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд. На прокурора не распространяются материально-правовые последствия решения, с него нельзя ничего взыскать, даже если суд не удовлетворит его иск. Отказ от иска не связывает заинтересованное лицо, которое и является истцом по делу. прокурор гражданский процесс

Другие ученые, например М.С. Шакарян, называют прокурора «процессуальным истцом» [2], разграничивая понятие стороны в процессуальном и материально-правовом смысле.

Возможно, вторая точка зрения более соответствует правовому положению прокурора, возбудившего дело в гражданского процессе, однако другие авторы считают, что понятие «истец в процессуальном смысле» для характеристики процессуального положения прокурора, неудачно. «Термин «истец» (в отличие от понятия иска и права на иск) материальному праву неизвестен, поэтому говорить «истец в процессуальном смысле» нелогично. Для выделения понятий «истец» и «ответчик» процессуальная наука использует материально-правовой критерий, т.е. их участие в предполагаемом материально-правовом отношении, которое будет предметом судебного рассмотрения» [3].

По мнению профессор В.В. Яркова прокурор в гражданском судопроизводстве является совершенно особым участником гражданского процесса, для характеристики которого уместнее всего употребить выработанный русской процессуальной наукой термин «правозаступник» [4].

Правозаступник в отличие от представителя, поверенного, слуги частного интереса стороны - его клиента защищает индивидуальные права частного лица ввиду и во имя общественного блага [5].

Такие ученные как З.Х. Баймолдина, К.С. Банченко-Любимова, Ю.И. Лутченко, Н.В. Ченцов считают что прокурор - самостоятельный субъект гражданских процессуальных правоотношений. Закон наделяет прокурора определенными полномочиями, которые не присущи ни сторонам, ни другим участвующим в деле лицам. Прокурор участвует в гражданском судопроизводстве как представитель государства.

Обоснованной мы считаем последнию точку зрения. Прокурор в соответствии с законом представляет интересы государства в суде. Это одна из основных должностных обязанностей прокурора. Его нельзя назвать отождествлять со стороной в процессе, по крайней мере, как выделяет З.Х. Баймолдина по трем причинам:

1. в отличии от стороны в процессе прокурор защищает не собственные права и интересы, а права и законные интересы другого лица либо общественный, государственный интерес;

2. объем полномочий прокурора не идентичен процессуальным правам и обязанностям стороны. При этом, как указывалось в литературе, многие процессуальные права прокурора одновременно являются его обязанностями, что совершенно не присуще правам стороны;

3. закон квалифицирует прокурора как самостоятельную процессуальную фигуру, - напр., в статье 44 ГПК прокурор перечисляется в составе лиц, участвующих в деле, наряду со сторонами, третьими лицами и т.д. [6].

Прокурор наделен всеми правами лица, участвующего в деле. Однако при этом, поскольку прокурор не является стороной в спорном материальном правоотношении, он не может распоряжаться предметом спора. В частности, прокурор не вправе заключать мировое соглашение, к нему не может быть предъявлен встречный иск, он не несет обязанностей по уплате судебных расходов.

Если прокурор установит в ходе судебного разбирательства, что он возбудил гражданское дело необоснованно, то он вправе отказаться от заявления. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, если дело было начато прокурором, то вступившее в законную силу решение обязательно для лица, в интересах которого было начато дело, а не для прокурора.

Согласно статье 55 ГПК РК прокурор вправе обратиться в суд с иском о защите прав и законных интересов организаций.

Данную норму процессуального права следовало бы, на наш взгляд исключить из ГПК РК, как это было сделано в Российской Федерации с принятием в 2002 году ГПК РФ, где исключено обращение в суд прокурора с целью защиты прав коммерческих организаций, что вполне логично и соответствует функциям прокуратуры в гражданском процессе.

Как отмечает З.Х. Баймолдина во-первых, прокуратура согласно статье 28 Указа о прокуратуре не вмешивается в деятельность организации. Возбуждение прокурором дела в интересах организации следует рассматривать как вмешательство в ее деятельность. Организация как самостоятельный субъект права сама должна решать вопрос об обращении в суд за защитой нарушенных или оспариваемых ее прав, либо о не обращении, что основывается на действии принципа диспозитивности. Поэтому совершение гражданского правонарушения не приводит автоматически к возникновению гражданского процесса. Недостаточно одного только факта - гражданского правонарушения - для того чтобы дело возбуждено, необходимо на то волеизъявление самого заинтересованного лица. Возбуждение дела по инициативе других субъектов закон допускает лишь при определенных условиях. Во-вторых, неправомерно было бы допускать возбуждение дела прокурором на основании обращения к нему самой организации, поскольку даже в интересах граждан прокурор вправе предъявить иск только при наличии предусмотренных в части статьи 55 ГПК РК условий. Организация - всегда лицо правосубъектное (правоспособное и дееспособное), поэтому она способна самостоятельно защищать в судебном порядке свои права и законные интересы. В-третьих, предоставление организации (любого вида) возможности защищать свои права и законные интересы посредством возбуждения прокурором дела носит ущерб интересам государства и общества, поскольку в этом случае исковое заявление не будет оплачиваться государственной пошлиной [7].

Приведенный анализ норм действующего законодательства свидетельствует о некоторых недочетах в гражданском процессуальном праве, что требует пересмотра и необходимости скорейшей выработки законодателем четкой позиции и регламентации относительно указанных проблем.

Прокурор не должен ограничиваться пассивной ролью и ждать, когда в прокуратуру обратятся граждане, организации с жалобой на судебные решения и определения. Он обязан по собственной инициативе знакомиться в суде с решениями по делам, в рассмотрении которых он не принимал участия, и следить за сигналами о незаконности тех или иных судебных постановлений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. С.49-51.

2. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права.М., 1970. С.295.

3. Треушников М.К. Гражданский Процесс: Учебник для юридических вузов - М.,2001.

4. Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004, С.119.

5. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С.296.

6. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право РК: Т1 общая часть. Учебник. - Алматы: КазГЮА, 2001. С.174-175

7. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право РК: Т1 общая часть. Учебник. - Алматы: КазГЮА, 2001. С.173.

Размещено на Allbest.ru