Основные источники международного гуманитарного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальная Академия Наук Азербайджана (Азербайджан, Баку)

Аннотация

Происходящие повсеместно в современном мире внутренние вооруженные столкновения и их жертвы среди мирного населения привели к необходимости формирования системы защиты человеческой жизни на международном уровне, основанной на юридических нормах. В данной статье рассматривается исторические условия возникновения понятия международного гуманитарного права и этапы его развития. Указывается, что данный вопрос сохраняет особую актуальность для мирового сообщества, выполнения странами своих обязательств в этой сфере.

Ключевые слова: гуманитарное право, вооруженные столкновения, внутренний конфликт, критерии, Совет Безопасности, ООН, Женевская конвенция, международная норма.

Анотація

Внутрішні збройні зіткнення і їхні жертви серед мирного населення, які відбуваються повсюдно в сучасному світі, призвели до необхідності формування системи захисту людського життя на міжнародному рівні, заснованої на юридичних нормах. У даній статті розглядається історичні умови виникнення поняття міжнародного гуманітарного права і етапи його розвитку. Вказується, що дане питання зберігає особливу актуальность для світової спільноти, виконання країнами своїх зобов 'язань у цій сфері.

Ключові слова: гуманітарне право, збройні зіткнення, внутрішній конфлікт, критерії, Рада Безпеки, ООН, Женевська конвенція, міжнародна норма.

Annotation

Ongoing throughout the modern world the internal armed clashes and casualties among the civilian population have led to the need to create a system of protection of human life at the international level based on legal norms. This article examines the historical conditions of the concepts of international humanitarian law and the stages of its development. Indicated that the question retains a special urgency for the international community, countries to meet their obligations in this area.

Keywords: humanitarian law, armed conflicts, internal conflict, the criteria, the Security Council, United Nations, Geneva Convention, an international norm.

По поводу источников международного гуманитарного права мы может отметить, что по логике доктрины абсолютизма государственной власти, это отказ от войны. Данная доктрина принимается государством и ее гражданами. Первым результатом сформированной системы гуманитарного права было отнесение к государству только некоторых исключений письменных правил этой системы. Реальность внутренних столкновений в мире, на международной арене достигла такого уровня, что появилась необходимость в урегулировании решений. Одновременно, основное препятствие, то есть господствующий принцип права власти внутренних вооруженных столкновений, а также господствующее право в международных конфликтах было развито и усовершенствовано [2, с. 28]. Вместе с тем неверно выдвигать мысль о пустоте в классических взглядах XIX века, превзносившими гуманистические воззрения над внутренними конфликтами. В 1821 году во время войны с испанскими колонизаторами за независимость Америки, генерал Саймон Боливар и испанский генерал Пабло Морило пришли к соглашению об обмене пленными и гуманном обращении с ними. Однако самым значительным было распоряжение подписанное президентом США Авраамом Линкольном в апреле 1863 года. Согласно этому распоряжению, была приостановлена гражданская война США между северными и южными [2, с. 27-19]. Согласно Либер Кадума, прозванного по имени его автора Френсиса Либера, следовало заботиться о раненных во время войны. В 1864 году было предложено четырехстороннее Женевской Конвенции. Это соглашение было в силе до принятия Женевской Конвенции от 12 августа 1949 года. В международных соглашениях отсутствует какое-либо условие по поводу гражданской войны. Попытки применения правил международных войн во внутренних вооруженных конфликтах остались безуспешными. По поводу 3-й совместной статьи четырехсторонней Женевской Конвенции можно сказать, что 3-я совместная статья, предотвращая внутреннее вооруженное столкновение, отнесена к вооруженному восстанию. Эта статья, отличается тем, что относится к области международного гуманитарного права. По условиям этой статьи, в дополнительном протоколе вторая (II) статья усовершенствована. 1-я статья одинокова с вышесодержащимися. Этот протокол учитывает все вооруженные столкновения и тут не применяется первый дополнительный протокол. Женевская Конвенция от 12 августа 1949 года смогла достичь усовершенствования статей относящихся к вопросам позиций государств. Несмотря на уменьшение и ограничение зверств во время конфликтов, опасность конфликтов сохранялась. Хотя применение данной стать и было ограниченным, множество незамеченных нарушений создавали проблемы государствам. Таким образом, иногда 3-ю совместную статью воспринимают как “революционное изменение”. Поскольку, если государство, избегая невыполнения указов правительства, выступая против, среди массы, то международное право в этом случае, воспринимает это как вооруженное столкновение. Государства, применяющие 3-ю совместную статью, при внутренних столкновениях также воспринимают не абсолютность своей власти. На Женевской дипломатической конференции страны, наконец-то смогли выдвинуть регулирование для внутренних вооруженных конфликтов. Принятие в ограниченной форме этих правил, составили формирование обязательств по международному праву, что стало началом верховенства права в вооруженных столкновениях и конфликтах. Как правовое обязательство по региональным вооруженным столкновениям, 3-я статья четырехсторонней совместной Женевской Конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительный Протокол (II) к этой Конвенции, соглашения принятые на дипломатической конференции в Женеве, отнесены к защите жертв внутренних вооруженных столкновений [4, с. 363], говоря о традиционности 3-ей совместной статьи, то можно отметить, что в основном Женевские правовые обязательства - все государства с 1949 года являются членами четырехсторонней Женевской Конвенции и среди них существуют договорные отношения. Однако, соглашение 1949 года вышло за обычные рамки и затем объди- нила государства сроком действия договора. С этой точки зрения, выражение обычного международного права. Одновременно, четырехстороннее Женевское Соглашение, и особенно его “традиционная” 3-я статья сегодня рождает сомнение [2, с. 41]. Международный Суд в ходе рассмотрения дела по Никарагуа, объявил, что предоставляемые 3-ей совместной статьей минимальные необходимые правила могут быть применены к внутренним вооруженным столкновениям. Эта преобладающая статья была принята как традиционное право [1, с. 39]. По поводу Второго дополнительного протокола по Женевскому Соглашению 1949 года, следует еще раз обратить внимание на то, что, 3-я совместная статья практически выделяется очень серьезными запретами по поводу войны. Нельзя забывать, что в 1949 году появилось множество форм внутренних конфликтов, разнообразных войн, вооруженной борьбы против колониализма. Хотя колониальные страны и были вовлечены в конфликты, они отрицались как вооруженные конфликты. Отказ стран от вышеуказанных обязательств, заставило Комитет Международного Красного Креста применять гуманитарное право к внутренним конфликтам. 3-я статья позволяла переходу гуманизма в неожиданное состояние в течении внутреннего конфликта. Комитет Международного Красного Креста придерживается направления уменьшения дихотомии гуманитарных правил. Постоянно держит в центре внимания вопрос что “человеческая кровь всегда и везде одного цвета” в международных и региональных конфликтах [2, с. 4748]. В проводимой в течение 1974-1977 годов в Швейцарском городе Женева Дипломатической Конференции установился контроль за дипломатическими конфликтами. В конце переговоров, протокол причин ограничения государственной власти страны смягчил содержание 48-й статьи проекта. Конференция приняла решение о составлении более легко воспринимаемого текста, чем текст подготовленный Комитетом Международного Красного Креста. Одновременно, принимая во внимание различность властей национальных государств, помимо этого второй протокол стал считаться ценным средством. Второй протокол, кроме двух случаев, привлекает внимание нахождение вне 3-й статьи. Первый случай относится к 3-й совместной статье. Этот протокол, исследует сепаратизм как восстание, характеризует его как разрушительный акт. Видимо, второй протокол реализуется полностью лишь во время гражданской войны [2, с. 53]. Интернационализация внутренних конфликтов расценивается, как вмешательство во внутренние дела других стран. Если по просьбе оппозиционных сил какой-либо страны оказывается разрешенная помощь, то запрет на всевозможное вмешательство, как правовой принцип снимается [2, с. 94-109,171]. “Разрешение” законом международного суда вмешательство правительства во внутренний конфликт [2, с. 94] на самом деле законный шаг в пользу законного правительств и согласованный с международным правом. Если восставшие признаются, как восставшие во имя свободы считаются лицами международного права и по отношению к ним ни у одного государства нет обязательств. Таким образом, нет никаких правовых основ для оказания помощи восставшим, и с правовой точки вмешательство неправомерно. Наконец, появляется следующий вопрос. Нарушение гуманитарного права во время вмешательства при столкновении страны с другой, может ли интернационализироваться внутренне столкновение страны вмешавшейся на основе столкновения? В процедурах Международного Суда Уголовного Суда по бывшей Югославии, были использованы стандарты контроля расследования по конфликту США-Никарагуа. Но затем, суд, отойдя от своей позиции, применил норму “полного контроля” к вмешавшейся стране как нарушение гуманитарного права.

В “Словаре международного права” международные санкции характеризуются как нижеследующие:

1. Структурные элементы норм международного права, показывающие отрицательные результаты при нарушении международного права;

2. Принудительные меры, осуществляемые международными организациями, в том числе ООН;

3. Специальная форма списка (юридического) международной правовой ответственности за международные преступления;

4. В ответ на нарушения международного права индивидуальные или коллективные принудительные действия;

5. Принудительные меры применяемые странами мира и международными организациями против стран уклоняющихся от ответственности за правовые нарушения [8, с. 360-361].

Санкции являются обязательным правовым актом как норма международного права. А какова эффективная форма контроля? Во время внутренних конфликтов в Никарагуа, Соединенные Штаты Америки пришли на помощь восставшим. Восставшие вели борьбу с революционным правительством. Правительство США обвинило в нарушении международного гуманитарного права. Международный Суд расценил, что США не несет ответственности за восстание в Никарагуа, поскольку не применили “полного контроля” над боевыми действиями. Касаясь внутренних вооруженных столкновений и прав человека можно отметить, что в целом данный вопрос, являясь традиционным международным правом, приводит к мысли о том, что отсутствием основы правила государственного правления, еще вернее, основано больше на защите прав человека, чем на ограничении власти. Следует принимать во внимание действия людей при внутренних конфликтах. С момента образования Организации Объединенных Наций международному гуманитарному праву, особенно права касательно внутренних вооруженных столкновениях не проявлялся большой интерес. Этот недостаток ООН отражен в пункте 7, статьи 2 ее Устава. В нем указывается, “Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главы VII” [7, с. 71]. Генеральная Ассамблея приняла по этому поводу ряд резолюций, самая важная из них 2444-я резолюция.

В этой резолюции требуется соблюдение защиты прав человека в ходе вооруженных столкновений. Действительно, посредством этих резолюций Генеральная Ассамблея участвует во внутренних конфликтах. Хотя эти правила являются видом традиционных международных правовых норм [6, с. 69]. 39-я статья Устава ООН дает достаточно широкие возможности Совету Безопасности для устранения опасности мира международного сообщества. Эти полномочия позволяют Совету Безопасности предпринимать всевозможные необходимые шаги для устранения угрозы. Действительно новые дополнения по международному миру и концепции судебного расследования в 7-й раздел Устав Совета Безопасности в начале 1990 годов решение, что отныне не только военные но и другие факторы, в особенности не состоящие из военных аспектов, а также была добавлена угроза миру и международной безопасности в ряду стабильности общецивилизационой и общественных сферах [6, с. 70].

Эту новую интерпретацию Совет Безопасности ООН принял 22 февраля 1993 года, резолюцией 808, в ходе выполнения 7 раздела своего Устава. В данной резолюции ответственные лица Совета Безопасности, Международного Суда, заложили основы нарушения международного гуманитарного права в бывшей Югославии после 1991 года. Принятием Советом Безопасности ООН резолюции 955 учредился Уголовный Суд ООН. Стали фиксироваться серьезные нарушения международного гуманитарного права, которые были переданы в пробные суды. На основе этой интерпретации, вновь было уточнено понятие - угроз международному миру и Совет Безопасности пришел к решению создания суда. На основе этого решения Совета Безопасности были подготовлены нормы международного гуманитарного права. Прежде чем рассматривать планы запрета на внутренние конфликты в странах, следует сказать что, страны обычно при свершении столкновений используют военную силу. Протокол не определяет по этому поводу никаких показателей, не определены показатели для расценивания определенных ситуаций как внутренний конфликт, другие страны прилагают усилия подобного рода, чтобы назвать их волнения или хаос, следования всем правилам протокола и исполнения лишь некоторых его правил [5, с. 45]. защита человеческий жизнь право

Во 2-м пункте, статьи 2, дополнительного протокола четвертой Женевской Конвенции, нижеследующие моменты были исключены из исполнительных рамок протокола: внутренние кризисы подобные хаосу и восстанию, личные насильственные действия и внезапные или другие подобные акты, не считаются на уровне вооруженных столкновений. Комитет Международного Красного Креста предложил несколько показателей для выявления восстаний и внутренних конфликтов в приложении Второго протокола. Наличие внутренней напряженности, ее внезапное возникновение, выход ее из-под контроля политического руководства, осуществление в этот момент массовых арестов - тревожный фактор [3, с. 71]. Понятие Комитета Международного Красного Креста напряженности и хаоса в некоторых случаях полностью не сработали. В ходе Первого Чеченского конфликта вопрос состоял в том что, на территориях охваченных конфликтом проведение полицейских операций было преподнесено как внутренне вооруженное столкновение, в результате конфликт считался вне сферы действия международного гуманитарного права. В Первой Чеченской войне создалось такое положение, что некоторые чеченские повстанцы пришли к власти [6, с. 109].

Именно по этой причине Конституционный Суд России в своем решении от 31 января 1995 года объявил, что, Второй дополнительный протокол не применим к этим конфликтам. Во время Второй Чеченской войны официальные лица России именовали боевые действия как антитеррористические операции по защите территориальной целостности. Но, Парламентская Ассамблея Совета Европы наоборот, выступила с заявлением, что сопротивление до такой степени ожесточенное, что его нельзя расценивать как внутреннее восстание. Вмешательство Совета Европы в этот вопрос было справедливым. Поскольку Россия взяла на себя обязательства перед членами этого Совета, что внутренние конфликты в стране не будут решаться военным путем, будут разрешаться с придерживанием норм гуманитарного права [6, с. 109-- 110].

Фактически, вышеуказанные примеры показывают, описание, и определение прочих конфликтов связано не только с монополией государства и его решениями. Заключения по представлениям других внутренних конфликтов и критерии постановлений, а также критерии второго протокола, о которых идет речь, не соответствовали заключениям выдвинутым судом по поводу бывшей Югославии. Основываясь на этих показателях официальные лица государства, могут отрицать реальность возникновения конфликтов. Помимо этого, естественно во время появления конфликта выполнение гуманитарного права страны невозможно. Касаясь интернационализации внутренних конфликтов, следует отметить, что явные попытки по защите государства контроль за внутренними конфликтами сбалансированное право выступает как основное международное право, применяемое в международных конфликтах. Процедуры Международного Суда для смягчения этого неравенства предпринял практические шаги. Его целью было выявление основных по своему значению во внутренних аспектах конфликтов международных аспектов. Применение полного контроля в этом виде потому не считается приемлемым, потому что при этом более ясно проступают гуманистические цели, то есть защита людей. Более целесообразно разработка конфликта как международного конфликта, если выразится еще точнее как “интернациональный” конфликт. Суд по бывшей Югославии утвердило конфликты на территории Югославии как внутренний аспект, и международный подход и Совет Безопасности также расценило значение этого сложного конфликта, принимая во внимание постановление суда.

В результате, было определено нарушение естественного, гуманитарного права. Если принять во внимание заключения, выдвинутые судом по бывшей Югославии, устраняя двойное отношение, то концепция гуманитарного права “вооруженное столкновение” находит свое отражение в единой форме. В этом случае, во время сложных по своему характеру конфликтов, для обеспечения этой заботы, необходимо нахождение форм международного управления [6, с. 112]. Таким образом, в международном гуманитарном праве, установлен запрет, на вмешательство в какой либо форме во внутренние, внешние, дела суверенного государства. В него входят вооруженное вмешательство или угроза вооруженным вмешательством против какого- либо государства, подчинение своим интересам реализацию суверенных прав какого-либо государства, военные, политические, экономические и прочие принудительные меры с целью получения какого-либо преимущества, насильственное изменение конституции суверенного государства, террористическая или разрушительная деятельность.

Список использованных источников

1. Nader Sead, Huquqe bsjsre dustane vs mSsaele no zuhur (Cenghayi Pssaniyin), Entejarate XorsSndi. - Tehran, 1317.

2. Mshsmmsdrza Beqdili, NszSriyahe neqareje ecmali be huquqe cSng // mscslleye Huquqi, nSjriyye dsftsre xedemate huquqi beyneimileli. - №6. - S.51-52.

3. Huquqe beynelmoleli keyferi, tercumeyi Behnam Yusifiyan vs Mshsmmsd Ismayili, Enterjarate Ssmt. - Tehran, 1383. - 236 s.

4. Kristian Tamujat, Huquqe bsjsr, tsrcumeyi dr. Huseyn §Srifi teraz kuhi. - Tehran, 1386.

5. Harvey, David. The Condation of Postmodemity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. - Oxford: Blackwell, 1989.

6. Bettati M. “L” ingerence. Au mom de “La subsiarite”. Aide hu- nanitaite international. - Econamica Paris, 1996. - 260 p.

7. Anand R.P. “Sovereignty of States un an International nation World”. Collected of the hauge academy of International Law, 1986. - p.37.

Размещено на Allbest.ru