Рефлексия онтологического и аксиологического аспектов философско-правовой парадигмы Л.И. Петражицкого

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рефлексия онтологического и аксиологического аспектов философско-правовой парадигмы Л.И. Петражицкого

Постановка проблемы

Актуальность избранной темы состоит в необходимости исследования в онтологическом и аксиологическом контексте социального феномена права, не только как норм долженствования, устанавливаемых волей государства, являющихся «велениями» и «запретами», обращенными к субъекту. Нормы права всегда определяют образ правоотношений между субъектами, их обязанности и права. Из сказанного вытекают противоречия, относящиеся к трактовке природы мнимых реальностей, которые принимаются за данность, например: «воли государства», «общей воли», «единой воли государства», «общего признания» и ряда других. В настоящее время вопросы мотивационного и культурно-воспитательного воздействия права всё чаще становятся предметом обсуждения как в философии и теории права, так и в специальных юридических науках: криминологии, криминалистике, судебной психологии.

В связи со сказанным анализ онтологического и аксиологического аспектов философско-правовой концепции Л. И. Петражицкого особенно актуален. Его позиция одна из самых оригинальных в истории отечественной философско-правовой мысли. Л. И. Петражицкий основатель психологического направления в праве. Именно Л. И. Петражицкий в 1897-1900 гг. впервые в отечественном правоведении поставил вопрос о необходимости опоры естественного права на достижения психологии. Обращение Л. И. Петражицкого к наследию естественного права как источнику новой теории выразилось в постулировании человека, взятого в единстве его физических и социальных свойств. Трактовка человека как природного существа проводилась Л. И. Петражицким в контексте учения Ч. Дарвина и достижений психологии конца XIX столетия. В основу своей правовой концепции Л. И. Петражицкий положил понятие эмоции. Он определил эмоцию как процесс возбуждения- торможения в человеческом организме, который возникает при взаимодействии людей при разрешении проблем духовных и материальных ценностей. Указанная идея была развернута Л. И. Петражицким в целостную теорию. В ней такие традиционные юридические понятия как норма права, её структура, субъекты права, правоотношения, юридические факты получили нетрадиционное освещение благодаря новым категориям. К ним относятся: интуитивное право, официальное и неофициальное позитивное право, нормативные факты, нетрадиционный круг субъектов права и правотворчества. Из прежних парадигмальных установок естественного права Л. И. Петражицкий высоко ценил идею «политики права» как способа преобразования человеческой природы посредством законов.

Автор подчёркивает, что целостная философско-правовая парадигма Л. И. Петражицкого вырастает из необходимости решения прикладных задач правовой и экономической политики. Он последовательно развивает концепцию правовой мотивации личности, в которой раскрываются методы мотивационного и педагогического действия права. Л. И. Петражицкий разрабатывает методологические и логические основания социально-гуманитарного знания. Он выстраивает, в соответствии с ними, собственную теорию морали и права как теорию двух «ветвей» этики. С целью выявить целенаправленность происходящего в истории развития культуры Л. И. Петражицкий работает над созданием общей социологии как универсальной теории общественных процессов и социологии права как её составной части.

Отметим, что психологическая теория права Л. И. Петражицкого шла вразрез с философско-правовыми воззрениями того времени. Она противостояла как школе «неоидеалистов», так и их оппонентам - сторонникам социологического правоведения. Кроме того, психологическая теория права Л. И. Петражицкого шла вразрез с позицией защитников правового этатизма, которые абсолютизировали роль государства в жизни общества и предполагали широкое и активное государственное вмешательство в экономическую и социальную жизнь общества.

Новая философско-правовая парадигма Л. И. Петражицкого явилась стимулом развития отечественной правовой мысли. Многие её идеи были усвоены за рубежом, поэтому не случайно большинство западных исследователей называют имя Л. И. Петражицкого в пятерке наиболее выдающихся отечественных юридических умов.

По убеждению автора, психолого-антропоцентристкая парадигма Л. И. Петражицкого должна рассматриваться не только с исторической точки зрения, но с позиции современности. Политико-правовые школы в последние годы фиксируют эмоционально-психологическую поддержку большинства как неотъемлемое свойство власти и правовых норм.

Анализ публикаций, в которых положено начало решению данной проблемы

Говоря об исследованности и разработанности выбранной тематики, автор выделяет тот момент, что в Украине творчество Л. И. Петражицкого осталось практически не исследованным. В России в различные периоды практически все работы Л. И. Петражицкого вызывали интерес со стороны правоведов и философов.

Отметим, что нетрадиционные идеи Л. И. Петражицкого, с момента их появления, вызвали в российском правоведении серию дискуссий. В них были вовлечены Б. Н. Чичерин - патриарх идеи естественного права XIX столетия, а также ведущие теоретики юридического позитивизма В. И. Сергеевич, Г. Ф. Шершеневич, Д. Д. Гримм, Н. И. Палиенко и ряд обозревателей права. Спор о новых путях гносеологии в области права осложнился тем, что группа правоведов П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, С. Н. Трубецкой, Е. Н. Трубецкой, поддержав идею Л. И. Петражицкого о возрождении естественного права, не разделяли его методологических посылок, отдав предпочтение неокантианству.

Исследование творчества Л. И. Петражицкого позволяет увидеть в наследии философско-правовой мысли не только новый образ права, но и осознать многообразие и теоретическое богатство течений в отечественном правоведении.

Подчеркнём также, что отчетливо просматривается динамика процесса воздействия теории Л. И. Петражицкого на общий ход познавательной деятельности в области правоведения той эпохи. Его школа, получившая название психологической, сформировалась довольно быстро. Такие его последователи как М. А. Рейснер, П. А. Сорокин, Н. С. Тимашев, М. Д. Лазерсон, Н. И. Иванов, П. Е. Михайлов стали проводниками идей Л. И. Петражицкого. Указанные последователи Л. И. Петражицкого исследовали право как феномен в области социологии. Ученики Л. И. Петражицкого, не потеряв своей научной индивидуальности, во многом сохранили методологию и идеи своего учителя. Наиболее знаменитый из них своими положениями в области социологии и культурологии П. А. Сорокин на всем протяжении своего творчества использовал категорию интуитивного права. Г. Д. Гурвич соединил конструкции Л. И. Петражицкого со своими идеями «эмоционального опыта» и его разновидностей. Все представители школы Л. И. Петражицкого способствовали распространению его учения, причем именно дореволюционного периода.

Автор отмечает и тот факт, что труды отечественных специалистов в области психологии, социологии, символической логики в 70-80 гг. XX столетия значительно опережали правоведение в позитивной оценке идей Л. И. Петражицкого. Теория эмоций включается не только в монографическую, но и учебную литературу в сфере психологии. Отметим труды А. В. Петровского [8], М. Вилюнаса [2; 1]. Для социологов Л. И. Петражицкий был интересен как теоретик, из школы которого вышла плеяда известных социологов XX столетия. Теоретик современной логики А. И. Ивин использовал классификацию норм права Л. И. Петражицкого как наиболее богатую вариантами в теории нормативных суждений [4].

Целью статьи является исследование особенностей онтологического и аксиологического аспектов философско-правовой парадигмы Л. И. Петражицкого, выявление идей, заложенных Л. И. Петражицким в конструирование психолого-антропоцентристской философско-правовой парадигмы отечественной юриспруденции начала XX столетия.

Объектом исследования является творческое наследие Л. И. Петражицкого.

Предмет исследования - онтологический и аксиологический аспекты философско-правовой парадигмы Л. И. Петражицкого.

Методы исследования тесно связаны с предметом исследования. Это в первую очередь метод системного анализа, синтеза, детерминизма и историзма в изучении общественных явлений, а также герменевтический метод.

Разрыв в области правоведения социальных и психофизических свойств личности представляет собой нарушение принципа системности в познании права. Преодоление этого пробела в гносеологическом и методологическом аспектах отечественной правовой мысли является задачей не только правоведов, но и философов, работающих в области философии права.

Для достижения цели автор считает необходимым обращение к трём основным трудам Л. И. Петражицкого. В работе «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» представлена целостная система юридических понятий на основе онтологических, гносеологических и методологических посылок, разработанных в предшествующие годы. Указанный труд российского мыслителя завершает построение целостной философско-правовой парадигмы. В предшествующей работе «Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии» Л. И. Петражицким разработаны онтологические, гносеологические методологические посылки философско-правовой парадигмы. В работе «Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве», предшествовавшей двум предыдущим работам, Л. И. Петражицкий раскрыл замысел своей философско-правовой концепции.

Изложение основного материала

Автору представляется важным, приступая к анализу философско-правового наследия Л. И. Петражицкого, учесть мнение последователя российского учёного Г. Д. Гурвича. В труде «Юридический опыт и плюралистическая философия права» он писал о том, что «Л. И. Петражицкий принадлежит к числу первостепенных мыслителей, чьи новаторские идеи настолько опережали свою эпоху, что их истинное значение выявляется лишь спустя определенный промежуток времени. Поэтому философия права этого ушедшего от нас ученого может быть оценена во всем своем значении только в перспективе глубоких изменений, характерных для современной философской и юридической мысли» [3, с. 339]. Именно в контексте произошедших в настоящее время трансформаций в способах интерпретации онтологии и аксиологии права, а также методологических подходов к его исследованию автору видится возможность, во-первых, актуализации онтологического и аксиологического аспектов теоретико-правовых и социолого-правовых идей Л. И. Петражицкого, во-вторых, уяснения их значения в генезисе современного правопонимания.

В своей ранней работе «Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве» Л. И. Петражицкий исходил из того, что право коренится в психике индивида. Юрист поступит ошибочно, утверждал он, если станет отыскивать правовой феномен где-то в пространстве над или между людьми, или же в социальной среде. Феномен права происходит в психике, и только там. Интерпретация права с позиции психологии индивида, считал Л. И. Петражицкий, позволяет поставить юридическую науку на почву достоверных знаний, полученных путем самонаблюдения (методом интроспекции) либо наблюдений за поступками других лиц. «Право есть психическое явление. Оно состоит из правил поведения, подчинение которым обязательно и может быть требуемо или даже (обыкновенно) вынуждено. Человеческие правила поведения, т. е. знание или вера и признание, что в известных случаях человек должен что-либо делать или от каких либо поступков воздерживаться, - явления не «материи», а человеческого «духа». Это равным образом очевидно как по отношению к праву, так и по отношению к этике. Отличием нормы права от норм этики и тому подобных правил поведения является то различие в природе обязательности этих правил, по которому нормы права не только признаются обязательными для тех субъектов, от которых они ожидают известного поступка или воздержания (что относится и к правилам нравственности), но в то же время создают и притязание для других субъектов (органов власти или других) на исполнение правила со стороны обязанного. Поэтому нормы и обязанности - явление, общее для права и этики, но «права» в субъективном и активном смысле, т. е. в смысле уполномочивания кого-либо на известное притязание, - составляют характерное явление для права, но не для этики. Сообразно с этим наука права знает и изучает три категории понятий, с одной стороны: 1) право или нормы в объективном смысле, как отвлеченные правила поведения; с другой стороны: 2) права в субъективном смысле, как вытекающую из объективного права власть каких-либо субъектов требовать чего-либо от других и 3) обязанности, возникающие для субъектов из норм объективного права. Наука же этики знает и изучает только первую и третью категории этих понятий, т. е. только «правила» и «обязанности». Этических же «прав», в смысле притязаний к ближним, она не знает» [5, с. 7]. В решении проблемы соотношения вытекающих из сложившейся в обществе традиции норм морали, этических норм и права Л. И. Петражицкий стремился отойти от конфронтации либералов и консерваторов, с одной стороны, и методологических разногласий теоретиков и философов права - с другой. Ученый не отрицал значение культурной традиции, но вместе с тем поддерживал либеральную идею автономии права от государства. Он стремился рассматривать право в связи с развитием культурной традиции в целом, для того чтобы создать такую теорию права, которая могла бы стать методологической основой как для профессиональной юриспруденции, так и для воспитания правосознания восточнославянского общества в целом, тяготеющего к недооценке права в пользу морали. Основоположение философско-правовой теории Л. И. Петражицкого заключается в обнаружении реальности права, - каким оно видится конкретной личности, чьи психологические мотивации своего социального воспроизводства с неизбежностью базируются на ряде предварительных установок: экзистенциальных, индивидуальных, групповых, общественных. В зависимости от ценностной ориентации индивида право в жизни личности может занимать либо доминирующее, либо ничтожное место. Восточнославянское общество тяготеет к последнему варианту ценностной ориентации, к правовому нигилизму. По Л. И. Петражицкому, право начинается не с исполнения обязанностей «посторонними лицами», а с «самих обязанных». Указанное является фундаментом, на котором может быть построено здание правовой культуры, прочного и стабильного правопорядка. Концепция ученого - это оригинальная методология опредмечивания встречи нормы законодательства и того, кому эта норма адресована.

В онтологическом контексте основопологающим в учении Л. И. Петражицкого о праве является его психологическая трактовка - право, это суждение, существующее в психике человека, влияющее на поведение посредством переживания этого суждения в эмоции. Психический факт переживания права - не есть право, это проявление права. Число правовых явлений равняется числу переживаний и правовых явлений в психике. Правовым явлением будет переживание интуитивного права. Поэтому чувство нельзя смешивать с эмоциями. Чувства сопровождаются соответствующими эмоциями. Эмоция преобразует волю в сознание, обладающее, по сравнению с ней, односторонним характером. Эмоции, с одной стороны, принадлежат к физиологии и нервной деятельности, с другой - являются результатом воздействия общественной психики на человека. Именно этим свойством объясняется двусторонний характер переживания права. Под воздействием чужих эмоций человек может осознавать чувство долга или переживать принадлежность ему права при наличии переживания обязанности другим человеком.

С самого начала создания своей философско-правовой концепции, в частности, в труде «Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве», Л. И. Петражицкий подчёркивает, что право, во-первых, является отражением нравственности этноса, во-вторых, воспринимаемое интуитивно, является нравственной школой этноса, в котором оно конструируется. Право - отражение социокультурных условий каждого этноса. Разумное право, пройдя интуитивный уровень, формирует духовность в обществе. «Дальнейшим психическим продуктом норм права, является такое или иное изменение самой психической природы граждан, характера и, в частности, этики народа. Разумное право представляет своего рода нравственную школу для народа, укрепляя и развивая его этику в желательном направлении. Неудачное право может распространять деморализацию или, во всяком случае, противодействовать здоровому этическому прогрессу, тормозить развитие и расцвет этических сил граждан. Постоянно направляя мышление и поведение граждан в том или ином направлении, возбуждая постоянно мотивы такого-то разряда и подавляя или предупреждая мотивы и поведение иного рода, право неминуемо упражняет и укрепляет одни струны народной души, ослабляет и атрофирует другие. Это относится не только ко всему правовому строю как таковому, который захватывает и в значительной степени предопределяет всю жизнь и деятельность всякого гражданина, как члена семьи, общины, сословия, государства, как участника в производстве и обмене хозяйственных благ и т. п., но и, в более скромных размерах, ко всякому институту права, хотя бы невидимому, весьма мелкому и незначительному» [5, с. 10]. По мысли автора, в истоке теория Л. И. Петражицкого тяготела быть сконструированной как эмпирическая наука об обществе, этносе - как социология права. Общество живёт по критериям, которые эмпирически выявлены в нём и продемонстрированы обществу социологией права. В своём истоке теория Л. И. Петражицкого тяготела к превращению психологического подхода в понимании права в подход социологический. Л. И. Петражицкий видел её развитие как социологии права, в частности, как учение о солидаризме и как психологически ориентированную социологию, а не как науку о праве. Отметим, что концепция солидаризма получила развитие лишь в Западной Европе. Соответствующие идеи среди отечественных исследователей права не были восприняты. Комментируя приведенные выше мысли Л. И. Петражицкого, отметим также, что уже изначальные тенденции его теории направлены на снижение значения позитивного права как регулятора отношений в обществе и возрастание значения интуитивного права. На наш взгляд, они связаны с его представлением об эволюции форм права и появлением нового правосознания, которым будут регулироваться и поведение человека в быту, и международные отношения, и политика, и экономика. Правовое государство предполагает правопорядок, который поддерживается гражданами добровольно, на основе высокого уровня правосознания.

В связи с вышесказанным, автор отмечает, что позитивное право определяется Л. И. Петражицким как «совокупность норм права». Оно представлено в виде официально действующих в государстве нормативно-правовых предписаний. Интуитивное или неофициальное право - это психическое явление, особое состояние души человека. Охватывая эмоции, переживания, оно отходит от однообразного шаблона поведения, который диктуется людям позитивным правом. Интуитивное право имеет индивидуальный изменчивый характер. Его содержание определяется индивидуальными условиями и обстоятельствами жизни каждого индивида, каждой семьи, каждого класса людей. Интуитивное право определяется характером, воспитанием, образованием, социальным положением, профессиональными занятиями, личными знакомствами и отношениями. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого исходит из того, что интуитивное право вырабатывается путем взаимного психического общения в разных кругах людей с общими интересами. Отметим, что общение основывается на эмоциональной сфере. Эмоционально-психологическая теория Л. И. Петражицкого усматривает в психологии изначальный источник правоотношений, которые порождают права и обязанности индивидов. Главные причины происхождения права и государства эмоционально-психологическая теория Л. И. Петражицкого усматривает не в окружающей их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека. «Импульсы» - эмоции играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании государства и права.

Выявляя идеи, заложенные Л. И. Петражицким в конструирование психолого-антропоцентристской философско-правовой парадигмы отечественной юриспруденции начала XX столетия, отметим, что в труде «Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии» Л. И. Петражицкий раскрывает и обосновывает новые парадигмальные основоположения в изучении понятий права и нравственности. Он указывает на то обстоятельство, что, несмотря на многовековые попытки определить право и нравственность, которые вполне справедливо можно отнести к специфическим чертам человеческого духа, они и по сей день остаются «неразрешенными загадками». В указанном труде, во-первых, разрабатываются методологические посылки философско-правовой концепции, во-вторых, выясняется природа права и нравственности, в-третьих, намечаются онтологические и гносеологические основоположения концепции. Л. И. Петражицкий пишет о том, что обстоятельствами, препятствующими изучению основоположений права, являются, во-первых, недоразумения относительно сферы нахождения правовых (и нравственных) явлений, во-вторых, отсутствие надлежащей научной методологии и применение «негодных» для научных целей приемов мышления и исследования; в-третьих, неудовлетворительное состояние традиционных и господствующих учений психологии. «Проблема понятия права есть отнюдь не одна из множества проблем правоведения, а просто проблема науки права вообще, т.е. такая основная и преюдициальная проблема, от решения которой зависит сама возможность науки о праве, в отличие от собрания мнений, утверждений и предположений, не могущих претендовать на научность ни по своему происхождению, ни даже по своему содержанию» [6, с. 20]. Л. И. Петражицкий выявляет недостатки методологии, имеющейся в распоряжении юристов и моралистов. Он раскрывает свои методы исследования правовых явлений и образования общих понятий и теорий. Российский мыслитель пересматривает научное здание теоретической психологии. В труде «Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии» Л. И. Петражицкий раскрывает, в правовом контексте, основную категорию элементов психической жизни - эмоций. Он показывает отличие смысла этой категории, взятой в правовом контексте, от того, что представлен в психологии. На основе эмоциональной психологии он строит новую теорию этических, т.е. правовых и нравственных явлений.

Автор отмечает, что психологическая теория права Л. И. Петражицкого принципиально отличается от традиционных воззрений в области юриспруденции начала XX столетия. Она в новом ракурсе высвечивает понятия «право» и «нравственность», служит базой для создания новой науки «политика права». По убеждению Л. И. Петражицкого, миссия будущей науки, «политики права» состоит в отыскании нового не бессознательно-эмпирического пути, при изучении понятий права и нравственности, «... а в соответственном ускорении и улучшении движения к свету, к великому идеалу будущего» [6, с. 4].

Во второй главе «Об изучении конкретных правовых явлений» указанного выше труда Л. И. Петражицкий раскрывает и обосновывает методы изучения права и нравственности в их связи с определяемой им психологической природой права. «Интроспективный метод, простое и экспериментальное «самопознание», является не только единственным средством непосредственного и достоверного познания и изучения правовых (правовых как и нравственных) явлений, но и таким средством, без которого вообще исключена всякая возможность какого бы то ни было познания правовых (и нравственных) явлений» [6, с. 33]. Основными методами изучения права являются:

а)самонаблюдение (простое и экспериментальное) - «интроспективный метод». Под экспериментальным методом, по мысли Л. И. Петражицкого, следует понимать наблюдение, которое осложнено умышленным воздействием на подлежащие наблюдению явления. Для этого применяются особые методы, необходимые для вызова изменений в наблюдаемом явлении;

б)соединительный метод (простого и экспериментального) внутреннего и внешнего наблюдения. Л. И. Петражицкий указывает на возможность и научную основательность предположений относительно чужих психических переживаний, во-первых, в форме умозаключений по аналогии о собственных и чужих индивидуальных движениях, во-вторых, в форме дедуктивных умозаключений в конкретных случаях из общих индуктивно добытых положений о внешних проявлениях известной категории психических переживаний путем подведения конкретных чужих движений под соответствующие положения.

Обосновывая свою методологию изучения понятий права и нравственности, Л. И. Петражицкий указывает на неэффективные методы в их изучении. Он пишет о том, что юристы и моралисты полагают, будто бы для образования понятия права следует, во-первых, обозреть все правовые явления, во-вторых, сравнить их друг с другом для отыскания общих всем им признаков, в-третьих, сравнить их с другими, для поиска сродных явлений. Все указанные методы необходимы для выбора из найденной суммы таких общих признаков, которые были бы вместе с тем и отличительными для правовых явлений. Но такая методология, рекомендуемая логиками и методологами, по самой природе общих (классовых) понятий и классов невозможна, поскольку невозможно обозреть все объекты какого-либо класса, а тем более все объекты схожих классов. Допуская возможность выполнения такой работы, Л. И. Петражицкий утверждает, что указанная методология не выдерживает критики. В логическом контексте, для отыскания общих и отличительных признаков какого-либо класса явлений нет еще критерия, необходимого для подбора одних предметов, как относящихся к определяемому классу, а других - как относящихся к иному классу. Если же приступать к данной работе с предвзятым мнением относительно признаков данного рода явлений, то рекомендуемый прием сводится к легкому торжеству нахождения и доказательства наличности того, что было припасено для нахождения. Л. И. Петражицкий указывает на то обстоятельство, что юристы не занимаются подобными логическими операциями. При установлении общего понятия права юристы и моралисты исходят из сложившихся стереотипов. При этом они используют терминологию не общенародного языка, а профессионально-юридические термины.

Выявляя идеи, заложенные Л. И. Петражицким в конструирование психолого-антропоцентристской философско-правовой парадигмы отечественной юриспруденции начала XX столетия, отметим, он убеждён в том, что «наука должна быть суверенною во всех отношениях и проявлениях, и никакие указки для неё не авторитет; она должна собственною мыслью создавать и оправдывать те умственные продукты, которые ей нужны, и для этого вырабатывать сознательно-критические методы и критерии правильности и обоснованности» [6, с. 62]. Наука, по Л. И. Петражицкому, должна быть независимой от привычек давать имена исследуемым объектам. Она должна стать на почву научно-самостоятельного образования классовых понятий и классов. С его позиции, для образования классового понятия не требуется обозрения всех возможных объектов для констатации наличия каких-либо присущих им общих признаков. Не требуется также исполнения еще более невозможной работы обзора прочих, хотя бы только сродных, объектов для нахождения отличительных, у всех прочих объектов отсутствующих, признаков.

Методология, раскрытая и обоснованная Л. И. Петражицким, исключает не только возможность всяких «порочных кругов», но и необходимость доказательства общности и отличительности классовых признаков.

Говоря о парадигмальных установках теории Л. И. Петражицкого, отметим, что эмпирический подход в классической науке рассматривается им как единственно возможный вариант познавательной деятельности в области права. Но методологическая позиция Л. И. Петражицкого не может быть в полной мере отождествлена с позитивизмом, которому свойственно признание приоритета эмпирического исследования в познавательной деятельности. Подчеркнём, что подход российского мыслителя отличен от подхода априорно-рационалистического, который выработан школой естественного права. Кроме того, нельзя не принимать во внимание то обстоятельство, что Л. И. Петражицкий не приемлет и неокантианскую методологию школы «возрожденного естественного права». Он расходится с обоими направлениями в понимании построения познавательной деятельности в области права. Л. И. Петражицкий признаёт «негодностью» юридико-позитивистские ограничения для построения научной теории права. Он разрешает указанную оппозицию классических методологических стратегий, выдвигая своё понимание метода, которое основано на представлении о правоведении как о гуманитарной науке. По мнению Л. И. Петражицкого, в науках, имеющих дело с духовными феноменами, метод заключается «во внутреннем восприятии происходящего в собственной психике» [6, с. 19] и поэтому может быть назван методом внутреннего наблюдения, самонаблюдением, или интроспекцией. Указанный метод обусловлен спецификой предмета исследования, который «состоит в наших же психических переживаниях, в данных нашего внутреннего опыта», а, значит, «доступен более близкому, непосредственному и достоверному познанию, чем материал, с которым имеют дело такие науки, как, например, физика, химия, физиология, вообще науки, касающиеся внешнего мира» [6, с. 15-16]. Наиболее важным аспектом построения методологии российским учёным является выделение особого вида эмоциональных переживаний, которые Л. И. Петражицкий называет бланкетными. Все этические эмоции (правовые и нравственные) отнесены им к данному виду. «Наряду с легионами таких эмоций, к которым приурочены определенные, хотя бы по общему характеру и направлению акции, в нашей психике имеются и играют весьма важную роль в жизни еще такие эмоции, которые сами по себе не предопределяют не только частностей, а даже и общего характера и направления акций и могут служить побуждением к любому поведению; а именно они побуждают к тем действиям, представления которых переживаются в связи с ними. Такие эмоции мы назовем условно абстрактными или бланкетными эмоциями» [7, с. 28]. Теория мотивации, разработанная Л. И. Петражицким и представленная в первой главе труда «Теория права и государства в связи с теорией нравственности», отличается от той, которая разработана в детерминистской психологии, основанной на методологии позитивизма. В указанной теории имеет место каузальное объяснение психических феноменов, любые поступки рассматриваются как реакция воздействия извне. Учение о мотивах поведения, предложенное Л. И. Петражицким, позволяет понять, почему в одинаковых условиях разные субъекты ведут себя по-разному, что осталось необъяснимым в детерминистской психологии.

По убеждению автора, в отличие от различных парадигм построения познавательной деятельности в области права, априорно-рационалистической, выработанной школой естественного права, позитивистской, которой свойственно признание приоритета эмпирического исследования, неокантианской, Л. И. Петражицким выработана собственная парадигма, которую следует назвать психолого-антропоцентристской. Л. И. Петражицким право определено как двусторонняя этическая эмоция, специфика которой заключается в свойствах атрибутивности и императивности. Атрибутивность означала эмоциональное состояние субъекта общества в отношении принадлежности духовного ему духовного или материального блага, отражаемого в интеллектуальной проекции. Императивный характер эмоции как права выражался в переживании неоспоримости принадлежности блага субъекту. Там, где эта эмоция возникла без влияния какого-либо авторитета, например, норм, установленных государственной властью, религией, социальной группой, право носило интуитивный характер. Его источником было автономное самоопределение личности в обществе.

В парадигмальной установке Л. И. Петражицкого интуитивное право представлено как ближайший к природе регулятор, средство мотивации поведения индивида. Именно интуитивное право приводит индивидов к исполнению прав и обязанностей без каких-либо внешних воздействий - принуждения и сформулированных норм - моделей поведения. По убеждению российского мыслителя, интуитивное право, как первичный и древнейший вид права, было в истории бессознательно удачным массовым психическим приспособлением.

Таким образом, опираясь на учение Ч. Дарвина о приспособительных механизмах выживания, Л. И. Петражицкий предложил своим современникам концепцию, в которой право интерпретировано как инструмент самосохранения индивида и общества.

Ценностный базис философско-правового учения Л. И. Петражицкого состоит в признании интуитивного права как регулятора, приводящего общество к состоянию, когда в правовом поле между индивидом и обществом, при исполнении индивидами своих обязанностей и осознании своих прав, нет опосредствующих звеньев. Объем интуитивного права определялся совокупностью эмоциональных правовых переживаний всех индивидов в обществе, способных к эмоциональным актам. В становлении различных видов обществ была особенно важной роль права как отражения социокультурных условий каждого общества. Использование нового для правоведения, психологического инструментария, дало возможность Л. И. Петражицкому сконструировать и описать психологический - душевный уровень состояния свободы и несвободы индивидов в обществе.

Отметим, что онтологический аспект философско-правового учения Л. И. Петражицкого раскрывается при анализе соотношения права как психологического явления и нравственности индивидов. Л. И. Петражицкий значительное внимание уделяет психологическому состоянию социальной среды. Право, в онтологическом контексте - продукт социально-психологической жизни. Российский учёный рассматривает законы массовой психологии, процессы, аналогичные борьбе за существование и естественному отбору, которые он называет «эмоциональным подбором». «Специфическая природа явлений права, нравственности, эстетики, их отличия друг от друга и от других переживаний коренятся не в области интеллектуального, а в области эмоционального, импульсивного в нашем смысле их состава. ...Своеобразный характер правовых проекций, в частности, та особенность правовых обязанностей по сравнению с нравственными, что они представляются не только повелевающими одним, но и авторитетно предоставляющими соответствующие блага другим. Представляемая сфера господства этих норм и сфера проекции обязанностей и прав в конкретных случаях определяется и объясняется интеллектуальным составом правовых переживаний. В частности, если со стороны интеллектуального состава нет ограничений, то подлежащие нормы представляются вечными и вездесущими, всегда, везде и для всех обязательными, всем предоставляющими права, например, права жизни и т. д.» [7, с. 82-83]. По убеждению Л. И. Петражицкого, при решении вопроса о природе права и нравственности необходимо найти психические элементы этих явлений. Российским правоведом подчёркнуто, что их местонахождением является лишь психика индивида.

Анализируя труды Л. И. Петражицкого, отметим, что в онтологическом контексте о «социальной» психике можно не говорить как о самостоятельной психике. При объяснении психологии социума, происхождения языка, права, нравственности и других продуктов социально-психологической жизни, нет надобности рассматривать «социальную» психику. Все объясняется существованием индивидуальных психик и их психического взаимодействия. Отсюда следует, что психика и её продукты с течением времени претерпевают изменения. Например, изменяется язык, содержание субъектных и объектных представлений правовых и нравственных переживаний. То, что в одно время признавалось обязательным, в другое время уже не имеет обязательного характера. Но указанные изменения не меняют природы психических явлений. Психическое явление каждого индивида не зависит от того, что происходит в психике других индивидов. Например, радость остается индивидуальной радостью, чувство - пассивным переживанием, эмоции - активно-пассивными. Право, в онтологическом контексте, на всех ступенях развития культуры слагается из индивидуальных эмоций и представлений, всегда равных самим себе.

Автор подчёркивает, что в онтологическом контексте, право и нравственность у Л. И. Петражицкого - явления индивидуальной психики, но они социальны по происхождению. Природа права и нравственности может быть познана лишь при анализе психики индивида. В гносеологическом контексте, изучение происхождения законов развития и действия права требует изучения социокультурных условий его существования.

По Л. И. Петражицкому, нравственность - это эмоция индивида. Человек, который переживает моральную эмоцию, определяет себя в качестве обязанного по отношению к разнообразным субъектам. К таким субъектам относятся: общество, общественные институты, отдельные люди, группы людей, человечество в целом. Российский мыслитель подчёркивает, что с позиции переживающего обязанность указанные субъекты не могут притязать на его действия или бездействия, на доставленные им материальные и духовные ценности. Добровольное самоопределение носителя эмоции, в виде импульсивного побудительного процесса в организме, не связанного встречным притязанием, составляет сущность морали как разновидности этики в каждом социуме. Отсутствие переживания и активных притязаний со стороны субъектов делает нравственность индивида системой пассивных эмоций в большей степени, нежели право. Л. И. Петражицкий убеждён в том, что, в отличие от правовой психики, нравственная психика всегда более умеренная. Он делает вывод о том, что мораль, как особое эмоциональное состояние, появилась в обществе на более поздних этапах его развития, интуитивное право старше морали. В онтологическом контексте, Л. И. Петражицкий объяснение, почему некоторые индивиды действуют аморально, видел не в фактах проявления ими аморальных поступков, а в движении индивидов к пониманию сущности морали.

Выводы

Главными идеями, заложенными Л. И. Петражицким в основание составленной им новой психолого-антропоцентристской парадигмы, являются идеи трактовки права как ряда явлений индивидуальной психики возникающих при разрешении проблем духовных и материальных ценностей социума. Природа права и нравственности в каждом социуме может быть познана лишь при анализе психики индивида, его эмоциональных переживаний. Поэтому интуитивное право представлено как ближайший к природе регулятор, как средство мотивации поведения индивида. Именно интуитивное право приводит индивидов к исполнению прав и обязанностей без каких-либо внешних воздействий - принуждения и сформулированных норм - моделей поведения.

Аксиологический аспект эмоционалистского учения Л. И. Петражицкого состоит в признании интуитивного права в качестве регулятора, приводящего общество к состоянию, когда в правовом поле между индивидом и обществом, при исполнении индивидами своих обязанностей и осознании своих прав, нет опосредствующих звеньев. Объем интуитивного права определялся совокупностью эмоциональных правовых переживаний всех индивидов в обществе, способных к эмоциональным актам.

Онтологический аспект учения Л. И. Петражицкого состоит в том, что при объяснении психологии социума, происхождения права и нравственности нет необходимости рассматривать «социальную» психику. Все объясняется существованием индивидуальных психик и их психического взаимодействия.

Мораль, как особое эмоциональное состояние, появилась в обществе на более поздних этапах его развития, интуитивное право старше морали.

Аморальность - это движение индивидов к постижению сущности морали. Право, в онтологическом контексте, на всех ступенях развития культуры слагается из индивидуальных эмоций и представлений, всегда равных самим себе.

Библиографические ссылки

1. Вилюнас М. Психология эмоций / М. Вилюнас. - М., 1984.

2. ВилюнасМ. Психология эмоциональных явлений / М. Вилюнас. - М., 1976.

3. Гурвич Г. Д. Интуитивистская философия права: Лев Иосифович Петражицкий. //Г. Д. Гурвич Философия и социология права : избр. соч. - СПб., 2004.

4. Ивин А. И. Логика норм / А. И. Ивин. - М., 1973.

5. Петражицкий Л. И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве / Л. И. Петражицкий. - СПб., 1908.

6. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии / Л. И. Петражицкий. - СПб., 1908.

7. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. - СПб., 2000.

8. Петровский А. В. Краткий очерк истории социальной психологии. Социальная психология / А. В. Петровский. - М., 1975.

Размещено на Allbest.ru