Реформаторская деятельность П.А. Столыпина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Пензенский государственный университет

Кафедра «Государственное управление и социология региона»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «История государственного управления»

на тему: «Реформаторская деятельность П.А. Столыпина»

Выполнил: студент группы 15ЭГ-1

Завикторина А.А.

Научный руководитель

Канд.истор.наук,доц.

Неделько С.И

Пенза, 2016 г.

Содержание

Введение

1. Содержание идей и смысл основных реформ П.А. Столыпина

1.1 Преобразования в сельском хозяйстве

1.2 Миграционная политика

2. Основные итоги социального и экономического развития России в 1906-1913 гг.

Заключение

Список использованных источников

Введение

реформа столыпин экономический предпринимательство

Начало XX века в России - время колоссальных перемен: время крушения старого строя (Самодержавие) и становления нового (Советская Власть), врея кровопролитных войн (Русско-Японская Война, Первая Мировая Война, Гражданская Война), время удавшихся и провалившихся реформ, успешное проведение которых, может быть, в корне изменило бы судьбу России.

Реформы, проводившиеся в это время Петром Аркадьевичем

Столыпиным, как и его личность, противоречиво оцениваются историками. Одни считают его жестоким тираном, имя которого должно ассоциироваться только со страшными понятиями, другие оценивают его реформаторскую деятельность как «неудавшуюся попытку спасения императорской России», а самого Столыпина называют «гениальным реформатором».

Противоречиво говорят и факты: с одной стороны, явная польза от деятельности Столыпина, с другой - военно-полевые суды и репрессии.

Однако если взглянуть на факты до недавнего времени применяемых в нашей стране ко всем страницам её истории, то можно достаточно объективно оценить как деятельность, так и личность П.А. Столыпина.

Актуальность темы работы определяется тем, что личность и деятельность П. А. Столыпина были столь ярки, что, кажется, никого не оставляли равнодушным. Более того, само его имя вызывает противоречивость не только политических мнений, взглядов, пристрастий, но и сугубо личных чувств, от нескрываемого восторга, до неприкрытой ненависти. Одни называли его спасителем Родины, опорой Отечества, надеждой России в смутную пору, другие - палачом, а выражения «столыпинский галстук», «столыпинский вагон» стали нарицательными.

Субъектом исследования данной работы является население Российской Федерации в начале ХХ века.

Объектом исследования курсовой работы являются проведенные А.П. Столыпиным реформы, значимость и последствия этих реформ.

Предметом исследования является деятельность реформатора П.А. Столыпина.

Целью работы является анализ реформаторской деятельности П. А. Столыпина, попытка объективно осмыслить и постигнуть сущность аграрной реформы и ее последствия для российского предпринимательства.

Достигнуть поставленных целей можно путем решения следующих задач:

1. оценка идей и смысла основных реформ Столыпина;

2. рассмотрение реформы в сельском хозяйстве и миграционной политики;

3. рассмотрение влияния проведенных реформ на российское предпринимательство.

Для достижения намеченных целей и решения поставленных задач в процессе выполнения работы я использовала следующие методы:

- изучение, анализ научной литературы;

- обобщениеи систематизация изученной информации;

Нормативной основой исследования являются учебники истории, статьи, сборники документов и материалов, материалы из Интернета.

Данная курсовая работа состоит из 26 страниц печатного текста.

Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Работа состоит из введения, где формулируется цель, задачи, методы исследования, определяется актуальность, степень изученности поставленной проблемы, определяется структура работы; а также двух глав, объединяющих четыре параграфа, в которых заключено основное содержание работы; заключения, где даётся краткий вывод по работе, и списка использованных источников, включающий в себя 22 источника.

Изучением столыпинских реформ занимались многие исследователи. Одна из ранних работ «Столыпинская реформа в Нижегородской губернии» принадлежит перу П. И. Шулькина и вышла в свет в 1940 г. Затем появились аналогичные работы других авторов. Так, например, В. И. Любимов, исследовал поведение реформы Столыпина в Чувашии, И. Н. Трегубов - Сибирской губернии, В. П. Зайцев - на Дону, М. Я. Косенко - в Саратовской губернии, В. Г. Казанов - в Московской губернии, П. С. Кабытов - в Поволжье. Все эти исследователи положили начало изучению столыпинского феномена, который как уже говорилось выше, представляет огромный интерес и в наши дни [Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. - Саратов, 2004. - С.28].

Истоки реформ Столыпина следует искать в социально-экономической и политической истории нашей страны на рубеже XIX-XX вв. Современная научная концепция истории России, которой придерживаются многие современные историки, вкратце сводится к следующему: экономические успехи страны на рубеже веков несомненны, но политические институты заметно отставали от народного хозяйства. Этот разрыв породил основные противоречия российской действительности и во многом повлиял на будущую историю нашей страны.

1. Содержание идей и смысл основных реформ П.А. Столыпина

1.1 Преобразования в сельском хозяйстве

История русской общины уходит своими корнями в далекое прошлое. Некоторые исследователи видят в ней наследницу патриархальной общины, существовавшей еще в доклассовом первобытном обществе, через которую в той или иной мере прошло большинство человечества, иные считают, что в России она зародилась и развивалась в определенном строе, представляя собой явление сугубо русское.

Здесь важно отметить, что концепция перехода к частному владению земель, отказа от вековой общинной традиции, расселения по хуторам формировалась не случайно, а явилась результатом не только логических, но и теоретических изысканий и представлений. Имелся значительный отечественный опыт, говоривший в пользу столь решительных революционных преобразований. Именно поэтому Витте и Столыпин выступали убежденными сторонниками этих преобразований, видя в них реальную возможность избавления России от патриархальных, полуфеодальных форм ведения хозяйства и перехода к более прогрессивному, капиталистическому земледелию [Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропормиздат. - 1991. - с. 31.]

Великий реформатор утверждал: «нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании наравне со своею землею». [Зырянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет. - М.: Просвещение. - 1992. - С.25].

Столыпин доказывал, что, получив «свою» землю, крестьянин из забитого пасынка Отечества становится достойным его гражданином, обеспечивая себе все улучшающуюся жизнь и процветание своей страны [Казарезов В.В. П.А.Столыпин: История и современность. - Новосибирск. - 1991. - С.3]. Развитие личной земельной собственности среди крестьян, устранение важнейших недостатков их земледелия, а именно дальноземелье и длинноземелье. В то время как при бедности крестьян, при отсутствии среди них понятия о собственности - никакие преобразования, никакие культурные начинания невозможны и заранее обречены были на крах. Аналогичных бедствий можно избежать лишь путем развития среди крестьян инстинкта собственности, - несомненно, и ныне существующего. Столыпин справедливо считал, что лишь через предоставление крестьянам возможности стать полноправными самостоятельными собственниками наравне с остальными гражданами России, - могут поднять, наконец, наше сельское хозяйство [Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропормиздат. - 1991. - С. 39].

Как известно, в России существовали крестьянские общины, которые на определенном историческом этапе себя начали изживать.

Важно учесть тот факт, что реформе от 9 ноября 1906 года, предшествовали указы по созданию земельного фонда: указ 12 августа о передаче крестьянскому банку, состоящих в сельскохозяйственном пользовании удельных земель (принадлежащих императорской фамилии), указ 27 августа о порядке продажи казенных земель годных для обработки, указ 19 сентября об использовании для удовлетворении земельной нужды кабинетных земель на Алтай (состоявших в непосредственном ведении императора).

Первые два указа создавали земельный фонд в несколько миллионов десятин для Европейской России, третий открывал обширную площадь для переселения в Сибирь [Правда Столыпина. Вып.I, Сост. Г. Сидаровнин статья: Эра реформ. Н.Ю. Пушкарского. - Саратов. - 1999. - С. 176].

Указом 5 октября были отменены все сохранившиеся еще в законах правоограничения для крестьянского сословия. Оно было сравнено с другими в отношении государственной и военной службы, в отношении поступления в учебные заведения. Ограничения, отмененные 5 октября, касались главным образом власти «мира», сельского схода над отдельными крестьянами.

Указом 19 октября Крестьянскому банку было разрешено выдавать крестьянам ссуды под надельные земли. Эта мера уже означала признание личной собственности крестьянина на свой участок земли. [Правда Столыпина. Вып.I, Сост. Г. Сидаровнин статья: Эра реформ. Н.Ю. Пушкарского. - Саратов. - 1999. - С. 176. - С. 197].

Все это было подготовкой основной меры - указа 9 ноября 1906 года о раскрепощении общины. Этим актом русская власть порывала с земельной политикой царствования императора Александра III, с народническими тенденциями охраны общины и становилось на путь развития частной и земельной собственности. Этот указ предоставлял каждому крестьянину право выхода из общины в любое время. Крестьянин мог всегда требовать закрепления в единоличную собственность тех участков, которыми он фактически пользовался. Более того, закон разрешал оставить ему за собой и излишки, превышавшие норму, если он за них заплатил общине, но не по существовавшим на данный день ценам, а по выкупной цене 1861 г., когда эти цены были значительно ниже [Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. - М. - 1991. - С. 87].

В общинах, где не было передела земли более двадцати четырех лет, за излишки платить не надо было вообще. На выход из общины требовалось согласие сельского схода, но, если оно не давалось в течение 30 дней, выдел осуществлялся распоряжением земского начальника. По требованию выделявшихся община была обязана выделить им в замен чересполосных земель отдельный компактный участок - отруб. Предусматривалось также отделение на хутора. Общины, где не было переделов с момента наделения землей, объявились перешедшими к подворному владению.

Наконец, в переделах каждого участка, указ утверждал право единоличного распоряжения домохозяина, в отличие от принципа семейной коллективной Собственности [Правда Столыпина. Вып.I. Сост. Сидаровнин. Статья: Эра реформ. Н.Ю. Пушкаревский - Саратов. - 1999. - С. 177].

Столыпин решительно выступал против всякой уравниловки в распределении земли. Приравнивать, говорил он, можно только к нижнему уровню. Но нельзя ленивого ставить на одну доску с трудоспособным, тупоумного приравнивать к человеку образованному и дальновидному [Правда Столыпина. Вып.I. Сост. Сидаровнин. Статья: Эра реформ. Н.Ю. Пушкаревский - Саратов. - 1999. - С. 250].

В то время в России числилось 12,8 млн. крестьянских дворов. Из них 2,8 млн. (преимущественно в западных губерниях - в Литве, Белоруссии и на Правобережной Украине) находились на подворном землевладении, закрепленном реформой 1861 г. Кроме них к 1906 г. смогли расплатиться с выкупными платежами, выйти из общины и стать полными собственниками своих наделов еще 0,8 млн. дворов. Указом 9 ноября 1906 г. наделы всех этих 3,6 млн. дворов сразу переходили в личную собственность домохозяев. Следовательно, предстояло «укрепить» в личную собственность наделы остальных 9,2 млн. общинных дворов.

Так, указ 9 ноября 1906 г. еще надлежало обсудить в Государственной думе, однако он стал проводиться в жизнь практически сразу же после его издания. Вынесенный на обсуждение II Думы, большинство депутатов которой представляли левые партии и фракции, он подвергся с их стороны резкой критике и был отвергнут. В III Думе указ, поддержанный правооктябристским блоком (кадеты вместе с представителями левых партий голосовали против него), с некоторыми изменениями и дополнениями был одобрен и после подписания его царем 14 июня 1910 г. получил силу закона. Дополнения состояли в том, что в тех общинах, в которых после отмены крепостного права земельные переделы не проводились (в таких общинах насчитывалось до 3 млн. дворов), почти сразу вводилось наследственное «участковое» землевладение [Федоров В.В. История России 1861-1917. - М.: Высшая школа - 2000. - С. 261].

Важно вспомнить, что 29 мая 1911 г. было издано «Положение о землеустройстве», направленное на форсированное создание отрубного и хуторского хозяйства при проведении «землеустроительных работ» (т. е. ликвидации чересполосицы).

Из 14,6 миллиона крестьянских хозяйств России (на начало реформы) 5,8 миллиона подали просьбу о выходе из общины, их них к 1916 г. успели стать самостоятельными 2,3-2,4 миллиона. В частности в статье Ф. Шипунова «Великая замятня» перечислятся следующие причины разрыва между числом заявивших о выходе из общины и вышедших за 9 лет - гибель в 1911 г. главного идеолога и организатора проведения в жизнь реформы П. А.Столыпина, первую мировую войну и - не в последнюю очередь - вековые традиции привычного образа жизни, консервативность, безграмотность крестьянской массы, которая боялась всегда каких-либо перемен. Что и повлекло массовые выступления крестьян против столыпинских преобразований.

Наиболее сильное распространение хутора имели в западных губерниях, включая Псковскую и Смоленскую. Отруба лучше подходили для губерний Северного Причерноморья, и Северного Кавказа, а также степного Заволжья. Отсутствие сильных общинных традиций здесь сочеталось с высоким уровнем развития аграрного капитализма, исключительным плодородием почвы, ее однородностью на очень больших пространствах и весьма низким уровнем агрикультуры [Зырянова П.Н. Петр Столыпин без легенд. - М.: Просвещение, 1991. - С. 25].

В результате столыпинских реформ произошли следующие прогрессивные преобразования - урожайность в стране с 1906 по 1915 год возросла на 14%, а в некоторых губерниях - на 20-25%. Урожай таких хлебных злаков, как рожь, пшеница и ячмень, поднялся с 2 миллиардов пудов в 1884 году до 4 миллиардов пудов в 1811 году, то есть удвоился. Зерновое хозяйство шло быстро в гору, и именно для него, П. А. Столыпин создавал по всей России зерновые элеваторы Госбанка и субсидировал крестьян для хранения там зерна.

В 1909 г. Россия вывезла только через европейские границы свыше 314 миллионов пудов пшеницы, то есть в несколько раз больше, чем США и Аргентина вместе взятые (около 266 миллионов пудов) [Правда Столыпина. Вып. I. Сост. Г. Сидаровнин. Статья И.Ю. Семицева. - Саратов, 1999. - С. 187].

По сравнению с 1894 годом поголовье лошадей увеличилось на 37%, а крупного рогатого скота - 63%. Россия становилась главным производителем жизненных припасов в Европе и даже в мире. Сельское хозяйство делало успехи, но крестьянская реформа только развертывалась.

Русский историк М. Н. Покровский говорит в связи со столыпинской реформой о расширении посевных площадей по отдельным регионам на 55 и даже 75 процентов (особенно Сибирь, Северный Кавказ) и даже Нечерноземном центре России на 8%и делает следующий вывод: «Это было уже несомненное начало интенсификации, переход к обработке земель, которые при старых способах обработки считались «неудобными» и которые новый, более сильный хозяин смог пустить в оборот» [Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. -М.: Агропромиздат, 1991. - С. 50].

Далее М. Н. Покровский приводит следующие довольно интересные данные о состоянии дел в крестьянских хозяйствах: «В тульской губернии в 1912 году при среднем урожае по всем крестьянским землям 5,2 ц. ржи с гектара хуторяне сняли 9,8 ц.; для овса соответственно цифры будут 7,7 и 13,5 ц. На юге, В Бердянском уезде, общинная пашня дала в среднем за 1912-1913 гг. по 6,5 ц. для озимой пшеницы и по 8,1 ц. для ячменя, а хуторяне сняли по 10,2 ц. пшеницы и по 10,4 ц ячменя» [Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991. - С. 51].

1.2 Миграционная политика

Одной из важнейших составных частей столыпинской реформы явился своеобразный исход крестьян в восточные российские земли в поисках свободной, зажиточной, достойной жизни.

У этого интереснейшего политического и социально-экономического процесса давняя история и глубокие, прочные корни. Ведь первые хождения русских людей в Сибирь, их более - менее регулярные проникновения сюда имели место еще задолго до Ермаковой экспедиции [Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991. - С. 64].

Но то шли люди промысловые, добывать мягкое золото-пушнину, что издавна славилось на Руси и далеко за ее пределами. Поэтому и дороги в Сибирь пролегали значительно севернее тех, которыми хлынули впоследствии потоки переселенцев, чтобы крестьянствовать на вольных здешних землях.

Во время действия столыпинской аграрной реформы из общины выходили преимущественно «крайние», т. е. бедные крестьяне и зажиточные. Первые старались продать свои наделы и либо, как уже отмечалось в первой главе, уйти в город, либо переселиться на свободные земли (в основном в Сибирь). Ими было продано 3,4 млн. десятин земли. Землю у них покупали не только богатые, но и средние по достатку крестьяне. Следует отметить, что правительство не было заинтересовано в разорении массы крестьян, ибо это представляло собой серьезную социальную опасность. Правительство оказывало содействие переселению малоземельных крестьян на свободные земли, что и занимало важную часть в самой столыпинской реформе.

Для наглядности приведем следующие статистические данные - если за 1896 - 1906 годы в Сибирь переселилось более миллиона человек (больше, чем за XIX в.), то за 1907-1914 годы из Европейской России за Урал переселилось 3,3 млн. человек, их них 2/3 составляли малоземельные или безземельные крестьяне. Казна оплачивала проезд и выдавала ссуду на обзаведение в размере 150 рублей на двор. Для переселения были приспособлены специальные оборудованные «столыпинские» вагоны (вагоны были из расчета «40 человек = 8 лошадей) [Федоров В.А. История России (1861-1917). - М.: Высшая школа, 2000. - С. 262].

Столыпин справедливо полагал, что «разумно организованное переселение» может облегчить решение аграрного вопроса, особенно в малоземельных черноземных губерниях. Организацией переселений занималось специально созданное переселенческое управление, которое подыскивало земли, пригодные для землевладения, и распределяло их по определенной доле между губерниями.

Крестьянские общины сначала посылали на места будущего поселения своих ходоков, которые и определяли пригодность предоставленной для поселения земли. Затем уже на предварительно осмотренное место отправлялись переселенцы.

Говоря о переселении в Сибирь, нельзя не вспомнить следующий факт, способствующий этому - это Транссибирская железнодорожная магистраль, прямое назначение которой в этом и заключалось.

Конечно, не все переселенцы могли обзавестись своим хозяйством. Многие поступили в батраки к местным старожилам. Имел место и факт обратного возвращения. Это было обусловлено рядом причин: недоброкачественной отведенной под поселение земли, непривычного для поселенцев новых природных условий, а также многие индивидуальные причины.

Мы видим, если на первом этапе аграрной реформы Столыпина хозяйственное освоение края не являлось самостоятельной целью внутриполитического курса царизма, то, начиная с 1909 года, правительственные заявления о необходимости ускорить развитие огромного региона, перестали носить только пропагандистский характер, и перешли, наконец, в область практических дел. П. А.Столыпин и А. В.Кривошеин, стоявшие у руля аграрной политики в Сибири, наметили и начали проводить целый ряд прогрессивных мер, которые усилили хозяйственный потенциал края [Островский И.В. П.А.Столыпин и его время. - Новосибирск: Наука, 1992. - С. 111].

О крутом повороте в этом деле говорят следующие факты: в 1907 году во всех районах переселения было отведено единоличникам 120 участков, в следующем - 110, потом - 427 и 1910 - 597. К 1911 году благодаря решительным мерам резкий рост - 24438 участников.

Землеустроительные операции проводились государственными служащими, созданными для этого кампаниями или частными специалистами, но в любом случае с ними заключались договоры на проведение работ с достаточно четкими перечислениями конкретных условий, а интересы крестьян представляли доверенные из их среды.

Действительно, подавляющее большинство переселенцев закрепились на новом месте и стали жить лучше, чем на своей прежней родине. Об этом говорят, в частности, и результаты регулярно проводимых обследований новоселов, благодаря чему правительство имело возможность оперативно отлаживать и корректировать ход переселенческой кампании. Несмотря на лишения, переселенцы и оптимизмом смотрели в будущее, надежно обживали новые места, толково упрочивали свое хозяйство. Так, в официальной записке, составленной на основании обследования, указывается, что скота у переселенцев больше, чем было на родине, в 1,5 - 2 раза. В том числе крупного рогатого - по 5 голов на хозяйство, а вообще без скота только 7% новоселов против 13% токовых на старом месте.

Более поздние обследования отмечали дальнейший рост поголовья крупного и мелкого скота и, что особенно важно, лошадей. Если у себя на родине люди имели 1,3 лошадей на хозяйство, то на новом месте - 2,2. Обеспеченность же их инвентарем выросла в 2,5, а машинами в 3 раза.

Важно отметить, что год от года расширяются площади посевов, увеличивается урожайность сельскохозяйственных культур. Например, на новых землях собирают с десятины в 1,5 раза больше пшеницы, чем раньше, а ведь в структуре сибирского зернового клина эта культура составляла 70% против 30% в центральных губерниях. В целом же десятина земли в Сибири давала дохода 50 рублей, в то время как в центре только 30 рублей 55 копеек. Если вы перемножите эти разницы - в доходах с десятины и в площади обрабатываемой земли - вы получите достаточно полное представление об увеличении дохода семьи новоселов [Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991. - С. 92].

Итак, из результатов, проводимых в 1911 году исследований видно, что на новом месте крестьянской семье нужно, чтобы рассчитаться с долгами и достичь уровня жизни, который был на оставленной родине, в среднем 4-5 лет, и еще примерно столько же, чтобы прочно стать на ноги, превысить средний уровень зажиточности. Однако, конечно, мало кто сравнивается за эти сроки по зажиточности с семьями старожилов. Среднее хозяйство новоселов даже в высшей по группе зажиточности имело основной капитал 943 рубля, в то время как средняя старожильческая семья -1559 рублей.

Можно привести сделанные по этому поводу Столыпинские выкладки: посевная площадь в Сибири в 1909 году равнялась 6 миллионам десятин, или 0,6 десятины на человека (из расчета, что в Сибири жило 10 миллионов человек). Из собираемых ежегодно 300 миллионов пудов зерна потребность на местные нужды составляла лишь половину, а остальные 150 миллионов пудов являлись товарным хлебом, который необходимо было из России вывозить. Точнее сказать, такое количество хлеба могло быть товарным в случае доставки его на рынок реализации.

Большее значение для Сибири имело маслоделие. Столыпин по этому поводу отмечал, что»... приливом иностранного золота на 47 млн. рублей в год Россия обязана Сибири. Сибирское маслоделие дает золота вдвое больше, чем вся сибирская золотопромышленность» [Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991. - С. 94].

Проанализировав выше сказанное, мы пришли к следующему выводу - переселение в Сибирь имело определяющее значение в дальнейшей судьбе России. Благодаря переселению удалось обеспечить крестьянство землей, тем самым добиться сокращения крестьянских волнений, увеличить экспорт, пополнить российскую казну.

2. Основные итоги социального и экономического развития России в 1906-1913 гг.

Приведенные выше цифры, характеризующие столыпинские преобразования, говорят сами за себя. Такого взлета сельское хозяйство страны не знало ни до, ни после реформы. Мы видим, что в дальнейшем (20-е годы XX столетия и сегодня) России выпало в очередной раз пережить определенный подъем. Нельзя не учитывать тот факт, что именно столыпинская реформа придала взрывной характер темпам развития сельскохозяйственного производства. Однако рост производительности труда в сельскохозяйственном производстве способствовал созданию избытка рабочих рук в деревне, и - как следствие - пополнение рабочего класса. Одним из результатов прогресса в эти же годы мы можем отметить высокие темпы развития промышленности, строительства, железнодорожного транспорта.

Как видим, акция была предпринята очень масштабная, поэтому отчет о ней представляет несомненный интерес. Давайте еще раз наглядно проследим:

«Землеустройство, как выяснило обследование, прежде всего, приблизило крестьян к земле, и свыше 75% единоличных хозяйств имеют землю в одном участке, тогда как до землеустройства владения почти 76% их заключались в пределах от 6-100 и даже более кусков.

С переходом к единоличному пользованию землею почти вдвое сократилось число хозяев, не имеющих никаких построек и проживающих в чужих усадьбах. Общее количество построек после землеустройства увеличилось, стоимость же их возросла на 24,6%.

Особенно сильно отразился переход к хуторскому и отрубному землепользованию на системе полеводства и выразился в резком переходе к более совершенным севооборотам.

В связи с усовершенствованием системы полеводства обследование отметило повышение урожайности на участках единоличного владения. За последние 2 года до обследования (1912-1913 гг.) урожай решительно всех хлебов в землеустроенных хозяйствах оказался выше, чем в сельских обществах, а в некоторых случаях - даже обильнее, чем у частных владельцев» [Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991.- С. 53].

Заметно увеличились после землеустройства ценность и количество всех видов домашнего скота. С переходом к хуторскому и отрубному землепользованию изменились и условия содержания скота, и почти 40% всех единоличных собственников заменили прежнюю пастьбу в общественном стаде содержанием скота в загородках, и даже стойлах.

Со времени землеустройства наблюдается значительное улучшение и в способах обработки пашни - соха заменяется плугом. Уничтожение чересполосности и дробности наделов в связи с переходом к многопольным севооборотам дало толчок к распределению ранее не применявшихся сельскохозяйственных машин, например, сеялок, жаток, сенокосилок и др. приспособлений.

С переходом к единоличному владению землею резко изменилось отношение крестьян к земельной собственности. Сознание людей, работавших в сельском хозяйстве, формирует чувство собственности и желание использовать как можно продуктивнее каждый клочок полученного участка. За 2-3 года существования единоличных хозяйств уже свыше, чем в трети общего числа их произведены крупные работы по мелиорации.

С расселением на хутора почти в 5 раз возросло число единоличных хозяев в различных кооперативных учреждениях.

Нельзя не согласиться с мнением немецкого ученого Прейера, хорошо изучившего Россию и русскую деревню, который считал, что любой человек, в том числе крестьянин, прежде всего, заботиться о своем доме. Люди стараются как можно лучше украсить свое жилье, сделать его более удобным для жилья, прочным и т. п. Русский хуторянин особенно боялся пожаров, которые могли нанести огромный и непоправимый ущерб его хозяйству, поэтому люди начали прибегать к строительству огнеупорных зданий.

Многие считают классическим подход Р. Порталя, который считал, что период с 1906-1913 годы способствовал возникновению в России настоящего класса предпринимателей и рынка частного спроса, способного как в городе, так и в деревне заменить собой государственное стимулирование во всех секторах экономики. Р. Порталь, как и многие наши соотечественники, считал, что Россия перед 1917 г. приблизилась к западной модели государства [Верт Н. История Советского государства. М.: ИНФРА. - М.: Весь мир. - 1998. - С. 60]

Однако утверждение Р. Порталя оспаривали многие английские и другие исследователи, выдвигая следующие доводы.

В сельском хозяйстве предвоенное десятилетие скорее благоприятствовало сельским общинам (они выкупили 6 млн. га земли), чем настоящим «крестьянам - предпринимателям» (они выкупили только 3,4 млн. га земли в личную собственность).

В промышленности вместе с окончанием кризиса и возобновлением производства увеличился спрос в основном на металлические заготовки, что больше отвечало правительственной программе перевооружение, нежели нуждам частного предпринимательства.

Российская буржуазия по своей идеологии делилась на людей мешавших государственной деятельности и, наоборот, заботившихся о прибыли не ради нее самой, а, видя в ней средство «послужить стране» и утвердить русское могущество.

Очень сложным и противоречивым являлся и вопрос об усилении различных форм национализма, пропаганды славянофильства и превосходства русской нации. По-нашему мнению такой вопрос мог иметь место из-за отсутствия объективности в политике и должной культуры вообще.

Итак, рассмотрев несколько различных оценок о предпосылках и осуществлении столыпинской реформы, я еще раз убедилась в противоречивости мнений по данному вопросу.

Выше говорилось о преобразованиях, вызванных столыпинскими реформами, которые характеризуются следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1913 - 4915 обществ. Поистине поразительный взлет.

Нельзя не сказать о том, что столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации.

Наряду с потребительской, бурно развивается кредитная кооперация, которая могла существовать лишь для независимого крестьянина, устремленного в будущее и потому нуждающегося в оборотном капитале.

Наблюдается и быстрый рост городов, приведем следующую статистику: если в 1897 г. в городах жило 16,2 миллиона человек, а в 1904 г. -18,3 миллиона, то к 1914 г. горожан было уже 30 миллионов.

Такая резкая миграция была связана с неимением перспектив в деревне (чему способствовала очень сильная конкуренция).

Подводя некоторые итоги столыпинским реформам, мы задаем вопрос: удалось ли Столыпину и его сторонникам и последователям окончательно разрушить общину?

Если судить по конкретным, весьма впечатляющим экономическим и социальным результатам, достигнутым, кстати, за очень непродолжительный период, то - да, удалось.

Но важно помнить, что если говорить о крестьянской психологии, то в ее преобразованиях успехи менее значительны.

Для объективности в решении данного вопроса, необходимо привести некоторые общие положения о землеустройстве [«Положение о землеустройстве» глава I, п.1.]:

Выдел земель отдельным селениям;

Выдел земель выселкам и частям селений;

Выдел отрубных участков отдельным членам сельских обществ и имеющих отдельное владение селений;

Полное по целым сельским обществом и имеющим отдельное владение селениям разверстание угодий между членами общества или селения на отрубные участки;

Уничтожение чрезполосности подлежащих действию сего положения земель с прилегающими владениями;

Разверстание к одним местам (на отрубные участки) земель разного владения, включенных в одну дачу разверстания;

Раздел угодий, находящихся в общем пользовании крестьян и частных владельцев;

Отграничение подлежащих землеустройству земель от смежных владений в тех случаях, когда предварительное установление внешних границ необходимо для использования вышеперечисленных землеустроительных действий.

Итак, подробно ознакомившись с целями и положениями, которые ставил перед собой П. А.Столыпин, мы видим, что в целом реформа была осуществлена, и замыслы ее авторов нашли свое отражение в действительности.

Таким образом, Столыпин разрушает общину, стимулируя взрывной характер роста жизненного уровня крестьян и производительности труда в сельском хозяйстве в целом и за счет дифференциации крестьянской массы рекрутирую союзников режиму из числа зажиточных крестьян.

На конкретных результатах, мы видим в реформе Столыпина достаточно полно сочетающиеся экономические и политические цели, а у его противников превалируют идеологические мотивы. У Столыпина крах общины открывает простор для инициативы, деловой хватки и созидательной работы, стимулируя резкий рост производительности туда и объемов продукции в сельском хозяйстве, и одновременно создает условия для мощной поддержки существующего строя со стороны образовавшегося слоя зажиточных крестьян, обеспечивая в государстве социальную и политическую стабильность.

Столыпин создает базу на основе вековой общинной психологии, пытаясь на смену ей сформировать новую - психологию капиталистического толка.

Непременным условием для осуществления планов Столыпина является мир. Это понимали как Витте, яростный противник русско-японской войны, так и Столыпин. Война с Германией стала окончательным приговором и положила начало шести годам потрясений, завершившихся столь радикальными преобразованиями, каких не испытывало в столь короткий срок еще ни одно государство.

Заключение

В данной работе была проанализирована реформаторская деятельность Петра Аркадьевича Столыпина, подробно остановившись на крушении крестьянской общины и переселении в Сибирь.

Очевидно, что реализации планов Столыпина способствовали не только политическая и идеологическая ситуации, но и умение реформатора правильно воспользоваться экономическим подъемом в стране. По моему мнению, Столыпин был востребован историей именно в столь драматический момент, потому что лучше, чем кто-либо другой, был способен помочь России, спасти ее, вывести с минимальными потерями из грозных общественных катаклизмов. И нет вины Столыпина в том, что народ не увидел конечного результата его грандиозных планов.

Мне кажется несправедливым содержание в исследовательской и учебной литературе утверждение, что столыпинская реформа проводилась «в интересах кулака».

Безусловно, интересы «крепкого» хозяйства учитывались. Однако факты свидетельствуют о том, что сами «кулаки» не всегда стремились выходить из общины: им было выгоднее, оставаясь в ней, держать крестьян - общинников в кабале.

Столыпин доказал, что, получив «свою» землю, крестьянин становился достойным гражданином Отечества, обеспечивающим себе все улучшающуюся жизнь и процветание своей стране.

Петр Аркадьевич очень твердо стоял на своей земле, хорошо знал сой народ и не был отягощен никакими идеологическими догмами. Он был прагматиком и в своей преобразовательской деятельности ничем себя не ограничивал. Руководствовался только благом народа, причем не народа вообще, а каждого конкретного человека и, конечно, интересами самого государства. В этом, на мой взгляд, и заключался залог его успеха.

Благодаря столыпинским аграрным реформам Российская империя смогла приблизиться к ведущим странам, частично ликвидировать вековое отставание. В сельском хозяйстве предвоенное десятилетие скорее благоприятствовало сельским общинам (они выкупили 6 млн. га земли), чем настоящим "крестьянам-предпринимателям" (они выкупили только 3,4 млн. га земли в частную собственность).

В промышленности вместе с окончанием кризиса и возобновлением производства увеличился спрос в основном на металлические заготовки, что больше отвечало правительственной программе перевооружения, нежели нуждам частного предпринимательства.

Российская буржуазия, представлявшая собой довольно разнородную группу предпринимателей, по своей идеологии была далека от норм Шумпетера: часть из них паразитировала на государственной деятельности, другая - выходцы из "староверческих" кругов - заботилась о прибыли не ради нее самой, а, видя в ней средство "послужить стране и утвердить русское могущество.

С этой точки зрения экономическая политика Витте - Столыпина не привела к какому-либо действительному приближению к западной модели. Навязанная сверху, она некоторым образом предвосхищала через постоянство индустриалистских устремлений то, что осуществлялось в дальнейшем в советский период.

Список использованных источников

1. Аврех А. Я. П. А.Столыпин и судьбы реформ в России. - М., 1991, С. 6, 87.

2. Аврех А. Я. Столыпин и Третья Дума. - М., 1968. - С.19.

3. Бок М. П. П. А.Столыпин: Воспоминания о моем отце. - М., 1992.- С.85.

4. Верт Н. История Советского государства. - М., 1998. - С. 55, 60.

5. Витте С.Ю. и П.А. Столыпин - Российские реформаторы ХХ столетия / под ред. Ананыча Б.Г. - М.1992. С.-52.

6. Герасименко Г. А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. - Саратов. 2004. - С. 28.

7. Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства в России в начале XX в. - М., 1963. - С.26.

8. Еремин А.М. Современные аграрные проблемы и реформа Столыпина.//Гос-во и право №4.- М.-1994. - С. 45.

9. Зырянов П. Н. Петр Столыпин без легенд. - М.: Просвещение. - 1992. - С. 25.

10. Казарезов В. В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропормиздат. - 1991. - с. 31, 39, 50, 51, 53, 64, 92, 94.

11. Казарезов В. В. Столыпин: История и современность. - Новосибирск. 1991. - С. 3, 10.

12. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа. // История СССР №2.- М.-1992. - С.112.

13. Кузнецов И. Д. История СССР. - М., 1984. - С.109.

14. Кузнецов Н.В. Споры вокруг Столыпина и его политики // Специалист.-1994.-№3.

15. Островский И. В. П. А.Столыпин и его время. - Новосибирск. 1992. - С. 37, 111.

16. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России. - М.1991

17. Сборник статей: Правда Столыпина. Вып. I. Сост. Г. Сидаровнин. статья: Эра реформ. Н.Ю. Пушкарского. - Саратов. - 1999. - С. 176, 177, 187, 197, 250.

18. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги// История СССР №10. - М. 1990. - С.111.

19. Сидельников С. М. Аграрная реформа Столыпина: Сборник документов и материалов. - М., 1973. - С.42.

20. Федоров В. А. История России. 1861 - 1917. - М., 2000. - С. 261, 262.

21. Чавчавадзе З. М. П. А.Столыпин - жизнь и смерть за царя. - М., 1991. - С. 22.

22. Шацилло К.Ф. Нам нужна великая Россия.- М.1991. - С. 49.

Размещено на Allbest.ru

...