Форма государственного устройства

В современных условиях социальная цена за реализацию принципа права наций на самоопределение в федеративном государстве становится столь большой (разрыв хозяйственных связей, возникающие проблемы этнических меньшинств, конфликты, в том числе вооруженные, беженцы, нарушение прав человека, спад производства и т.п.), что сторонникам приоритета права нации над правами человека всегда необходимо задумываться, во что же могут обойтись народу, нации мифологические идеалы и утопии сепаратизма, обособления, отделения, выхода из федерации, образование самостоятельного государства.

Федерации делятся на два вида: национально-государственные и административно-территориальные.

В основе национально-государственной федерации лежат национальные факторы и поэтому она имеет место в многонациональном государстве. Для такой федерации характерными являются республики, входящие в федерацию, автономные формы государственности и т.д., могут иметь место и культурные автономии. В основу административно-территориальной федерации, как правило, положены экономические, географические, транспортные и иные территориальные факторы. Большую роль играют исторические традиции, языковые, иные культурные факторы.

Форма государственного устройства государства зависит от того, с какими государствами оно вступает в связи, на какой основе они складываются, а также от того, какого рода связи оно поддерживает с другими государствами. Ведь, вступая в отношения с субъектами международной жизни для решения каких-то вопросов, государство может зачастую поступиться и частью своего суверенитета, самостоятельности, даже независимости, ради достижения общих и великих целей.

2.2.3 Регионалистское государство.

Специалистами в разное время было предпринято множество попыток сформулировать перечни признаков государств исходя из их территориального устройства. Множественность вариантов перечней признаков федеративного, регионалистского Лексин И.В. Соотношение федеративной и регионалистской формы государственного устройства: проблемы и решения// Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, 2012г,№12. (а равно иных) государств предопределена следующими обстоятельствами.

Во-первых, понятие федеративного государства является крайне размытым и многозначным. Определение того или иного государства как федеративного или нефедеративного на деле оказывается либо условной теоретической характеристикой, либо декларативным самоназванием. Поэтому можно утверждать, что «федерализма вообще» не бывает, каждая федерация уникальна, а рассуждения о том, какие именно федерации (более или менее децентрализованные, «дуалистические» или «кооперативные») являются истинными, весьма сомнительны и с теоретической, и с практической точек зрения. Отсутствует единство и в представлениях о регионалистских («регионализованных», «областных») государствах, или государствах автономий. Обычно таковыми называют нефедеративные государства, целиком состоящие из автономных (политико-автономных) территориальных образований (в настоящее время к их числу относятся Испания, Италия, Папуа-Новая Гвинея. Однако некоторые специалисты распространяют данную категорию на любые «превращающиеся в федерации» государства

Во-вторых, разграничение понятий «федеративное государство» и «регионалистское государство» определяется субъективными предпочтениями. Например, по мнению В.А. Черепанова, «для федерации характерным является наличие государственной власти у территориальных ее составляющих», тогда как последние в «региональных государствах… такой государственностью не обладают». Помимо абстрактности и нечеткости критерия наличия у внутригосударственных территориальных образований собственной государственности сама применимость такой характеристики к указанным образованиям является предметом дискуссии. В частности, В.Е. Чиркин приписывает субъектам Федерации лишь «ограниченную публичную

квазиполитическую власть» Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8-9., не являющуюся, по его мнению, государственной властью.

В-третьих, возможность построения однозначных перечней признаков федеративного и регионалистского государств весьма сомнительна, поскольку сами эти явления изменчивы. Как и любые объекты реальной действительности, они не могут существовать в отрыве от исторического и местного контекста. Известно, например, что в разные исторические периоды одно и то же государство при одной и той же конституции «федеративно» по-разному. Это подтверждают как последние полтора десятилетия отечественной истории, так и практика зарубежных государств. Например, США из ненавязчивого объединения штатов (у которого почти отсутствовали органы исполнительной власти и которое в конце XVIII - начале XIX в. никто не назвал бы государством) превратились в довольно централизованное и безусловно единое государство. Канада, наоборот, из высокоцентрализованного государства с преимущественно дуалистическим разграничением компетенции постепенно стала одной из наиболее децентрализованных и кооперативных федераций в мире.

В-четвертых, исследователи обычно включают в число признаков государств анализируемой группы не только квалифицирующие характеристики (служащие для отграничения одной группы от другой), но и некоторые свойства, относящиеся к явлениям более общего порядка. Естественно, что выбор таких свойств произволен и в результате создает дополнительные основания для споров. В частности, в качестве признаков федерации часто называются общие черты всех государств, в составе которых имеются политико-территориальные образования

В-пятых, при характеристике форм государственного устройства (наиболее часто - федеративной формы) имеет место смешение их концептуальных свойств с практическими механизмами и иными средствами, при помощи которых достигается реализация данных свойств. Эти средства зачастую позиционируют в качестве сущностных признаков той или иной формы государственного устройства, хотя более справедливо было бы считать их лишь вспомогательными чертами, типичными для того или иного времени и политического контекст.

2.3 Конфедеративная форма государственного устройства.

2.3.1 Понятие и характеристика Конфедерации

Конфедерация - форма госyдаpственного yстpойства, при которой госyдаpства, обpазyющие конфедеpацию, полностью сохраняют свою независимость, имеют собственные органы госyдаpственной власти и yпpавления, они создают специальные объединенные органы для координации действий в определенных целях (военные, внешнеполитические).

Опыт истории североамериканской, швейцарской и др. конфедераций позволили выделить следующие признаки, характерные для этой формы государственного устройства:

· Договорная форма образования конфедерации. Большая часть конфедераций была образованна на основе соответствующих договоров.

· Свобода выхода из конфедерации (сецессии). В отличие от федерации, где попытка сецессии рассматривалась как мятеж, выход же из состава конфедерации означает расторжение договорной связи с союзом.

· Конфедерация не обладает суверенитетом, суверенитет принадлежит государствам, входящим в нее. То есть никакие решения союзной власти не имеют силы на территории государства, входящего в состав конфедерации, без их согласия.

· Предметы ведения конфедерации ограниченны перечнем небольшого и в целом незначительного круга вопросов. Это - вопросы войны и мира, внешней политики, формирование единой армии, общей системы коммуникаций, разрешение споров между субъектами конфедераций.

· В конфедерации образуются не все государственные органы, а только те, которые необходимы для осуществления задач, выделенным по договорным актам.

· В представительных органах конфедерации делегаты представляют не территориальные части или население одного государства, а суверенитет государства.

· Постоянно действующие государственные органы конфедерации не обладают властными полномочиями. Акты конфедеративной власти не содержат норм прямого действия и адресованы к органам власти субъектов конфедерации.

· Субъектам конфедерации принадлежит право нуллификации, то есть отказа в признании, либо отказа в применении актов союзной власти.

· Бюджет конфедерации формируется за счет добровольных взносов субъектов конфедерации.

Правом непосредственного налогообложения конфедерация не обладает.

· Субъекты конфедерации имеют право устанавливать таможенные и иные ограничения, препятствующие передвижению лиц, товаров, услуг и капиталов.

· Как правило, в конфедерациях отсутствует единая система денежного обращения

· Воинские формирования комплектуются субъектами конфедерации, причем нередко сохранялось их двойное подчинение государственным органам конфедерации и ее субъектам.

В конфедерации нет союзного гражданства.

Как правило, конфедеративные государства не долговечны, либо они распадаются, либо превращаются в федерацию: Германский союз (1815-1867), Швейцарский союз (1815-1848) и США, когда в 1781 году была законодательно утверждена конфедерация.

В заключении следует также подчеркнуть, что в конфедерациях отсутствуют единая экономическая, политическая и правовая системы.

2.3.2 Конфедерация

Конфедерации - как формы союза госyдаpств, сохраняющих сyвеpенитет в полном объеме, в настоящее время не сyществyет нигде. На разных этапах истории образовывались конфедерации, но после непродолжительного существования они распадались, либо обретали федеpативнyю фоpмy госyдаpственного yстpойства. По сути, совмещая в себе черты как междyнаpодно-пpавовой так и госyдаpственной организации, она под воздействием тех или иных причин теряет равновесие, необходимое для ее сохранения .Решающее значение при этом имеют этнические и экономические факторы. Хаpактеpно, что к федеративной форме yстpойства перешли только конфедерации с мононациональным составом (США, Германия), а конфедерации с многонациональным составом (Австpо-Венгpия, Hоpвегия и Швеция и ряд дpyгих) распались. Наиболее известны две конфедеpации-севеpоамеpиканская и швейцаpская.

Рассмотрим на пpимеpе Соединенных Штатов Америки: С момента обpетения независимости американские штаты образовали де-факто конфедеративное госyдаpство, в котором практически вся власть сохpанялась за отдельными штатами. Конфедеративную форму устройства сохранили и первой общенациональной конституцией. От каждого штата в состав Конгресса конфедераций избирались от 2 до 7 делегатов (которые и составляли 1 голос). Статьи конфедерации не предусматривали учреждение исполнительной и судебной власти. Не принадлежали конфедерации и право взыскания налогов (Взносы на ее нужды определялись на основе стоимостной оценки и степени мелиоративной оснащенности земель штатов). Набор в армию осуществлялся отдельными штатами по квотам, "соразмерным с числом белого населения". Ущербность конфедеративной формы устройства проявилась уже в годы войны за независимость-Конгресс не мог содержать армию ввиду отказа штатов выплачивать взносы. Глубокий экономический кризис, развал финансовой системы и социальные потрясения-таким был фон, на котором разрабатывалась конституция США 1787г., учредившая федеральную форму государственного устройства.

Сходна была судьба и швейцарской конфедерации. Образованная на основе союзного договора, по которому кантоны Швейцарии сохраняли свою независимость, а также все права, не делегированные союзу. Кантоны имели свою монету, гражданство, заключали торговые договора с иностранными государствами, определяли формы внутреннего управления. Жители одного кантона не имели права селиться в другом кантоне, если между властями кантонов не было соглашений по этому поводу. Союзной власти были предоставлены в основном политические и военные вопросы. Парламент Швейцарии-Сейм конструировался не как орган представительства, а как собрание уполномоченных от кантональных правительств. Делегаты Сейма подчинялись только данным им инструкциям и принимали лишь предварительные решения. Правительство союза-Исполнительный совет был лишен властных полномочий и самостоятельной финансовой базы. Все эти вопросы решались кантонами. С 1829г. в условиях углубившегося экономического кризиса в Швейцарии началось движение за формирование нового союза власти. Итогом стало учреждение союзного государства ставшее фактически федеративным.

Заключение

Таким образом, можно сказать - исторически сложились две "классические" формы государственного устройства: федеративное государство и унитарное государство. Конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь союзом, содружеством абсолютно независимых государств, созданным для достижения каких - либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и т.д.).

Федеративное государство представляет собой союзное государство, части которого обладают государственным суверенитетом, который не нарушает целостность всего союзного государства. Эти части принято именовать субъектами федерации. Они обладают своим законодательством, самостоятельными органами управления, особой судебной системой. Вместе с тем на территории субъектов федерации действуют также общефедеральные государственные институты, обеспечивающие функционирование федеративного государства как единого целого.

Сейчас эта форма государственного устройства характерна в основном для крупных и средних по территории демократических государств, особенно многонациональных, где принцип суверенитета каждой нации может найти отражение в предоставлении государственности в рамках федерации. Для федеративной формы характерно конституционно установленное разграничение компетенции между федерацией в целом и ее субъектами, существование и границы которых обычно гарантированы конституцией, тогда как в уни тарном государстве компетенция территориальных единиц, как и нередко само их существование и границы, устанавливаются текущими актами центральной власти. Можно сказать, что субъекты федерации всегда обладают государственной автономией.

Как правило, унитарное государство характерно для однонациональных государств, где большинство населения является представителем одной нации. Также унитарная форма государственного устройства характерна государствам с монархической формой правления. Исторически унитарная форма государственного устройства сложилась самой первой, вместе с самим государством. Все без исключения государственные образования древности и средних веков обладали этой формой государственного устройства.

В наше время, как уже отмечалось ранее, унитарное государство также существует, но это явление не носит столь значительного и всеобъемлющего характера, как раньше. Унитарная форма характерна для небольших (так как небольшая территория легко управляема с помощью обычных административных методов), однонациональных (из - за отсутствия необходимости осуществления права каждого народа на самоопределение и самостоятельное государственное строительство), а также для монархических государств (в связи с традициями).

И наконец - конфедерация. Она не является формой государства, так как ни одно из государств, входящих в конфедерацию, не утрачивает своего суверенитета; части конфедерации не только обладают своими органами власти и управления, но зачастую сохраняют свою национальную денежную систему, армию, полицию и т.д. Конфедерация возникает, как правило, на недолгий срок, для решения каких - либо общественных целей (объединение усилий в той или иной сфере человеческой деятельности: внешней или внутренней политике, военном деле, культуре или искусстве, экономике и др.). Как правило, конфедерация не имеет собственных органов управления; чаще всего создаются консультативные, наблюдательные или контрольные органы. Исторически эта форма сложилась вместе с федерацией, но на практике встречалась и встречается крайне редко. Это все-таки переходная форма государственного устройства, и поэтому она возникает на несколько лет, не больше.

Список литературы

1. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. -- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М, 1998 г.

2. Малько А.В., Саломатин А.Ю. Теория государства и права: Учеб. пособие /Предисл. Акад. РАН А.Г. Лисицына-Светланова. - М.:РИОР:ИНФРА-М, 2014 г. 3. Гаузнер Н. Теория «информационного общества» и реальности капитализма // Мировая экономика и международные отношения.1985, № 10

4. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество// Д. Гэлбрейт. - М.: АСТ; СПб.: Транзиткнига. - 2006 г. - 480 с.

5.Давыдов Д.В. Симметрия и асимметрия в устройстве федеративного государства// Регионология , №3,2010 г.

6. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. - М.: Наука, 1995 г.

8. Ившина И.Н. Федеративная форма государственного устройства от идеи до конституционной нормы//Конституционное и муниципальное право. №1,2016 г.

9. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 1996 г.

10. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8-9.

11. Молчаков Н. Н. Пятая республика. - М.: ПРИОР, 1997 г.

12. Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие. - М.: Проспект, 1993 г.

13. Панарин А. С. Политология: учебник.- М.: Юриспруденция, 1999 г.

14. Крашенинина В. Г. Федерализм: история , идея и практика современной России//Мир науки культуры, образования. №2,2012 г.

15. Современное конституционное право зарубежных стран. Сборник. ч. 1, 2. М.: 1995 г.

16. Спиридов Л. И. Теория государства и право: Учебное пособие. - М.: Проспект, 1995 г.

17. Лексин И.В. Соотношение федеративной и регионалистской формы государственного устройства: проблемы и решения// Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2012 г,№12.
18. Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий // Государство и право, 1997 г.

19. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник.- М.: Право и закон, 1998 г.
20. Берк Э. Размышления о революции во Франции. - М.: Политиздат 1993 г.

Размещено на Allbest.ru