Особенность модернизации государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки России

Пензенский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра Теория государства и права и политологии

Курсовая работа

по дисциплине: «Модернизация государства»

Выполнила:

Рожкова Ю.А.

Проверил:

Саломатин А.Ю.

Пенза 2017



Содержание

Введение

Глава 1. Теория модернизации в зарубежной и отечественной литературе

1.1 История возникновения и развитие теории модернизации

1.2 Типы и модели модернизации

Глава 2. Модернизация государства и ее сущность

2.1 Модернизация государства: понятие и признаки

2.2 Модернизация государства в России

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Каждая историческая эпоха имеет свою осевую проблему, выражающую ее основное противоречие. Быстрые темпы усложнения политических систем, как отдельных стран, так и мирового конгломерата в целом породили многочисленные глобальные проблемы, заставляющие научное сообщество говорить об общем кризисе теорий развития.

Вместе с тем научное осмысление и решение определенных глобальных проблем требует сегодня высокого уровня взаимопонимания, согласия, координации сотрудничества ученых различных отраслей знания, и в первую очередь, политологического, так как речь идет о необходимости научной разработки новой парадигмы цивилизационного движения, не противоречащей национальным интересам стран, находящихся на разных уровнях социально-политического развития.

Многочисленные теории модернизации стали впервые разрабатываться в западной политической науке в 50-60-е годы ХХ века. Выделяя различные периодизации модернизации, связанные с неравномерностью ее протекания в мировом пространстве и историческом времени, данные концепции и предлагали методы, способы, критерии приспособления «лишенной потенции для динамичного саморазвития неевропейских традиционных структур к вызову изменившейся эпохи».

Теории модернизации разрабатывали такие известные политологи как Ш.Н. Эйзенштадт, М. Леви, Д. Эптер, С. Липсет, С. Хантингтон и др. При этом, как отмечает Чилкот Рональд Х. «в основу этих теории положены следующие посылки: с помощью изменений возможно установление общественного строя более высокого уровня; изменения последовательно и неизбежно происходят на всех этапах, двигаясь к определенному качеству, присущему Западной Европе, и вызываются одними и теми же причинами».

Отечественные исследователи рассматривали теории модернизации с жестко классовых позиций, подвергая их критике, т.к. они служили «политической, идеологической и экономической экспансии империализма» в отношении развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки. Следует отдать должное таким авторам как В.С. Чиркин, Л.М. Энтин, Б.С. Старостин и др., которые не только давали марксистский критический «разгром» теории модернизации, но и подробно излагали основные концептуальные положения, тем самым, давая возможность читателям делать собственные выводы.

Кризис тоталитарных и авторитарных режимов в СССР и странах Восточной Европы, процессы демократизации в этих регионах вновь актуализировали проблему модернизационного процесса, как в этих государствах, так и в традиционных политологических центрах Западной Европы и США.



Глава 1. Теория модернизации в зарубежной и отечественной литературе

1.1 История возникновения и развитие теории модернизации

Составной частью сложного процесса перехода от традиционного общества к современному или индустриальному является модернизация, содержание которой составляют изменения политической системы как неотъемлемой составной части общего системного перехода.

В процессе политической модернизации происходит как становление новых, так и эволюция уже существующих политических институтов, находящихся в сложном динамическом взаимодействии.

При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранить политическую стабильность как важное условие общественного развития в целом и, с другой стороны, расширять возможности и формы политического участия различных слоев населения в происходящих изменениях. Теория модернизации - одна из современных парадигм социально - исторического знания.

Модернизацию принято рассматривать как важнейшую составную часть более масштабного процесса «осовременивания» общества, который включает в себя глубокие экономические, социальные, культурные, духовные, идеологические, организационные, технологические, демографические и другие изменения, которые в совокупности и обеспечивают трансформацию в общество современного типа.

Как отмечает Ермаханова С.А. в своей статье «теория модернизации: история и современность»: «В современном отечественном обществоведении наибольшей популярностью пользуются три социологические макротеории: формационная, цивилизационная и модернизационная. Активное освоение последней началось относительно недавно. Остававшаяся в годы советской власти закрытой темой, в которой видели объект критики и инструмент для изучения развивающихся стран, негодный в силу его «порочной» идеологической основы, сегодня теория модернизации является одной из широко изучаемых теорий в отечественной науке».

Теория модернизации сложилась в рамках особого - «прогрессистского» стиля мышления, методология которого базируется на предположении о том, что история движется к вершинам прогресса через преодоление многообразия общественного устройства к единому рационально устроенному будущему. При этом каждое отдельное человеческое сообщество идет по пути, общему для всех, направление и ориентиры которого определяют наиболее развитые страны.

Первоначально с помощью этой теории описывали процессы, которые происходили в Западной Европе в новое и новейшее время, в период перехода от аграрного общества к индустриальному. При этом модернизация представлялась процессом, охватывающим разные стороны жизни общества: от экономики до культуры.

Затем модернизацию стали рассматривать как всемирный процесс вытеснения традиционных локальных типов универсальными формами современности.

Под модернизацией стали понимать особую стадию в развитии человечества, которая характеризуется переходом «от традиционной цивилизации к либеральной, от общества, нацеленного на воспроизводство на основе некоторого статичного идеала, к обществу, рассматривающему повышение эффективности форм деятельности, развитие способностей личности к собственному саморазвитию как основу общественной динамики».

Поэтому теория модернизации представляет собой концепцию общественного развития, объясняющую процесс прогрессивного перехода от «традиционного», эволюционного общества к «современному», инновационному, который сопровождается преодолением отчуждения человека от собственности и политической власти.

В России теория модернизации получила воплощение в концепциях догоняющего развития и перехода к современному обществу. Согласно этим концепциям, Россия в силу целого ряда причин внешнего и внутреннего характера задержалась в своем историческом развитии по сравнению с передовыми странами Западной Европы. Стремясь ликвидировать отставание от западноевропейских стран, российское государство время от времени прибегало к политике модернизации страны «сверху», чем и был обусловлен выбор путей общественного развития страны в XVIII--XX вв. как развития вдогонку.

На сегодняшний день существует несколько точек зрения на теорию модернизации в России. В современной литературе отмечаются следующие факторы, способствовавшие возникновению этой теории.

Первый фактор - социополитический, связанный с необходимостью изучения третьего мира, представленного странами бывших колоний и полуколоний мира, малоизвестного Западу и малоизученного социальными науками того времени, за исключением этнографов (Б.С.Старостин).

Второй фактор отмечается как информационно-политический, включающий в себя не только сбор информации о странах третьего мира, но и выработку практических рекомендаций для соответствующих ведомств США и их союзников.

Третий фактор - идеологический, т.е. создание теории модернизации в качестве альтернативы социализму.

Четвертый фактор отмечает как теоретический, который состоял в том, чтобы выработать для западной общественной науки оптимистическую парадигму исторического развития, отличную от той, что была популярна между двумя мировыми войнами - от концепции кризиса и «заката» западного мира, представленных именами Освальда Шпенглера, Арнольда Тойнби, Питирима Сорокина, Карла Ясперса и других. Все эти концепции были далеки от оптимистического взгляда на исторический процесс и отрицали прогресс как таковой. Необходима была альтернатива данному, которая могла бы преодолеть социальный пессимизм, дать оптимистическое видение будущего не только в чисто прагматическом, но и в общетеоретическом плане.

В первоначальных теориях модернизации процесс перехода от традиционного общества к современному характеризовался как:

1. Революционный, т.е. считалось, что переход от традиции к современности требует коренных, радикальных изменений в моделях социальной жизни;

2. Сложный, т.е. включает изменения во всех без исключения областях человеческой мысли и поведения;

3. Системный, т.е. изменения в одной сфере обязательно вызывает изменения и в остальных сферах;

4. Глобальный, т.е. зародившись в Европе XV-XVI вв., с течением времени охватил все страны мира;

5. Длительный, т.е. имеет протяженность во времени, причем темпы этого процесса ускоряются;

6. Поэтапный, т.е. порождающий сближение общественных систем: поскольку современные общества в отличие от разнотипных традиционных имеют целый ряд однотипных характеристик, постольку и продвижение традиционных обществ к современности будет сопровождаться нивелированием их культурных систем;

7. Необратимый: считалось, что направление изменений для всех типов общество будет одним и тем же;

8. Прогрессивный, т.е. способствует улучшению материального и культурного благосостояния человека и т.д.

Таким образом, основополагающими категориями в теориях модернизации стали понятия «традиция» и «современность. Модернизацию представляли, как процесс вытеснения традиции современностью, или восходящего развития от традиционного общества к современному.



1.2 Типы и модели модернизации

Модернизация означает комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI века и достигших своего апогея в XIX-XX веках.

Как процесс модернизация имеет строгое прогрессивное направление. Она начинается и контролируется «сверху» интеллектуальной и политической элитой, которая стремится вытащить страну из отсталости с помощью планируемых, целенаправленных действий. При этом в качестве ориентира рассматривается не утопическое общество, а реально существующие развитые страны западного капиталистического мира.

Следовательно, модернизация означает осознанное копирование обществ, выступающих в качестве «стран-образцов», «стран, на которые ссылаются» и которые «устанавливают скорость движения», «стран-пионеров», которые выступают авангардом мирового развития. Различают два типа модернизации - органическая и неорганическая.

Первичная, органическая модернизация проходила в тех странах, которые были новаторами на этом пути, и разворачивалась благодаря внутренним факторам, в частности, коренным изменениям в сфере культуры, ментальности, мировоззрения. Её становление связывают с появлением национальных централизованных государств, зарождением буржуазных отношений, в частности капиталистической кооперации и мануфактуры, формированием ранее модерных наций, а подъем -- с первой промышленной революцией, разрушением традиционных наследственных привилегий и внедрением равных гражданских прав, демократизацией, становлением национальных суверенных государств и т. п.

Страны, в которых происходила органическая модернизация - это страны Западной Европы и Северная Америка (США и Канада), а также Австралия и Новая Зеландия, составившие первый эшелон модернизации, от которого импульсы распространились по всему миру.

Вторичная, неорганическая модернизация происходит как ответ на внешний вызов со стороны более развитых и осуществляется преимущественно под влиянием заимствования чужих технологий и форм организации производства и общества, приглашение специалистов, обучение кадров за рубежом, привлечение инвестиций. Её основной механизм -- имитационные процессы. Начинается же она не в сфере культуры, а в экономике или политике и в последнем случае определяется как догоняющая модернизация или «модернизация с опозданием».

Согласно Ш. Эйзенштадту, такая модернизация представляет собой своеобразный «вызов», на который каждое общество даёт свой «ответ» в соответствии с принципами, структурами и символами, заложенными в достижениях его длительного развития.

При этом неорганическая модернизация может проходить в форме «вестернизации», путем механического перенесения западных социально и технологически эффективных экономических и политических институтов в иную социокультурную среду. «Вестернизация», как правило, сопровождается социокультурным отторжением преобразований со стороны социального большинства и порождает острые социально-политические проблемы, разрешение которых происходит иногда в русле «консервативных» революций.

Поэтому её итогом является не обязательно усвоение социальных достижений Запада, но совокупность качественных изменений традиционного общества, в той или иной степени адаптированных к мануфактурному или индустриальному производству.

Существуют основные модели модернизации:

1. Историческая модель модернизации. Оценивается как скорость движения к существующим желаемым моделям общественного устройства. Принцип - тотальная трансформация социального и политического устройства.

2. Релятивистская модель модернизации. Ее целью является превзойти современные стандарты в социальных взаимодействиях: моральных, этических, технологических и социальных установках, которые являются основой улучшения условий человеческого существования. Принцип - формирование когнитивной идеи, объединяющей все общество, и ее воплощение в жизнь.

3. Аналитическая модель модернизации. Происходит комплексная, многокомпонентная модернизация с акцентом на изменение структуры общества. Принцип - изменения должны быть системными. Модернизация должна быть проведена во всех прочих аспектах бытия: религиозных и семейных отношениях, в области стратификации общества, морально-нравственных ценностей.

Сущность данных моделей определяется как системная совокупность целей, принципов реорганизации и отчасти способов и форм реализации изменения социально-экономической системы, обеспечивающих ее поступательное развитие. Белякова Г. Я. / К вопросу о модернизации социально-экономических систем: теоретические основы и роль государства. // Проблемы современной политики - 2010 г., №4

Особое место в исследовании данной курсовой работы занимает политическая модернизация. Политическая модернизация - формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры.

Модернизация предполагает адаптацию политической системы к современным условиям. Поэтому под современными политическими институтами и практиками, которые возникают и распространяются в ходе модернизации, следует понимать те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политический системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Эти институты и практики могут как соответствовать моделям современных демократических институтов, так и отличаться от них в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержанием. Политическая модернизация не является движением к какому-либо образцу. Этот процесс имеет многовариативный и альтернативный характер. Саломатин А.Ю. /Политическая модернизация и постмодернизация //Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2008 г. №4(8), С. 81-90

Проблемы политического развития стран в переходных условиях наиболее полно описывается теорией модернизации, которая представляет собой совокупность различных схем и моделей анализа, раскрывающих динамику преодоления отсталости традиционных государств.

Таким образом, политическое развитие есть процесс приобретения политической системой новых позитивных качеств и, как следствие, новых возможностей выполнять свою основную функцию в рамках социальной системы, т.е. общества в целом.



Глава 2. Модернизация государства и ее сущность

2.1 Модернизация государства: понятие и признаки

Теория модернизации теснейшим образом связана с практикой конкретных стран и регионов по изменению сущностных черт традиционного общества в исторической перспективе.

Как уже отмечалось выше, большинство государств Западной Европы и Северной Америки представляют собой органичный тип «осовременивания», где модернизация была естественной и во многом необходимой реакцией на кризис предыдущего этапа (ответом на вызов) их собственного развития. Несмотря на радикальность осуществляемых преобразований во всех сферах общества (от культуры до технологий и политических режимов) они не нарушали преемственности развития, объединяя вокруг себя различные социальные слои, опирались на их инициативу (революционные изменения «снизу»), выражая интересы субъектов обновления.

Однако, было бы глубоким заблуждением рассматривать органичные модернизации как бесконфликтные и безболезненные «исторические прогулки» от традиционализма к современности. Поскольку реформы разрушали прежнюю экономическую и социальную структуры, образ жизни, нравственные установки и культурные связи многих людей, порождая маргинализацию значительной части населения, в странах («первого эшелона») возникали различные движения протеста против высоких издержек обновления (к их числу следует отнести рабочее и социалистическое движение и др.).

Если сопротивления как внутри старой системы, так и между силами «прежнего» и «нового» преодолевались относительно быстро и легко, то общество переходило на новую ступень исторического развития, а данный этап модернизации считался завершенным.

При невозможности разрешения острейшего кризиса, порожденного процессом реформ и «неготовности» людей и институтов к нововведениям, модернизация затягивалась во времени, а наслаивание противоречий приводило к достаточно неожиданным последствиям.

Современные исследователи, как отечественные, так и зарубежные, по-разному объясняют происходящие в переходном обществе перемены. Некоторые склонны рассматривать модернизацию как «один из доминантно протекающих в российском обществе процессов, кризис исторического сознания». Этот «кризис» проявляется в том, что «реформирование общественной систему сопровождается постоянной апелляцией к зарубежным образцам при игнорировании общего исторического опыта».

В истории было много теорий, призванных объяснить природу, состояние и развитие государства. Имеется большая отечественная литература по данному вопросу, однако в последние годы "любовь" к праву почти вытеснила интерес к государству. Практически нет крупных государствоведческих исследований. (Работы об отдельных государственных органах, естественно, не могут их заменить.) Реформы в этой сфере также страдают фрагментарностью. Поэтому считаем оправданным кратко охарактеризовать современное понимание государства.

В научной литературе последних лет стала преобладать концепция либерально-рыночного государства. Отказ от государственного управления сочетается с признанием частной собственности и даже выходом государства из экономической игры. Критика советского тоталитаризма сопровождается критикой нового отчуждения государства от народа. Криминально-бюрократическое государство плохо служит вульгарному гражданскому обществу. модернизация инновационный политический власть

Другие взгляды отражают модернизируемый образ государства как проявление "нового социализма", с его базисной самоорганизацией, реальным народовластием и правовыми институтами, разделением властей, распределением по труду, сочетанием личной свободы и социального равенства.

Юридическая наука сохраняет симпатии к нормативно-функциональной трактовке государства. Названные выше элементы государства содержатся и развиваются в десятках учебников по теории государства и права. Даются пояснения термина "государственность" как более широкого, чем понятие "государство", "государственная власть" и т.п. Хотя скорее это свойство, качественное состояние государственно организованного общества, отражающее комплекс элементов и институтов публичной власти и компоненты неополитического характера.

Модернизация охватывает все сферы общественной жизни. Экономическая модернизация связывается с применением технологии, основанной на научном знании, с индустриализацией, с развитием рынка товаров и труда, с существованием стимулов для создания и внедрения новшеств.

В социальной области модернизация означает специализацию людей, общественных и государственных институтов по видам деятельности. Эта специализация все меньше зависит от пола, возраста, социального происхождения и все больше - от личных качеств человека, его квалификации, образования.

Политическая модернизация включает разделение властей, установление политической демократии, способность государства к структурным изменениям в экономике, политике и социальной сфере при сохранении стабильности общества.

В области культуры модернизация означает приобщение крупных групп населения к ценностям культуры, многообразие школ и течений в философии и науке, конфессиональный плюрализм. Малько А.В. / Теория государства и права: инновационное учеб. пособие/ А.В.Малько, А.Ю.Саломатин - Пенза: Изд-во ПГУ, 2012 г.

Все указанные модернизационные процессы осуществлялись в странах западной цивилизации в течение нескольких столетий. В ХVIII в. они проявились в первую очередь в экономической и культурной областях.

В экономике усиливались следующие явления: капиталистическая мануфактура превратилась в центр развития производительных сил; развивались европейский и мировой рынки; европейские государства проводили политику меркантилизма, являющуюся важным фактором развития промышленности и торговли; продолжался процесс первоначального накопления капитала; благодаря расширению сферы колониальных захватов увеличился объем заморской торговли ряда стран.

Главным образом с необходимостью модернизации сталкиваются в странах, где рыночные и демократические традиции недостаточно развиты. Модернизация оказывается сопряжена с привнесением в общественную жизнь институтов и норм, являющихся инокультурными, а иногда даже иноцивилизационными.

Условием модернизации во многих случаях становится критическая переоценка национального прошлого и настоящего. Существенное содержание самого процесса модернизации составляют изменение тех или иных черт национального характера, а результатом процесса становится объективноеснижение резкости межкультурных и межцивилизационных различий. Дисфункциональность национализма с точки зрения целей модернизации задана, кроме того, его изначальной предрасположенностью к внешней экспансии.

2.2 Модернизация государства в России

Применительно к России можно говорить, что проблема модернизации, особенно политической, приобрела особую актуальность (научную и практическую) в связи с политическими событиями 1991г.: распад СССР и запрет КПСС, которые явились наиболее ярким и убедительным свидетельством глобальности и глубины перемен; а так же обнажили острую необходимость поиска новых вариантов и направлений дальнейшего развития, выработку более эффективных способов борьбы с кризисными явлениями, порождёнными этим переходом.

Острота и актуальность этой проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем политологической науки.

В большинстве своем отечественные авторы неоднозначно оценивают происходящие в современной России процессы.

Например, А. Фадин в своей статье «Модернизация через катастрофу» утверждает, что политическая система России не реформируема, резких скачков, потрясений, в частности- модернизации, не существует. И сама модернизация есть не более чем «мутация» общества.

Объясняется это тем, что посткоммунистическая ситуация в России может быть охарактеризована как бессубъектная. Любая форсированная модернизация (и структурная в том числе) требует мощной государственной воли, управляемого, способного к сложным командным маневрам госаппарата, т.е. некоторого субъекта реформ. Подобный субъект не только отсутствует, но, по всей видимости, и не может быть порожден этим обществом в обозримые сроки. Фадин А. - Модернизация через катастрофу (Не более чем взгляд…) // Хрестоматия российского самосознания, 1995г.

В современном мире единственной прочной основой любой модернизации и шире развития, на взгляд автора, является личная свобода и социальная эмансипация. Каждый шаг экономического развития должен сопровождаться соответствующим шагом в эмансипации. В России же социальная эмансипация, несомненно, шла, но она была побочным, нежелательным и подавляемым продуктом модели развития, ее «антителом».

Также негативно к процессу модернизации относится другой автор - В.А. Ашасов. В своих работах он утверждает, что главным способом проведения российской догоняющей модернизации можно назвать грандиозную «имитацию».

Создается лишь видимость вовлеченности социума в процессы реформ, всегда инициируемых сверху, в то время как общество в целом ни по своей структуре, ни по доминирующим настроениям не готово к навязываемым радикальным переменам. Схема обычного «ответа» российского социума на модернизационные импульсы, идущие сверху, вполне традиционна - неприятие, пассивное сопротивление новациям.

Специфику российской модернизации выделяет А. Г. Володин. Данная специфика российской модернизации обуславливается несколькими факторами. Этими факторами являются:

1. трансконтинентальный размах

2. устойчивость структуры стратификации общества и олицетворяющих её социально- институциональных связей

3. стационарность политических структур патримониального государства, их моноцентрический характер

4. доминирование патриархально - коллективистских ориентаций общественного сознания и мотиваций социальной активности

5. слабая выраженность секуляристских ценностей в политической культуре.

В России еще социально не оформилась сила, способная самостоятельно возглавить процесс модернизации. Неспособность нынешнего политического класса вывести Россию на устойчивую траекторию модернизации ставит общество перед необходимостью поисков парадигмы, включающей в себя стратегию экономического и политического развития.

Такая стратегия могла бы осуществляться по следующим направлениям: «осовременивание» и «горизонтальная» интеграция неоднородной социально-экономической и национально-этнической структуры общества, экономический рост и ориентация на повышение жизненного уровня массовых слоев населения, на предупреждение и амортизацию возникающих в процессе модернизации конфликтов, утверждение политической демократии в социальной среде, где глубоко укоренилась сословно-статусная иерархия и сохраняется концентрация экономической власти в руках групп, доминировавших ранее.

Основной итог модернизации - осовременивание индустриальной социально-экономической структуры, лишение ее традиционных элементов способности к регенерации и саморазвитию.

Усвоение массовым сознанием норм демократии, развитие секулярных элементов в культуре, нарастающие процессы восходящей социальной мобильности; все это ведет к расширению социальной опоры государственной власти, повышение маневренности и гибкости политической системы.

Экономическое сопоставление России с Испанией, Португалией, Турцией, Мексикой, Бразилией в 80-х годах прошлого века, казалось бы, просто неуместным.

Сегодня по ряду позиций их положение с Россией сблизилось настолько, что в международной статистике они попадают в одну группу, а по другим позициям (например, структура внешней торговли) Россия, по сравнению с ними, выглядит просто отсталой страной. Об экономическом сопоставлении Японии с Россией говорить было бессмысленно не только в конце XVIII, но и в конце XIX в. В конце же ХХ в. говорить стало также бессмысленно, но - «в обратном смысле».

Каждая страна должна сама выбирать путь развития, основываясь на своих традициях, устоях, менталитете народа и, конечно же, экономических и культурных возможностях. Россия была первой в мире страной, которая предприняла попытку догоняющей, форсированной модернизации. Россия вновь оказалась в ситуации поиска модели развития, которая бы позволила ей восстановить экономический потенциал, успешно завершить модернизацию и занять достойное место в мировом сообществе стран, осуществивших переход в качественно иную постиндустриальную эру.

Для России завершение позднеиндустриальной стадии модернизации и переход к постиндустриальному информационному обществу является условием ее выживания в современном мире как самостоятельного государства.

Похоже, что вопреки опыту стран, успешно прошедших переходной период, который свидетельствует, что экономические и политические реформы взаимодополняют друг друга и редко осуществляются отдельно, политический либерализм в предлагаемой сейчас России модели модернизации опять приносится в жертву экономическому. Сегодня не существует готовой модели политической модернизации посткоммунистических режимов.

Однако можно ожидать постепенной трансформации правящего режима в направлении действительного укрепления государства на пути разделения бюрократического аппарата, политического и экономического сообществ, приведения формальных правовых норм в соответствие с политической и хозяйственной практикой, реального разделения властей и обеспечения их взаимной автономии, обеспечения независимости СМИ.

Модернизация современной России не предполагает превращения ее в Запад. Во-первых, потому, что западный путь уникален, он осуществляется в определенном регионе, в конкретно-исторических Условиях, в специфической социокультурной среде. Во-вторых, потому что евразийское «тело» отталкивает Россию от Европы. Поэтому Россия вынуждена прибегать к частичной модернизации, всегда сохраняющей ее собственную сущность или цивилизационную идентичность.



Заключение

В конечном итоге, в данной курсовой работе прослеживалась мысль о том, что существует позиция интегративной концепции модернизации в России, обосновывающая необходимость восстановления на качественно новом уровне разрушенных государственно-политических, социально-экономических и духовно-нравственных связей, способных обеспечить безопасную жизнедеятельность нынешних и будущих поколений граждан. Суть интегративного процесса заключается в том, что объединение людей, социальных, национальных и территориальных общностей осуществляется на основе взаимной выгоды, сходства интересов, целей и ценностей, гармонии человека с биосферой, при сохранении и дальнейшем углублении индивидуальности и автономности.

Известно, что природа переломных моментов двойственна, противоречива. Наряду с проявляющимися чертами демократизации на современном этапе России имеются все признаки авторитарной власти. Ситуация осложняется тем, что нет мощных противовесов этой углубляющейся тенденции, которые гарантировали бы постепенный характер перехода к социально ориентированной рыночной экономике, демократический тип политической системы. А поскольку в России не сложился ни один тип из «трех консенсусов», обеспечивающих гражданский мир, то весьма проблематичным является достижение социального компромисса.

Стоит отметить, что новейший этап развития нашей страны послужил мощным вызовом западной общественно-исторической теории, все более активно пытавшейся ставить под сомнение модернизационную парадигму. В глазах многих исследователей мир вновь предстал в качестве целостной пирамиды, верхние «этажи» которой венчает современное западное общество. Универсальные ценности демократии и свободного рынка, идейная и материальная взаимозависимость опять стали рассматриваться в качестве главных характеристик мира, в котором противопоставление России западному социуму окончательно, как полагают многие, сделалось бессмысленным

России предстоит еще длительный этап экономических и политических преобразований. Их проведение определяется расстановкой политических сил, состоянием политической элиты, характером власти. И так, в осмыслении содержания современного этапа в жизни России необходимо учитывать всю совокупность факторов, определяющих отсутствие прочного гражданского мира и последовательность демократических преобразований.

Модернизация как явление, безусловно, многогранно. Но наиболее выпукло она себя реализовала в сфере политики и права, где обновление, «осовременивание» затронули государственное управление и взаимоотношения между индивидами. Причем если в область политики новые явления вторгались динамично и имели немалый общественный резонанс, то менее заметны они проявляли себя в праве, хотя при этом и здесь не теряли своей трансформирующей сущности.



Список использованной литературы

1. Акишин М. О. /Функции государства и процесс модернизации // Ленинградский юридический журнал - 2011г., №3

2. Белякова Г.Я. / К вопросу о модернизации социально-экономических систем: теоретические основы и роль государства. // Проблемы современной политики - 2010 г., №4

3. Герман Р.Б. /Модернизация российского и зарубежного государства и права: политико-правовой анализ //Философия права. - 2012г. №6, С.21-25

4. Ермаханова С. А. /Теория модернизации: история и современность // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых. -- Новосибирск, 2005., № 2.

5. Ланцов С.А. /Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России// Правоведение, 2001 г. №4, С.13.

6. Малько А.В. / Теория государства и права: инновационное учеб. пособие// А.В.Малько, А.Ю.Саломатин - Пенза: Изд-во ПГУ, 2012 г.

7. Малько А.В., Саломатин А.Ю. /О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях //Государство и право. 2004г., №3

8. Медведев В.Н. /Модернизация российского государства и государственный финансовый контроль //Государство и право. - 2011 г., №2 С.98-100

9. Побережников И. В. /Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. 2006 г.

10. Саломатин А.Ю. / Актуальность исследований модернизации государства и права // История государства и права - 2010 г. №15, С.2

11. Саломатин А.Ю. / Модернизация государства и права в США, конец XVIII-XIX вв.: Монограф. - Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2003г.

12. Саломатин А.Ю. /Политическая модернизация и постмодернизация //Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2008 г. №4(8), С. 81-90

13. Тихомиров Ю.А. /О модернизации государства // Правовые основы российского федерализма. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С. 43-61

14. Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. М.: Изд-во АСТ, 2004.

15. Фадин А. /Модернизация через катастрофу (Не более чем взгляд…) // Хрестоматия российского самосознания, 1995г.

Размещено на Allbest.ru

...