Особенности толкования права в странах англо-американской правовой семьи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

"Пензенский государственный университет"

Юридический факультет

Кафедра "Теория государства и права и политологии"

Курсовая работа по дисциплине: «Теория государства и права»

на тему: «Особенности толкования права в странах англо-американской правовой семьи»

Выполнил: Студент гр. 17ЮЮ2

Колесникова В.М.

Проверил: Доцент кафедры ТГПиП

Кузнецова О. Н.

Пенза, 2018



Содержание

Введение

1. Теоретическая характеристика англо-американской правовой семьи

1.1 История возникновения и распространения англо - американской системы права

1.2 Основные черты и особенности англо - американской правовой системы

2. Правовые особенности англо-американской правовой семьи

2.1 Особенности источников права англо - американской правовой семьи

2.2 Характерные черты толкования права в странах англо-американской правовой семьи

Заключение

Список используемых источников



Введение

Для базирующейся на юридических прецедентах англо-американской семьи толкование права имеет ключевое значение. Прежде чем применить какой-либо принцип или норму права в конкретной ситуации, необходимо сначала его правильно истолковать. Наиболее подробно практика толкования закона разработана именно в Англии, где «еще в средневековую эпоху начало развиваться и складываться, так сказать, первородное юридическое мышление, выраженное в ориентировке на строгие юридические категории, механизмы, конструкции, соответствующие правовые идеи и концентрируемое в устойчивых представлениях сословия юристов». Алексеев С.С. Тайна и сила права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в

жизни и судьбе людей. М., 2011. С. 107. Вопросам толкования англо-американского права посвящено большое количество научных трудов, что еще раз показывает не только важность данной тематики, но и неоднозначность вырабатываемых подходов, как к способам толкования права, так и касательно результатов истолкованного и примененного права.

Актуальность данной темы определяется тем, что познание общества, человеческих отношений, которые возникают в этом обществе, сложный и многогранный процесс. Следовательно, правовые установления должны быть доступными как по содержанию, так и по направленности любому гражданину. Английская доктрина толкования состоит из правил, презумпций, лингвистических максим, законов об интерпретации, прецедентов, вспомогательных средств и подходов. Такая система инструментов толкования обязывает интерпретатора творчески анализировать норму закона применительно к конкретным правоотношениям, выбирать оптимальное решение не только с точки зрения текста статута, но и основываясь на праве справедливости и общем праве. Именно в английской доктрине толкования утвердился интересующий многих из нас принцип: право - это прежде всего разум (lex est aliquid rationis). Толкование права имеет место в тех случаях, когда в ходе законотворческой и правоприменительной деятельности возникают различные юридические ситуации, требующие уяснения и разъяснения точного смысла и содержания предписаний правовых норм. Особое значение имеет толкование норм права в правоприменительной деятельности, поскольку она осуществляется полномочными органами государственной власти. Толкование необходимо для установления точного смысла и сферы действия юридических норм, определения их места в общей системе правового регулирования. Проблема толкования права имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания правовых явлений общественной жизни. Необходимость ясного и четкого представления о содержании действующих юридических норм возникает не только в сфере применения права, но и при других формах реализации права. Английское право выступило в качестве основы, своеобразного фундамента, на котором построено здание общего права, по настоящее время остающееся моделью для подавляющего большинства англоязычных стран. Доктрина толкования закона в каждом отдельно взятом государстве зависит от исторических особенностей его развития и превалирующей в рассматриваемый исторический период философско-правовой концепции.

Объект исследования: процесс толкования права.

Предмет исследования: особенности толкования в странах англо-американской правовой семьи.

Целью моей работы было выделить особенности толкования права данной системе права, что я сделала, акцентируя внимание изначально на особенностях всей правовой семьи, далее, переходя от общего к частному, на группе английского права и группе американского права. На примере Канады и Австралии я показала, каким образом распространилось влияние англо-американской правовой семьи на страны Британского Содружества. Мной так же выделены особенности источников англо-американской правовой семьи, в частности, прецедента, который получил приоритетное значение в Англии, а затем и во многих других англоязычных странах

Структурно работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка литературы.



1. Теоретическая характеристика англо-американской правовой семьи

американский право источник система

1.1 История возникновения и распространения англо - американской системы права

Англо-американская правовая семья наиболее распространена в мире правовых семей. Ею охватываются территории таких государств, как Англия, США, Канада, Австралия, Северная Ирландия, Новая Зеландия и многих других.

Исторически корни англо-американской правовой семьи (или общего права) связаны со средневековой Англией, развивавшейся в условиях островной изоляции и компактной территории, что во многом предопределило уникальность ее правового развития по сравнению со странами европейского континента.

Своеобразием компактной Англии, занимавшей островное положение, была ее относительно ранняя централизация. Английское право возникло и развивалось после норманнского завоевания 1066 г. Немногочисленные норманны-завоеватели, истребившие местную англо-саксонскую знать, сумели быстро создать рационально построенное государство и единое право для всей страны, получившее название общего. Как известно, до норманнского завоевания не было права, общего для всей Англии, а существовавшие раннефеодальные законы регулировали весьма ограниченный круг общественных отношений. Сравнительное правоведение/ А. В. Малько, А.Ю.Саломатин.- М.: Норма, 2008. - 106 с.

Согласно законам короля Кнута монарх был заинтересован в разрешении ограниченного набора категорий дел: нарушение мира и спокойствия в королевстве, вторжение в домовладение и поиск там его хозяина, организация засады, укрывательство преступников и игнорирование призыва на военную службу.

Норманнские завоеватели, уничтожившие или оттеснившие от власти местную англосаксонскую знать, сохранили прежнюю систему управления и судов по причине их удобства. Король как предводитель завоевателей обладал материальными ресурсами и авторитетом значительно большим, чем светские правители на континенте, и это объективно сплачивало государство, в котором не действовало классическое феодальное право, распространенное на континенте «вассал моего вассала не мой вассал».

Уже Генрих I (1100-1135 гг.) значительно расширил круг дел, подсудных королю. Наряду с прежними правонарушениями, к которым проявляла интерес королевская власть в англо-саксонский период, добавлялись неуплата налогов на цели обороны, причинение смерти или телесных повреждений слугам короля, незаконное строительство замков, убийство, поджоги, подделка денег, грабеж, убийство, изнасилование, пренебрежение ремонтом замков и мостов, препятствие королевскому правосудию и т.д.

Однако реально основателем общего права считается Генрих II (1154-1189 гг.). Право, которое было им утверждено, являлось королевским (созданным под покровительством короля), сугубо процессуальным (с приоритетом не материального, а судебного права) и публичным (с основным вниманием к публичному праву и почти полностью игнорируемым частным правом).

Кризис английского феодального государства в 1370-1380-е гг., проявлениями которого стало восстание крестьян под руководством У. Тайлера и усиление противостояния парламента и правящей аристократической верхушки, способствовал перестройке судебной системы. Главным в этой перестройке стало расширение судебных полномочий канцлерства и возникновение так называемых судов справедливости. Минеева Т. Г. Суды справедливости в Англии XIV- XVI веков// Новая и новейшая история. 2005. №4. С. 190 Королевской власти по политическим и финансовым соображениям было выгодно противопоставить новый канцлерский суд прежним судам общего права, попавшим под влияние местных интересов.

Суд справедливости был более скорым и эффективным, поскольку лорд-канцлер, получавший приказ от короля решить дело «по справедливости», мог дать ему ход и вызвать ответчика на беседу под угрозой крупного штрафа.

Особенно право справедливости укрепилось при династии Тюдоров, когда Генрихом VII в 1480-е гг. были сформированы две судебные палаты: Звездная палата и Суд прошений для борьбы с остатками феодального сепаратизма и упорядочения правовой жизни.

Первоначально новые судебные органы пользовались общественной поддержкой, поскольку они положили конец терроризированию судей и присяжных местной чернью и местными магнатами. Однако по мере нарастания конфликта между королевской властью и парламентом при новой династии Стюартов Звездная палата явно превращалась в институт королевского деспотизма и была упразднена в ходе английской буржуазной революции середины XVII в. Что же касается суда справедливости, то после открытого столкновения в 1616 г. судов общего права, представленных главным судьей Э. Коком и лорд-канцлером, состоялось следующее соглашение на базе status quo: юрисдикция лорд-канцлера продолжает существовать, но она не должна расширяться за счет судов общего права.

В XIX в. произошла серьезная трансформация как социально- политической, так и правовой системы Англии. Проведение первой парламентской реформы в 1832 г., в результате которой было ликвидировано несколько десятков «гнилых местечек» и усилились позиция торгово-промышленной буржуазии, означало активацию политической жизни в стране и укрепление позиций общественного мнения. Переход к новым буржуазным отношениям разрушал традиционный уклад английского общества, сменяя вертикальную иерархию горизонтальными связями.

Во время колонизации новых земель английские переселенцы приносили с собой систему правовых норм, принципов, взглядов, понятий о справедливости, характерных для общего английского права того времени, таким образом, английское общее право стало распространяться на территории, находившиеся под влиянием Британской империи.

Впоследствии, колонии обрели политическую независимость от метрополии и развитие национального права пошло в них своим путем, однако основа правовой системы осталась той же, характерной для англо- американской правовой системы.

Необходимо отметить, что между странами англо-американской правовой семьи издавна идет конструктивное сотрудничество, многие прецеденты, выработанные английскими судами, стали достоянием других государств либо учитывались их судьями, и наоборот.

Современная система права США очень существенно отличается от системы, характерной для Великобритании. Американский вариант английского права формировался в ситуации трансатлантической удаленности и массовой миграции, когда прецедентные решения английских судов и королевские акты воспринимались различными колониями (а затем-штатами) выборочно. Теория государства и права: Учебник/ Под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.В. Малько и докт. юрид. Наук, проф. А. Ю. Саломатина. 3-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Издательство «Юридический центр», 2016. - 404 с. Уже в колониальный период правовая система отдельных североамериканских колоний состояла из трех частей: пришедших на память элементов старого закона, новых законов, созданных в результате настоятельных потребностей жизни в новой стране, и правовых элементов, оформленных под воздействием правовых взглядов поселенцев (например, пуританизм в Массачусетсе).

После достижения независимости в США некоторые штаты отказались от английского права и приняли кодексы по романо-германскому образцу, но потом в целом возобладала традиция, и США остались в системе общего права, за исключением штата Луизиана, право которого тяготеет к романо-германской правовой семье.

Следует отметить, что между самими колониями существовали правовые различия, вытекавшие как из их неодинакового организационно-правового статуса (колонии королевские, частнособственнические, корпоративные), так и из коренной несхожести социально-экономической и политической обстановки (в связи с этим выделяют этнически и религиозно однородные колонии Новой Англии с традициями «низовой демократии», этнически и религиозно плюралистичные среднеатлантические колонии с высокими социально - имущественными перегородками, плантаторско- рабовладельческие колонии Юга, ориентированные на культуру и стиль поведения английского дворянства).

Различия в праве между бывшими колониями - штатами с завоеванием независимости не только не сократилось, но и возросли. Вместо 13 не похожих друг на друга правовых систем штатов в момент основания федеративного государства в дальнейшем их число увеличилось до 50 со своими специальными конституциями, массивами статутного прецедентного права, системами судов. Стойкая приверженность американцев Конституции 1787 г. превращала ее в «живой документ», широко трактуемый Верховным Судом США и прочими судами, но это уже в меньшей степени соответствовало подлинному прецедентному праву английского образца.

На американизацию английского права повлияли не только изобилие природных ресурсов при сосредоточенности населения, при дефиците рабочей силы, но и чисто субъективные факторы - нежелание следовать во всем праву бывшей метрополии после завоевания независимости и особый индивидуалистический склад сознания американцев, не соответствующий эволюционно-аристократической традиции британского конституционализма. Хотя общее право и сохранилось в США, законы большинства штатов прямо оговорили, что общее право по состоянию на определенную дату является действующим правом.

Вместе с тем исключительное своеобразие в американскую систему права вносили федеративные отношения и двухуровневая организация судебной системы.

Таким образом, при общей генетической близости правовая система США существенно отличается от правовой системы Англии:

1) в США как федеративном государстве имеет место плюралистическая двухуравневая правовая система (50 штатов и федеративная система);

2) содержательно американское право как право первопоселенческой страны отличается от права Британских островов;

3) статутное законодательство с момента обретения независимости стало играть более значимую роль, чем в Англии;

4) существенную координирующую роль в правовой системе играет Верховный Суд США, интерпретирующий Конституцию и создающий прецеденты.

Английское общее право широко распространилось на многие страны мира в результате английской колонизации. Не менее четвертой части правовых систем современности - это правовые системы стран, входящих в Британское Содружество. В настоящее время во всех странах Британского Содружества в той или иной форме действует система английского общего права.

В остальных странах Британского Содружества английское общее право составляет один из элементов национального права. В некоторых из них английское общее право образует фундамент правовой системы страны (Антигуа и Барбуда, Багамские острова, Барбадос, Белиз, Гренада, Доминика, штаты Нигерии, Сент-Винсент и Гренадины, Вануату, Тринидад и Тобаго, Ямайка), а в некоторых других оно дополнено законодательными актами или кодексами в отдельных отраслях права и областях правового регулирования.

Правовая система австралийских штатов основана на английском общем праве, а в отдельных штатах осуществлена кодификация норм общего права (в области уголовного права). Австралия, чье формирование происходило в условиях значительно большей удаленности от метрополии, по причине своей экономической слабости долгое время питала политическую и правовую привязанность к Великобритании. Малько А. В., Саломатин А. Ю. Теория государства и права: инновационное учеб. пособие - Пенза: Изд-во ПГУ, 2012. - 129 с.

Правовая система Канады долгое время формировалась под бдительным присмотром английской митрополии, хотя и в несколько иных, отличных от европейского континента условиях. Канада в силу своего соседства с США испытывала сильное политическое и правовое влияние этой страны и раньше почувствовала себя как почти автономный доминион.

В тоже время на некоторую специфику правовых систем обеих этих стран влияет также федеративный характер государственного устройства, известная ориентация на США в построении федеративных отношений.

1.2 Основные черты и особенности англо - американской правовой системы

Зарождение общего права (по способу формирования это право судебной практики) связывается с усилением власти английского короля и жесткой централизацией королевских судов в XII в. Как известно, в общем праве, подвергшемся слабому римскому влиянию, доминируют судебные решения, а не законодательство. Кроме того, в нем присутствует приоритет процессуальных норм над материальным правом.

Изначально своеобразные черты английскому общему праву, возникшему в XII столетии, придала как географическая (островная) изоляция этой страны от европейского континента (это затруднило рецепцию римского права), так и достаточно прочное положение англонормандской королевской династии в масштабах компактного государства, что способствовало развитию практики королевских разъездных судов. Позже, на исходе зрелого феодализма (XIV- XV вв.), формализм общего права был преодолен не на основе его глубокого и всестороннего реформирования, а путем выстраивания параллельной системы права- права справедливости, состоящего из судебных решений лорда-канцлера. Две параллельные системы благополучно просуществовали до конца XIX века. И хотя формально они тогда были объединены, но и поныне в системе английского права сохраняется выделение общего права и права справедливости, а в среде юристов также практикуется соответствующая специализация.

Отсутствие кодификации - одна из особенностей английского права наряду с преемственностью права (continuity), системой прецедентов, корпусов судей, независимость от Короны, общим правом и правом справедливости, а также состязательностью судебной процедуры. Кананыкина Е.С. Систематизация английского законодательства//История государства и права, 2011, №1. - С. 35.

Основанность на судебной практике и, как следствие, казуистика англо-американского права в известном смысле препятствовала скорому введению новых правил и норм в общественную жизнь. Эти потребности породили необходимость издания законов, регламентов, иных управленческих решений и их применение инстанциями, отличными от традиционных судов. Так было порождено статутное право.

Другая особенность англосаксонской правовой системы - деление права на общее право (common law) и право справедливости (law of equity). Общее право - это совокупность судебных прецедентов. Процесс его становления начался еще VI в. н. э. Основу общего права составили нормы обычного права, использованные разъездными королевскими судами при рассмотрении дел и выраженные в судебных отчетах. Такие обычные нормы считались общими для всего королевства. Позднее общее право включило в себя и нормы законодательства, получившие судебное истолкование. Общее право отличалось крайним формализмом, казуистичностью, противоречивостью. «Право справедливости», возникшее примерно XIII в., призвано дополнять и исправлять общее право, которое в силу своего "процессуального" происхождения было лишено должной гибкости. Возникновение права справедливости стало следствием обращения непосредственно к королевской власти за восполнением недостатков в деятельности королевских судов из-за недовольства вынесенным решением. Первоначально решения принимались исходя из понимания справедливости для каждого случая, позднее принцип справедливости стал своеобразным коррективом общего права, применяемого королевскими судами. К концу XIX в. все английские суды были уравнены в правах и получили право применять нормы как общего права, так и права справедливости, объединив тем самым эти две системы судейского права. Сейчас существует процедура общего права и права справедливости, но фактически обе эти процедуры применяют одни и те же судьи. Однако, по-прежнему и в настоящее время деление английского права на общее право и право справедливости присутствует, и это деление остается отличительной чертой английского права.

Английское право имеет такую отличительную черту как институт траста. Траст (trust) является число английской категорией. Его сущность состоит в следующем: лицо, учреждающее доверительную собственность, оговаривает, что некоторое имущество будет управляться одним или несколькими лицами в интересах одного или нескольких лиц, которых называют бенефициантами. Характерно, что французский юрист увидел бы здесь институт представительства. Но это не так, траст - это собственность, то есть владение, использование, распоряжение. Право собственности ограничивается в данном случае не юридическими рамками, а нормами морали.

Форма английских судебных решений также имеет особенности. Английские судьи по закону могут не мотивировать свои решения. Решение звучит как приказ. Однако в действительности, судьи, особенно в Высоких судах достаточно пространно излагают мотивы своих решений и делают это в свободном рассуждении, далеком от краткости, формулируют общие положения, выходящие за рамки данного дела. В каждом решении имеется «необходимая основа» решения и «попутно сказанное». Причем такое различение делает не судья, выносящий решение, а другой судья, который анализирует решение, чтобы использовать его как прецедент.

Право США имеет ту же концепцию, что и право Англии. В обеих странах существуют одни и те же понятия, трактовка нормы права, категории «общее право» и «право справедливости», «траст». Они понятны как для английских, так и для американских юристов.

Тем не менее право США имеет свои особенности.

Во-первых, США - это федеративное государство. Каждый штат имеет свое законодательство и еще к тому же имеется федеральное законодательство, следовательно, в наличии - пятьдесят одна правовая система. Судьи каждого штата осуществляют свою юрисдикцию один независимо от другого. Возникает вопрос о соотношении компетенции федеральных властей и властей штатов. Главный принцип - законодательная компетенция штатов. Компетенция федеральных властей - исключение, которое должно всегда основываться на статье Конституции (10-я поправка Конституции). Но даже по тем вопросам, по которым законодательствует Конгресс США, штатам предоставляется определенная компетенция. Эта компетенция называется остаточной. Штатам запрещается принимать положения, идущие вразрез с нормами федерального права, зато они могут дополнить федеральное право или восполнять в нем пробелы.

Во-вторых, глубоко различает право Англии и США наличие таких отраслей как конституционное и административное. В США имеется Конституция, принятая в 1787 г. и, следовательно, в отличие от Англии, существует контроль судов за конституционностью. Этот контроль возлагается на Верховный суд и другие суды. Конституция США всегда толковалась в принципе с большой гибкостью. Майсак В.Н. Шадрин В.М. Конституция США в иерархической системе источников американского права/ В.Н. Майсак, В.М. Шадрин //Правопорядок: история, теория, практика.- 2015.- № 2. - С. 62- 65. Больше всего используются целевые, то есть телеологические методы толкования. В США существует поговорка «Конституция - это то, что о ней скажут судьи». Иногда, без учета толкования, путем лишь одного ознакомления с текстом закона нельзя сказать соответствует ли он Конституции США. Административное право предполагает организацию различных комиссий, аналогов которых не существует в Англии.

В-третьих, судебная практика Соединенных штатов также отличается от английской. Если в Англии Апелляционный суд и палата лордов связаны своей практикой, то Верховный Суд США и Верховные суды штатов не считают себя связанными своими собственными прецедентами. В США предусмотрена большая свобода, маневренность судебных решений, больше возможностей для судебного усмотрения.

Единообразию права способствует толкование, которое осуществляется Верховным Судом США. В настоящее время усиленно развивается федеральное законодательство, чему способствует администрация США.



2. Правовые особенности англо-американской правовой семьи

2.1 Особенности источников права англо - американской правовой семьи

Англосаксонская правовая семья включает в себя две группы: группу английского права (Англия, Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, бывшие колонии Британской империи - 36 государств) и право США, за исключением штата Луизиана и Калифорнии.

Основным источником английского права является судебный прецедент. Формированию прецедентного права способствовали: относительная независимость судебной власти от государства при вынесении своих решений; создание централизованной, функционально согласованной судебной системы; высокий уровень квалификации судей и систематическая публикация судебных отчетов, содержащих прецеденты. Суменков С. Ю. Теория государства и права: учеб. пособие - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2008. - 83 с.

Прецедент - это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же низшей инстанции при решении аналогичных дел. Принцип прецедента в правовой литературе обозначался латинскими stare decisis, сокращенным от «stare decisis et non quieta movere » (стоять на решенном и не нарушать спокойствия).

Доктрина прецедента имеет четыре преемственности правовых подходов и стабильности судебной практики. Это означает, что суд не может ранее вынесенное судебное решение по аналогичному делу не учитывать только потому, что он с ним не согласен. Основополагающий принцип прецедента требует от судов следования предыдущему решению до тех пор, пока не будут установлены основания, по которым суд не может последовать предыдущему решению. Например, Верховный суд США в своих решениях часто признает, что доктрина прецедента обеспечивает беспристрастное, предсказуемое и последовательное развитие права, воспитывает доверие к судебным решениям и способствует интеграции системы судопроизводства. Денека И.М. О некоторых особенностях прецедента в федеральных окружных судах США.// Государство и право.- 2012. - № 8.- С. 95.

Понятие «прецедент» включает в себя любые судебные решения, которые имеют какое-либо значение для разрешения последующих дел. Различают: обязательный (вертикальный) прецедент и убедительный прецедент.

Понятие «обязательный прецедент» ( bilding precedent) относится к правым позициям, установленным в предшествующих решениях, которым суды при принятии последующих решений по аналогичным делам обязаны следовать, даже если судьи абсолютно убеждены, что ранее принятое решение противоречит материальному праву. Если же суд после оценки всех обстоятельств может проигнорировать ранее принятое решение по аналогичному делу, то такой прецедент не является обязательны.

Горизонтальный прецедент (horizontal precedent) является менее сильной формой по обязательности применения. Горизонтальный прецедент не может рассматриваться как обязательный, несмотря на его огромное влияние на последующую судебную практику.

В процессе становления общего права королевские суды использовали некоторые положения местных правовых обычаев, преобразуя и приспосабливая их к строгим требованиям новой судебной процедуры и процессуальной формы.

Нормы (правила) прецедентного права обладают такими достоинствами, как конкретность и гибкость, но они казуистичны, лишены ясности и четкости абстрактно-общих норм романо-германского права. Это препятствует кодификации прецедентного права по образцу романо-германских кодексов.

В настоящее время известно не менее 300 тыс. судебных дел, которые могут приниматься во внимание судом.

После судебной практики (прецедентного права судов), как первого и основного источника английского права, в качестве второго его источника признается статутное право - законы и подзаконные акты.

В целом можно констатировать, что американское право отличается от английского большей степенью структурированности, систематизированности, поскольку в США большее внимание уделено самой статутной составляющей, так и консолидации и унификации правовых норм вообще под влиянием динамично развивающегося пионерского капитализма и чрезвычайно мобильного, высокоорганизованного гражданского общества.

К источникам американского права относятся: судебный прецедент, законодательство, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, обычай и право справедливости.

Американская правовая система своими корнями уходит в английскую систему общего (прецедентного) права.

В Соединенных Штатах принцип следования прецеденту имеет свои особенности. В частности, судебная практика характеризуется гибким применением этого принципа, приспособлением его к политическим и социально-экономическим условиям на каждом историческом этапе развития страны.

Прецедентное право создало определенную преемственность в конституционном развитии США. Оно позволяет развивать Конституцию, поскольку в конституционной области больше, чем в какой-либо другой, судьи не стремятся связывать себя своими предшествующими решениями. Если верно суждение, что Конституция - центр правовой системы, а ее основу составляют судебные прецеденты, то из этого можно сделать вывод, что судебный прецедент - основа правовой системы США.

Деятельность Верховного суда США сосредоточивается, прежде всего, вокруг толкования Конституции. Интерпретируя ее, Верховный суд США разработал многие понятия: «полицейская власть», «распределение полномочий федерации и штатов» и др.

Вторым важным источником и компонентом американского права является статутное право, которое охватывает правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами. На протяжении всей истории существования американского государства конгресс США и законодательные органы штатов играли активную роль в создании правовых норм, регулирующих различные аспекты жизни общества. Это значительно дополняло свод норм, создаваемых судебными прецедентами.

Среди федеральных законов центральное место занимает Конституция США.

Конституция США, принятая в 1787, является первой писанной конституцией в истории человечества. Она заметно отличается от основных законов большинства современных государств мира своей лаконичностью и практичностью, содержит сравнительно мало декларативных положений, имеющих чисто идеологическое значение и построена, прежде всего, как юридически стабильный документ, на протяжении двух веков надежно сохраняющий устои американской демократии. Денека И.М. О некоторых особенностях прецедента в федеральных окружных судах США.// Государство и право.- 2012. - № 8.- С. 95.

Конституция США - выражение общественного договора, который объединяет граждан, и легитимации власти. Она - Основной закон, определяющий сами устои общества. Нельзя рассматривать ее на том же уровне, что и другие законы, которые направлены на дополнение или уточнение права судебной практики и формируют некоторые частные нормы.

Однако толкование законов и практики их применения определялось нормами общего права. То есть верховенство судебного прецедента было и остается одним из основополагающих принципов американской правовой системы.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти представляют собой третий и постоянно возрастающий по своему значению источник американского права. Основой такого направления деятельности федерального аппарата управления являются полномочия, делегируемые органам исполнительной власти законодательными органами. На практике административные акты (приказы, правила, директивы, инструкции), принимаемые с целью конкретизации и детализации законов, во многих случаях их подменяют. Это новое право (Administrative Law) носит полуадминистративный, полусудебный характер, как и прежнее право справедливости, но оно выработано и применяется органами, функционирующими под контролем традиционных судов.

Наряду с приведенными выше источниками существует четвертый источник американского права - обычай (Custom). Eго значение весьма второстепенно и не идет в сравнение с основными источниками американского права.

Определенное место среди источников американского права занимает ряд институтов права справедливости (Law of Equity). Оно возникло и существовало в Великобритании параллельно с общим правом и было, своеобразным дополнением к нему. До 1875 г. право справедливости отличалось от общего права пятью фундаментальными параметрами. Его нормы, созданные канцлерским судом, имели иное историческое происхождение, чем нормы общего права, созданные вестминстерскими судами. Нормы права справедливости мог применять только канцлер, судам общего права это не дозволялось.

Таким образом, можно сделать вывод, что Существование писаной Конституции, содержащей Декларацию прав, - один из элементов, глубоко отличающих право США от английского права. Американское конституционное право тем больше отличается от конституционного права Англии, что в США принят принцип, неизвестный в Англии, - принцип судебного контроля за конституционностью законов.



2.2 Характерные черты толкования права в странах англо-американской правовой семьи

Английское право (English law) как устойчивый термин используется юристами применительно к национальному праву Великобритании и включает все правовые институты, действующие на территории Англии и Уэльса, с некоторыми особенностями -- в Шотландии и Северной Ирландии. Исторически сформировавшиеся в Англии каноны толкования закона оказывают прямое влияние на 53 страны Содружества (Commonwealth), воздействуют на правопорядок иных государств и международное право. Тонков Е. Н. Каноны толкования закона в английском праве// Закон и право.- 2013.- № 10. - С. 26.

В англосаксонской правовой семье «значительное внимание уделяется актам толкования законов (статутов). В широком смысле «толкование» рассматривается как созидательная деятельность судов, связанная с уяснением и разъяснением смысла правовых норм, содержащихся в законах (статутах)». В последнее время в результате осуществления последовательных реформ по принятию крупных консолидированных актов английское право все более приобретает систематизированный вид.

Толкование права можно назвать вершиной юридического мастерства и основой в вопросах правоприменения. Дубинин М.Г. Толкование права в романо-германской и англосаксонской правовых семьях (на примере ФРГ и Великобритании)// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.- 2015.- № 3.- С. 132.

Закон в системе общего права не имеет смысла, пока он не истолкован судами. Действует правило, согласно которому правоприменительный орган связан не только самим текстом закона, но и тем его толкованием, которое дано ему в предшествующих судебных решениях, именуемых прецедентами толкования.

Британские теоретики разграничивают два смежных понятия: интерпретацию (англ. - interpretation) и толкование (англ. - construction). Интерпретация сводится к внутреннему мыслительному процессу, направленному на уяснение смысла и содержания принципа или нормы права, результатом такой деятельности становится уяснение для себя, толкование же подразумевает внешнее разъяснение смысла и содержания принципа или нормы права, а как результат - разъяснение для других.

Как и другие юридические инструменты, толкование права в англо-американской правовой семье имеет присущие ему специфические «правила» осуществления деятельности (англ. - rules).

Основным среди них выступает «правило буквального толкования» (англ. - literal rule). Оно заключается в требовании истолковывать слова и словосочетания, используемые законодателем, в их общеупотребляемом буквальном значении. Данный способ является наиболее очевидным при толковании смысла какого-либо феномена, следовательно, вне зависимости от правовой семьи он является первичным элементом в процессе толкования.

Также существует «золотое правило толкования» (англ. - golden rule), которое «можно считать модификацией буквального правила, его значение заключается в выборе нескольких вариантов толкования того, который приведет к наименее абсурдным выводам и решениям».

Еще большую свободу при толковании права представляет «правило вреда» или «правило исправления вреда» (англ. - mischief rule), которое применяется для устранения двусмысленностей, содержащихся в положениях права. Суть данного правила состоит в том, что «каждый последующий закон должен обнаружить оплошности и недостатки предыдущего, чтобы устранить эти противоречия»; в случае если они не были устранены, «именно судья должен интерпретировать закон таким образом, чтобы исключить возможный вред нового закона, а равно устранить пробел в праве».

Специфика английской системы права позволяет судьям создавать прецеденты в рамках регулирования статутов, следовательно, им не чужд некий элемент правотворчества.

Не менее важное место в процессе толкования права приобретают и «презумпции» (англ. - presumptions), иногда называемые «правовыми принципами», которые вырабатываются судебной практикой и имеют между собой равную юридическую силу. Однако стоит подчеркнуть, что нередко они вступают в противоречие друг с другом, что побуждает судей к устранению подобных коллизий путем выборочного применения презумпций. Определить их точное количество в английской правовой науке не представляется возможным.

Так, А.К. Романов называет только 5 презумпций судебного толкования. Романов А.К. Правовая система Англии: учеб. пособие. 2-е изд. М., 2002. С. 15.

Презумпция запрета фундаментальных изменений общего права, которая направлена на «предотвращение внесения неожиданных и нежелательных изменений в фундаментальные принципы и нормы общего права». Учитывая важную роль Парламента в законотворческом процессе, которая формально может изменить всю систему общего права, судьи выработали положения, согласно которым право не может толковаться таким образом, чтобы это привело к коренному изменению сложившейся практики. Суды обязаны выступать своего рода гарантами стабильности сложившейся правоприменительной практики в Великобритании.

Презумпция против установления уголовной ответственности без вины, на основании которой «суды не должны трактовать тот или иной статут в том смысле, что он устанавливает абсолютную, или строгую, уголовную ответственность, если в тексте закона не содержится прямого указания на это».

Презумпция против лишения собственности или вмешательства в законные субъективные права граждан, суть которой «состоит в том, что законы, которыми предусматривается ограничение субъективных прав, судам надлежит толковать, насколько это возможно, с точки зрения уважения к этим правам». Следовательно, можно предположить, что любое лишение собственности или ограничение общепризнанных прав и свобод человека должно по возможности исключаться. В противном случае такое лишение или вмешательство должно сопровождаться соразмерной компенсацией, однако при условии, что гражданин не совершал противоправное виновное деяние, результатом которого и послужило подобное вмешательство в его права.

Презумпция против сужения юрисдикции суда, которая заключается в том, что если статут вводит новые процессуальные правила рассмотрения тех или иных категорий дел, то эти правила рассматриваются судами как дополнительные процессуальные возможности. Смысл данной презумпции состоит в защите судами своей компетенции по разрешению индивидуальных споров. Так, Парламент имеет полномочия исключить практически любое дело из подсудности суда.

Презумпция, в силу которой закон не имеет обязательной силы для монарха, если иное прямо не определено в законе, закрепляющая положение, согласно которому «чтобы иметь обязательную силу в отношении монарха, закон должен быть сформулирован таким образом, чтобы его текст непосредственно указывал на это».

Особенности исторического развития Великобритании оказывают свое непосредственное влияние и на правовую сторону государства. Так, смысл данной презумпции состоит в том, чтобы исключить все косвенные способы регулирования, связанные с членами королевской семьи. Только акт с прямым указанием о распространении своего действия на монарха может выступать средством регулирования определенных правоотношений, в иных случаях применение аналогии или расширительного толкования не допускается.

Презумпция против произвола и злоупотребления властью, состоящая в том, что суды, толкуя законодательные акты, должны учитывать, что если закон наделяет соответствующие органы властными или юрисдикционными полномочиями, то эти полномочия или юрисдикция должны осуществляться непредвзято и беспристрастно. Данное положение закрепляет за судами, во-первых, обязанность исходить из необходимости объективного деяния лица, являющегося субъектом правоотношений. Во-вторых, судьи обязаны при рассмотрении вопросов принимать во внимание фактор разумной обоснованности действий субъектов права, которые могли повлечь нарушения права, но являлись необходимым условием предотвращения еще большего вреда.

Помимо вышеназванных правил и презумпций, английская наука толкования знает, как представляется, и второстепенные инструменты регулирования. Их применение существенным образом способствует более правильному истолкованию (интерпретации) различных принципов и норм права.

Среди таких дополнительных средств можно назвать лингвистические максимы (linguistic maxims), которые направлены на более ясное и понятное раскрытие смыслового значения слова, словосочетания или аббревиатуры. Среди них выделяют следующие: noscitur a sociis утверждает необходимость рассмотрения каждого слова в контексте его употребления в соотношении с другими разделами нормативного правового акта или другими формами права; ejusdem generis, обязывающая при перечислении частных понятий истолковывать их в общем ключе по отношению к общему понятию, и уже основываясь на таком родовом понятии, воспринимать их значение; expression unius exclusion alterius закрепляет положение, согласно которому упоминание одного объекта исключает применение других, что означает при наличии списка различных частных понятий, не имеющих общего родового понятия, необходимость применения права только к поименованным объектам.

В дополнение к перечисленному, английское право знает законы о толковании (англ. - interpretation acts), которые представляют собой консолидированные акты, содержащие регламентирующую технику толкования права. Она заключается в повышенном уровне требований к единообразию при толковании путем унификации терминологии правотворческого органа.

Многие правоведы также указывают на фундаментальную проработанность института судебного толкования права в Великобритании, в связи с чем стоит подчеркнуть, что главным преимуществом английской техники является ее институционализация, обязывающая каждого юриста, независимо от его процессуального статуса, политических, гендерных и других предпочтений следовать весьма упорядоченным правилам, а это уже в свою очередь представляет значение как эффективно действующий образец комплекса институтов, позволяющих устранить прямое влияние исполнительной власти на судебные органы. (тонков)

Следует отметить, что закон в правовой системе США играет большую роль, чем в Англии. Основной закон государства - Конституция - выступает главным источником права, занимающим доминирующее положение по отношению как к законодательным актам, так и к судебным актам.

Согласно устоявшейся традиции считается, что в англо-саксонской правовой семье прецеденту все же принадлежит ведущая роль по сравнению с законом. Прецедент может быть отменен судом или законом. В связи с чем можно говорить о подчиненном характере прецедента законодательству. С другой стороны, как отмечает английский исследователь Р. Уолкер, "законодательство как источник права находится в менее выгодном положении в том смысле, что акт парламента требует судейских толкований, которые сами становятся судебными прецедентами. Поэтому было бы упрощенно относиться к парламентскому законодательству как к источнику, стоящему выше прецедента".

В действительности закон и прецедент как формы права тесно переплетены. В процессе применения закон подвергается толкованию судей. В Англии традиционно считается, что принятый закон начинает "жить", становится правовым запретом или велением только будучи применен судьей...

Таким образом, правовые системы стран семьи общего права развиваются за счет взаимодействия судебных прецедентов и законодательных актов. Фактически закон мертв без прецедентов, которые истолковывают, разъясняют и уточняют смысл правовых предписаний. В связи с чем, на наш взгляд, среди них нельзя выделить главный или второстепенный источник уголовного права. Они стоят на одной ступеньке, в одном ряду, гармонично дополняя друг друга.

В связи с чем интерес представляет позиция Верховного Суда США: он отказывается решать, соответствует ли закон штата Конституции США, если суды этого штата не уточнили при толковании действительного значения данного закона.

Одно время в американской правовой системе господствовала доктрина расширительного толкования закона. Расширительному толкованию подлежали как уголовно-правовые понятия, так и признаки конкретных преступлений, что, в свою очередь, вело к судебному произволу.

В формировании правовой политики молодого Американского государства приняли участие многие властные структуры. Саломатин А. Ю. Верховный Суд, как инициатор и координатор правовой жизни США (конец XVIII середины XIX) // Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. - № 4. - С. 22. Особое место в системе правовых источников США занимают решения Верховного Суда о признании уголовно-правовой нормы не соответствующей Конституции. Так, решением по делу "Рой против Уэйд" (1973 г.) Верховный Суд признал неконституционной норму уголовного закона одного из штатов, которая предусматривала уголовную ответственность за аборт. По мнению суда, V и XIV поправки к Конституции включают право каждого по своему усмотрению вести свою личную жизнь, в том числе право женщины на прерывание беременности. Признав норму неконституционной, Верховный Суд лишает ее юридической силы, что исключает последующее применение правовой нормы. При рассмотрении дел в будущем как нижестоящие суды, так и сам Верховный Суд ссылаются на данный прецедент в обоснование своих выводов.

Подводя итог в вопросе изучения судебного толкования права в английской юриспруденции, стоит подчеркнуть довольно высокую степень систематизированности данного явления, которое плотно вошло в правовую жизнь общества.

Являясь, по сути, актами индивидуального правоприменения, судебные решения смогли стать самим правом, занимая пусть не самое высокое место в иерархии форм английского права, однако во многом играя определяющую роль в процессе его формировании. Следовательно, требования к технике толкования должны отвечать высоким требованиям и стандартам, так как именно от их качества будет зависеть правоформирующая роль судебных решений, из которых не каждое и лишь через определенное время, но все-таки имеет предпосылки стать судебным прецедентом.

Рассмотрев зарубежный опыт в вопросах толкования права, стоит еще раз подчеркнуть фундаментальность данной тематики: несмотря на разнообразные подходы различных правовых систем, они имеют общую цель, которой служит правильное уяснение смысла принципа или нормы права для себя и разъяснение его для других, что в конечном счете способствует формированию надлежащей практики правоприменения и регулирования сложившихся правоотношений.



Заключение

Рассмотрев зарубежный опыт в вопросах толкования права, стоит еще раз подчеркнуть фундаментальность данной тематики: несмотря на разнообразные подходы различных правовых систем, они имеют общую цель, которой служит правильное уяснение смысла принципа или нормы права для себя и разъяснение его для других, что в конечном счете способствует формированию надлежащей практики правоприменения и регулирования сложившихся правоотношений.

Несмотря на обособленность и целостность англо-американской правовой семьи, которая обладает своими специфическими чертами и характерными особенностями, общее право, функционируя в различных странах англо-американской правовой семьи, приобрело ряд самобытных отличий для каждой из них, эти отличия обусловлены как исторически сложившейся со времен формирования общего права ситуацией, так и влиянием извне на устоявшуюся систему общего права. Широкое распространение общее право получило в связи с ведением Британской империей колонизаторской деятельности. В этой связи мной было исследовано какое основополагающее и идеологическое значение несёт английское право для всей правовой семьи и как применение основных и характеризующих правовую семью источников права реализуется. Какой характер несёт в себе применение того или иного специфического источника в Великобритании или в США. Англо-американское право - это судейское право, право судебной практики, в рамках которого суды не только применяют уже существующие нормы права, но и создают новые.. Следует так же отметить, что прецеденты крайне редко отменяются, а точнее «отвергаются», сохраняя таким образом стабильность права и авторитет прецедента.



Список используемых источников

1. Агабалиева И. Э. Формирование американской правовой системы // Актуальные вопросы юридических наук: материалы Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). Челябинск: Два комсомольца, 2012. С. 102-105. URL https://moluch.ru/conf/law/archive/43/2933/ (дата обращения: 02.05.2018).

2. Шумилов В.М. Правовая система США/В.М. Шумилов. М., 2006.

3. Алексеев С.С. Тайна и сила права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей/ С.С. Алексеев. М., 2011. С. 107.

4. Гарашко А. Ю. Особенности систем источников права в романо-германской и англо-американской правовых семьях // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы Междунар. науч. конф. (г. Пермь, март 2012 г.). Пермь: Меркурий, 2012. С. 5-8. URL https://moluch.ru/conf/law/archive/41/1629/ (дата обращения: 01.05.2018).

...