Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки России

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Пензенский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра "Правосудие"

Курсовая работа

По дисциплине "Гражданский процесс"

"Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел"

Выполнила: Пак Арина Радионовна

Проверила: Молева Галина Владимировна

Пенза 2017

Оглавление

Введение

1. Правовой механизм института подведомственности и подсудности гражданских дел

1.1 Понятие, виды и порядок подведомственности гражданских дел

1.2 Порядок и особенности судопроизводства подсудности гражданских правоотношений

2. Проблемы теории и практики правового регулирования института подведомственности и подсудности

2.1 Проблемы разграничения подведомственности между ветвями судебной власти

2.2 Проблемы правоприменительной практики института подведомственности и пути их решения

Заключение

Список использованных источников

Введение

Конституционное право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Система действующего права является нормативным основанием правовой политики. Поэтому особенности тех или иных ее разновидностей, в значительной степени, определяются спецификой отрасли права, в рамках которой она осуществляется. Одним из важнейших направлений правовой политики является правовая политика в сфере гражданского судопроизводства. подсудность гражданский правовой

Проблема подведомственности и подсудности гражданско-правовых споров занимает одно из самых актуальных мест в теории гражданского процесса.

Кроме того, в последние годы существенно изменяется представление о соотношении различных органов власти в государстве и радикально обновляется, проводится судебная реформа, вводятся в действие новые положения процессуальных кодексов, расширяется судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций. С этих позиций особую актуальность приобретает применение института подведомственности гражданских дел.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, конституционными судами субъектов Российской Федерации. Все указанные суды уполномочены рассматривать гражданские дела. Несмотря на разграничение подсудности и подведомственности между судами, входящими в судебную систему РФ, достаточно часто возникают проблемы практического и теоретического характера при определении подсудности и подведомственности гражданских дел.

Предмет исследования - институт подведомственности и подсудности гражданских дел.

Объектом исследования - общественно-правовые отношения, возникающие в сфере правового регулирования института подведомственности и подсудности.

Цель исследования: на основе изученных нормативных и теоретических источников, правоприменительной практики рассмотреть институт подведомственности и подсудности гражданских дел, выявить проблемы, встречающиеся при определении подведомственности и подсудности гражданских дел и сформулировать предложения по совершенствованию института подведомственности и подсудности гражданских дел.

Задачи исследования:

1. Раскрыть особенности правового механизма института подведомственности и подсудности гражданских дел;

2. Выявить теоретические и практические проблемы правового регулирования института подведомственности и подсудности гражданских дел;

3. Сформулировать предложения по совершенствованию института подведомственности и подсудности гражданских дел.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системный, логический, исторический, компаративный, а также анализ научных теорий и судебной практики.

Теоретической основой исследования стали труды российских дореволюционных ученых-правоведов, представителей советской и современной российской правовой науки, а именно: Е.В. Васьковского, В.Л. Исаченко, М.А. Викут, Г.А. Гаджиева, Л.А. Грось, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.С. Дружкова, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Б. Зеленцова, А.Ф. Клейнмана, В.М. Лебедева, Л.Ф. Лесницкой, В.А. Мусина, Ю.А. Поповой, И.В. Решетниковой, В.Д. Сорокина, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.

Нормативную основу курсовой работы составили положения Гражданского процессуального законодательства, Федеральные законы и иные нормативно-правовые источники.

1. Правовой механизм института подведомственности и подсудности гражданских дел

1.1 Понятие, виды и порядок подведомственности гражданских дел

Законодатель вопросы подведомственности и подсудности споров сосредоточил в одной главе (гл. 3, ст. 22 - 33) ГПК РФ, тем самым исключив дублирование одних и тех же вопросов в других нормах ГПК РФ.

Единого определения подведомственности в процессуальной литературе нет. Термин "подведомственность" имеет исконно русское происхождение и означает "подвести под ведомство", ввести какой-либо юридический вопрос (дело) в систему учреждений, обслуживающих какую-либо государственную отрасль. То есть подведомственность означает, что решение какого-либо вопроса находится в чьем-либо ведении.

Понятие "подведомственность" употребляется в различных смыслах:

1) как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов;

2) как правовой институт, т.е. совокупность юридических норм, расположенных в различных отраслевых нормативных актах, определяющих ту или иную форму защиты права;

3) как предметная компетенция судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов государства и организаций по рассмотрению и разрешению споров и иных правовых вопросов;

4) как предпосылка права на обращение в суд Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2. С. 6; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 94 - 97..

Ю.К. Осипов отмечал, что институт подведомственности юридических дел решает задачу разграничения компетенции органов, наделенных правом разрешать юридические дела Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 6..

Каждый орган может рассматривать только те вопросы, которые ему подведомственны. Если, например, в суд обшей юрисдикции поступит заявление по делу, подлежащему разрешению в Конституционном суде, судья отказывает в принятии заявления (п. 1 ст. 134 ГПК), а в случаях, когда нарушение подведомственности обнаружится уже после начала процесса, производство по делу должно быть прекращено (п. 1 ст. 220 ГПК).

Таким образом, подведомственность - это отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа.

Подведомственность бывает двух видов: исключительная и множественная.

Исключительной она является, когда дело рассматривается только непосредственно судом и не может разрешаться по существу другими органами. Для разрешения спора судом не требуется обязательного досудебного порядка обращения в какие-либо иные органы Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.. К исключительной подведомственности относятся споры о признании авторства на художественное произведение, о восстановлении на работе и др.

Множественная - означает, что юридический вопрос может быть разрешен в суде общей юрисдикции или третейском суде, в комиссии по трудовым спорам и в суде. В некоторых случаях закон предоставляет заявителю право выбора органа, в который он может обратиться за разрешением юридического вопроса, либо предоставляет сторонам самим решить вопрос о выборе органа, либо строго определяет последовательность обращения в различные органы, решающие юридические вопросы.

Множественная подведомственность, в свою очередь, имеет несколько разновидностей:

1) альтернативная - спор правового характера может быть по закону разрешен не только судом, но и другим несудебным органом (в административном, нотариальном порядке, третейским судом). Обращение к той или иной форме защиты права зависит от усмотрения истца, заявителя, другого заинтересованного лица или определяется соглашением сторон, выраженным как в отдельном документе, так и в тексте гражданско-правового договора (контракте);

2) договорная - определяется соглашением сторон. Например, граждане имеют право при заключении сделки в одном из пунктов договора зафиксировать, что все споры, возникающие из этого договора, будут разрешаться в конкретном третейском суде. Об этом же участники сделки могут совершить отдельную третейскую запись;

3) условная - означает, что для определенной категории споров или иных правовых вопросов соблюдение предварительного внесудебного порядка их рассмотрения выступает в качестве необходимого условия их подведомственности суду, т.е. до разбирательства судом дело должно быть рассмотрено другим органом;

4) императивная - означает, что закон устанавливает строгое последовательное прохождение дела по юрисдикционным органам. Подведомственность дел определяется по связи исковых требований. При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если их разделение невозможно.

Статья 22 определяет предметную компетенцию судов общей юрисдикции в сфере гражданского судопроизводства и отграничивает тем самым их компетенцию от компетенции других органов, разрешающих юридические дела, а также от компетенции судов общей юрисдикции в сфере уголовного судопроизводства и производства в этих судах по делам об административных правонарушениях.

Особенность разграничения подведомственности гражданских дел состоит в том, что Конституционный Суд РФ и арбитражные суды рассматривают только те категории дел, которые отнесены законами к их ведению. Суды общей юрисдикции не имеют строго определенной предметной компетенции и рассматривают все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции указанных судов Жилин Г.А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами / Комментарии судебной практики. Выпуск 3. М., 1997..

Исходя из этого, в статье 22 (ч. 1 и 2) ГПК РФ приведен лишь примерный перечень наиболее распространенных категорий дел, подведомственных судам общей юрисдикции, с участием самых разнообразных субъектов о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических правоотношений.

Этот перечень не является исчерпывающим. Судам общей юрисдикции подведомственны и другие исковые дела, которые могут возникнуть из каких-либо иных правоотношений, не перечисленных в ч. 1 ст. 22.

Кроме исковых дел, которые имеются в виду в п. 1 ч. 1 и в ч. 2 ст. 22, т.е. дел о защите прав, свобод и законных интересов, рассматриваемых по общим правилам искового производства, судам общей юрисдикции подведомственны и другие дела (п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 22).

В ч. 3 ст. 22 сформулировано общее, вытекающее из указанной выше особенности судебной системы Российской Федерации, правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные выше дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Основным законодательным актом, определяющим компетенцию арбитражных судов и, следовательно, имеющим непосредственное отношение к решению вопросов о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, является, безусловно, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК), принятый 14 июня 2002 г. и введенный в действие (в указанной части) с 7 августа 2002 г.

Поэтому, для правильного определения подведомственности дел судам общей юрисдикции необходимо обращаться не только к нормам ГПК, но и к нормам АПК, а также другим федеральным законам.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общим правилам (ст. 27 АПК) осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора Андреева Т.О. Подведомственность дел арбитражным судам // Хозяйство и право 1997 № 8.. Отступления от этих критериев, т.е. дополнения общих правил, установлены специальными нормами (п. 1 ст. 29, ст. 32, п. п. 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. ч. 2, 5 ст. 27 АПК, относятся:

1) организации, являющиеся юридическими лицами;

2) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели);

3) образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами;

4) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - также в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами;

5) иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

Таким образом, можно подвести следующий итог:

Подведомственность - это отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа. Она существует в двух видах, это исключительная и множественная подведомственность. И в соответствии со ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в ст. 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела особого производства, предусмотренные в ст. 262 ГПК РФ; 4) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 5) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 6) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; 7) дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами к ведению арбитражных судов. В то же время при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае если возможно разделение требований, судья обязан вынести определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

1.2 Порядок и особенности судопроизводства подсудности гражданских правоотношений

Одним их неотъемлемых прав человека является право, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Это выражено и в правиле: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ч.1 ст.47 Конституции РФ). Таким образом, все участники судебного разбирательства имеют право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать конкретное уголовное дело.

Подсудность - это совокупность признаков юридического дела, в соответствии с которыми гражданско-процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции. При определении суда, который должен рассматривать дело, учитывается компетенция суда, т.е. полномочия того или иного суда в судебной системе по рассмотрению уголовных дел. Для того чтобы установить, какому суду подсудно конкретное уголовное дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция судов Ивлиев Г.П. Суд и подсудность // Гражданин и право. 2002. № 10. С. 19..

Правила о подсудности направлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рассмотрения дела. Соблюдение этих правил позволяет суду рассматривать дело там, где проживает большинство свидетелей и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Правила о подсудности, закрепленные в ст.23-33 ГПК РФ, направлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рассмотрения дела. Соблюдение этих правил позволяет суду рассматривать дела там, где проживает большинство свидетелей и других лиц, заинтересованных в исходе дела, которые могут присутствовать в судебном заседании, учесть специфику отдельных категорий преступлений (например, воинских преступлений), обеспечить объективность и быстроту рассмотрения дела. Правила о подсудности гражданских дел основаны на принципе равенства перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ). Поэтому важно, чтобы каждое дело рассматривалось именно тем судом, которому это дело подсудно, исключив возможность произвольного изменения подсудности.

В зависимости от характера обстоятельства, места совершения правонарушения, субъекта правонарушения принято выделять родовой (предметный) признак подсудности, территориальный (местный) признак подсудности персональный признак подсудности и признак подсудности по связи дел Гражданско-процессуальное право. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2006..

Родовой (предметный) признак подсудности определяется родом (видом) правонарушения, составляющего предмет производства по гражданскому делу. С помощью родового признака подсудности устанавливается, суд какого звена судебной системы компетентен рассматривать данное дело. Родовой признак подсудности определяется путем прямых указаний закона об отнесении определенной категории гражданских дел к ведению тех или иных судов.

Территориальный (местный) признак подсудности определяется правилом о том, что гражданское дело должно рассматриваться судом по месту совершения правонарушения Жуйков В.М. Комментарий к гражданскому процессуальному законодательству. М., 2004.. В соответствии с этим, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то на данное дело распространяется юрисдикция суда по месту окончания преступления.

Правильное определение подсудности по территориальному признаку важно потому, что компетенция каждого суда распространяется на соответствующую административно-территориальную единицу (районного суда - на территорию района, областного суда - на территорию области и т.п). Территориальный признак подсудности позволяет распределить дела между одноименными судами, конкретизирует, к ведению какого именно суда относится данное дело (какого района, какой области и т.д.) Гражданско-процессуальное право. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2006..

В процессуальной науке принято выделять следующие виды территориальной подсудности: 1) общая (обычная) подсудность - подсудность, определяемая по месту жительства ответчика-гражданина либо по месту нахождения ответчика-организации (ст. 28 ГПК); 2) альтернативная подсудность - подсудность, при которой иск по усмотрению истца может быть предъявлен в один из нескольких прямо указанных в федеральном законе судов; 3) исключительная подсудность - подсудность, при которой иск подлежит рассмотрению в строго определенном суде; 4) подсудность по связи дел - подсудность, определяемая местом рассмотрения другого дела.

С учетом изложенного в статье 28 ГПК отражено общее правило - территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Научно-практический комментарий. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2006..

Изменение территориальной подсудности допускается лишь до начала судебного разбирательства и производится по ходатайству стороны, по инициативе председателя суда или с согласия всех обвиняемых. Территориальная подсудность гражданского дела может быть изменена в случаях удовлетворения отвода всему составу соответствующего суда или если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому гражданскому делу.

Признак подсудности по связи дел содержит правила, позволяющие определить, какой суд должен рассмотреть дело при соединении в одном производстве дел по обвинению одного лица или группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений, подсудных судам разного уровня. В этом случае гражданское дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006..

Действующее процессуальное законодательство позволяет выделить четыре звена, составляющие систему судов общей юрисдикции:

1) мировые судьи.

Компетенция мировых судей определена в ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. Частью 2 ст. 23 ГПК установлено, что федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Таким образом, законодатель допускает расширение компетенции мировых судей, однако очевидно, что такое расширение не может происходить за счет включения в компетенцию мировых судей дел, которые ч. 2 ст. 23 ГПК прямо из нее исключены.

В действующем законодательстве единственной нормой, которая помимо ГПК также регламентирует компетенцию мировых судей, является ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Указанная норма в целом повторяет содержание ч. 1 ст. 23 ГПК, однако в то же время в ней содержатся и некоторые расхождения с ч. 1 ст. 23 ГПК.

2) районные суды.

Компетенция районных судов определена по остаточному принципу: в соответствии со ст. 24 ГПК им подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК. Иначе говоря, районные суды рассматривают по первой инстанции все гражданские дела, за исключением тех, которые специальными нормами отнесены к компетенции мировых судей, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа, Верховного Суда РФ, а также военных и иных специализированных судов. Помимо гражданских дел районные суды также рассматривают дела об административных правонарушениях.

3) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономного округа.

Компетенция верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа определена в ч. 1 ст. 26 ГПК.

Частью 2 ст. 26 ГПК установлено, что федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

4) Верховный Суд РФ.

Компетенция Верховного Суда РФ определена в ч. 1 ст. 27 ГПК.

Подведем итог:

Подсудность - это совокупность юридических свойств дела, в соответствии с которой он подлежит рассмотрению определенным судом в качестве суда первой инстанции. Подсудность служит разграничению компетенции по осуществлению правосудия по гражданским делам между судами Российской Федерации.

Установление законом правил о подсудности служит обеспечению права каждого на разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом.

2. Проблемы теории и практики правового регулирования института подведомственности и подсудности

2.1 Проблемы разграничения подведомственности между ветвями судебной власти

В условиях существования трех ветвей судебной власти в Российской Федерации проблемы разграничения подведомственности дел судам различной юрисдикции имеют не столько теоретическое, сколько важное практическое значение, поскольку от правильного определения подведомственности во многом зависит доступ к правосудию.

Бесспорным является то, что на осуществление судебной власти посредством конституционного судопроизводства не может претендовать никакой другой суд, кроме Конституционного Суда.

С уверенностью можно сказать и о том, что уголовное судопроизводство как форма осуществления правосудия по уголовным делам присуще только судам общей юрисдикции и никакие другие суды не могут рассматривать уголовные дела Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001..

Однако гораздо сложнее обстоит дело с осуществлением судебной власти посредством гражданского и административного судопроизводства. Именно в этих формах судопроизводства и важно разграничить компетенцию, поскольку споры, возникающие из гражданских и административных правоотношений, рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами Забрамная Е. Как применять неоднозначные нормы? // эж-ЮРИСТ. 2004. № 14. С. 22.

Новые Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы - пример достаточно удачного компромисса, попытка учесть интересы, как самой судебной власти, так и участников гражданского оборота. Тем не менее, до окончательного разрешения всех возможных проблем, как показывает практика, еще далеко. На примере последней можно увидеть, что немалую сложность представляют вопросы, собственно, не столько процессуального, сколько гражданско-правового статуса участников предпринимательской деятельности.

Наибольшие споры в новом ГПК РФ вызывают проблемы разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, участия прокурора в гражданском судопроизводстве, пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу Полуяхтов И.А. "О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве" // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 3. С. 26..

Представляется интересной позиция судов общей юрисдикции, занятая после 06.08.2002, когда дела по спорам между акционерами и акционерными обществами, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающими из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров на основании ст.7 ФЗ РФ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Федеральный закон "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 96-ФЗ и п.4 ст.33 АПК РФ, в течение двух недель с согласия истцов передавались судами в арбитражные суды. В эту категорию дел, как ни странно, попали и дела с участием производственных, потребительских кооперативов и их членов, вытекающие из деятельности кооператива.

Так, определением судьи Старорусского городского суда Новгородской области от 15.08.2002 было передано в Арбитражный суд той же области дело по иску В.И. Демидова к производственному рыболовецкому кооперативу (рыболовецкой артели) "Двойка" о взыскании стоимости пая и дивидендов.

Если следовать логике закона, изложенной в параграфе 2 гл.4 ГК РФ, в котором перечислены субъекты хозяйственной деятельности, отнесенные к хозяйственным товариществам и обществам, кроме производственных и потребительских кооперативов, то судьи не должны были передавать данные дела в арбитражные суды.

Позднее Пленум ВС РФ N 2 от 20.01.2003, проанализировав сложившуюся практику, дал разъяснение по подведомственности споров по данной категории дел. Он указал, что производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товариществами и обществами, поэтому дела по спорам между ними и их членами подведомственны судам общей юрисдикции Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 - "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от 10.02.2009) // "Российская газета". - 2003.- №15..

Не менее интересным представляется следующий случай: Закрытое акционерное общество "ФинАгро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челно-Вершинская МТС" и Чувпилову С.М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, производство по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят состоявшиеся по делу при новом рассмотрении спора судебные акты о прекращении производства по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают на неправомерность прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью. Указывают на то, что суд округа при направлении дела на новое рассмотрение исходил из отсутствия оснований для прекращения производства по делу.

Повторно исследовав и оценив при новом рассмотрении дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 27, 33, 150 названного Кодекса, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, правомерно отменил решение первой инстанции, прекратив производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, так как установил, что Чувпилов С.М. не обладает статусом индивидуального предпринимателя и рассматриваемый спор не относится к специальной подведомственности арбитражного суда Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2016 N 306-ЭС 15-6772 по делу N А 55-14448/2014

"О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества"..

Таким образом, проанализировав судебную практику по вопросам подведомственности гражданских дел, я пришла к выводу, что наибольшие проблемы разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, в большинстве случаев, возникают на основании неправильного определения гражданско-правового статуса участников предпринимательской деятельности.

Также, ключевую роль в разграничении подведомственности играет указание на экономические споры как определяющий момент компетенции арбитражных судов Андреева Т. Проблемы разграничения подведомственности // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002..

Неопределенность или альтернативность подведомственности не только влечет за собой различия в судебной практике, непредсказуемость судебных решений, но и сказывается на доступе к правосудию, что подрывает авторитет судебной власти.

2.2 Проблемы правоприменительной практики института подведомственности и пути их решения

По замыслу разработчиков Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. при определении круга дел, подведомственных арбитражным судам, следует исходить только из предметного критерия, согласно которому в арбитражных судах рассматриваются все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Использование указанного критерия в качестве основного при отнесении дел к подведомственности арбитражных судов нельзя признать удачным. В ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ круг дел, подведомственных арбитражным судам, определен по принципу их выделения из общей массы дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Для этого основной критерий должен быть четким и ясным. Экономическими следует признать любые отношения, возникающие в связи с присвоением, пользованием и обменом вещами, работами и услугами. В праве подобные отношения именуются имущественными и регулируются различными отраслями права (гражданским, земельным, административным, финансовым и другими). Поэтому категория "экономический спор" не является правовой. Более корректно вести речь об имущественном споре и соответственно об имущественном отношении.

В числе субъектов экономических (имущественных) отношений наряду с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями значатся и граждане. Вряд ли правильно утверждать, что экономический характер спора обусловлен его субъектным составом. В экономические отношения вступают не только юридические лица, заключившие договор купли-продажи определенной вещи, но и, например, граждане, приобретшие эту же вещь в розничной торговле. Поэтому понятие "экономический спор" не может служить единственным критерием разграничения подведомственности дел между общими и арбитражными судами, поскольку такие споры рассматриваются и теми, и другими Полуяхтов И.А. "О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве" // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 3. С. 26..

С учетом изложенного необходим еще один критерий, который позволит разграничить экономические (имущественные) споры между общими и арбитражными судами. Таковым является специфический субъектный состав спорного правоотношения - юридические лица и индивидуальные предприниматели. Данный вывод следует из ч. 2 ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В случаях, предусмотренных федеральным законом, субъектом спора могут быть и иные лица, указанные в ч. 2 ст. 27.

Таким образом, от того, насколько четко данный вопрос регламентирован в законодательстве, во многом зависит слаженность деятельности судебной системы в целом и, как следствие, доступность и своевременность правосудия. Однако важно не только решить на законодательном уровне проблемы подведомственности, но и сформировать судебную практику таким образом, чтобы она не создавала препятствий, затрудняющих доступ к правосудию.

Еще одна проблема, связанная с разграничением подведомственности диктуется тем, что компетенция арбитражных судов была расширена, в частности в отношении разрешения корпоративных споров, что стало предметом многочисленных дискуссий, комментариев, статей. Именно это обстоятельство и вызывает затруднения в судебной практике.

В отношении корпоративных споров должен применяться смешанный способ определения подведомственности. Как разъясняется в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", положения п. 4 ч. 1 ст. 33 подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса. Таким образом, определение подведомственности корпоративных споров должно производиться на основе систематического анализа специальной нормы, содержащейся в ст. 33, и общей нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 27 Кодекса.

В то же время п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" дает иное разъяснение, например, подведомственности споров между единоличными исполнительными органами обществ, членами коллегиальных исполнительных органов обществ, с одной стороны, и обществами - с другой, дел по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях, относя их к подведомственности судов общей юрисдикции.

В связи с этим, указанные коллизии могут быть устранены различными способами. На мой взгляд наиболее эффективным способом является внесение изменений в действующее законодательство, например четкое отнесение в ст. 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов споров, связанных с назначением и прекращением полномочий лиц, входящих в органы управления хозяйственных товариществ и обществ; связанных с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

А также четкое формулирование таких понятий как: экономический спор, имущественный спор, имущественные отношения. Потому как, разногласия трактовки данных понятий, так же являются причиной возникновения проблем разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции, и арбитражными судами.

Предложенные пути решения спорных вопросов, возникающих при отправлении правосудия, могут повысить эффективность действия положений института подведомственности и подсудности в целом.

Заключение

Институты подведомственности и подсудности в достаточной степени урегулированы действующим законодательством, они являются достаточно эффективной предпосылкой для защиты нарушенных прав и свобод, позволяют гибко строить линию поведения истца в зависимости от его законных интересов.

В ходе исследования выбранной мною темы, были изучены непосредственно институты подведомственности и подсудности.

Таким образом, под подведомственностью понимается свойство дел, в силу которого их рассмотрение и разрешение отнесено законом к ведению определенного юрисдикционного органа. Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все дела указанные в ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами к ведению арбитражных судов.

А подсудность, в свою очередь, это установленный процессуальным законодательством порядок распределения гражданских дел между судами первой инстанции в системе судов Российской Федерации. Так же, подсудность подразделяется на родовую и территориальную.

Однако изучив нормативные и теоретические источники, а также правоприменительную практику, мы увидели, что, как и в любой другой сфере правовой политики, у института подведомственности и подсудности есть свои специфические проблемы. Например, такие как, проблемы разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Для решения данных проблем, а также для повышения эффективности действия института подведомственности и подсудности по гражданским делам необходимо совершенствовать правовую систему.

Список использованных источников

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);

2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017);

3. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017);

4. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017);

5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "Об арбитражных судах в Российской Федерации";

6. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации";

7. Федеральный закон "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 96-ФЗ;

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

9. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017 N С 01-195/2017 по делу N А 40-177495/2016 "Определением производство по делу о защите исключительных прав на товарные знаки прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду";

10. Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2016 N 306-ЭС 15-6772 по делу N А 55-14448/2014 "О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества";

11. Андреева Т. Проблемы разграничения подведомственности // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002.

12. Андреева Т.О. Подведомственность дел арбитражным судам // Хозяйство и право 1997 № 8.

13. Власов М.Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ // Современное право. 2003. N 3. С.46.

14. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.

15. Гражданско-процессуальное право. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2006.

16. Жилин Г.А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами / Комментарии судебной практики. Выпуск 3. М., 1997.

17. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

18. Жуйков В.М. Комментарий к гражданскому процессуальному законодательству. М., 2004.

19. Забрамная Е. Как применять неоднозначные нормы? // эж-ЮРИСТ. 2004. № 14. С. 22.

20. Ивлиев Г.П. Суд и подсудность // Гражданин и право. 2002. № 10. С. 19.

21. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2004.

22. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

23. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2. С. 6; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 94 - 97.

24. Полуяхтов И.А. "О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве" // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 3. С. 26.

Размещено на Allbest.ru

...