Семейно-брачное право в 9-18 веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки России

Пензенский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра истории Отечества, государства и права

Курсовая работа по дисциплине:

«История государства и права России»

на тему: «Семейно-брачное право в 9-18 веке»

Выполнила:

студентка гр.16юп2

Лямина Ангелина Михайловна

Проверил:

д.и.н., профессор

Карнишин Валерий Юрьевич

Пенза 2016



Содержание

Введение

Глава I. Семейное право по древнерусскому законодательству

1.1 Семейное право в славянских племенах

1.2 Нормы семейного права по Русской Правде

Глава II. Семейное право в XV-XVIII веке

2.1 Семейное право в XV-XVI веке

2.2 Семейные нравы в XVI-XVII веке

2.3 Семейное право в петровские времена

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Решающую роль при выборе темы исследования сыграла актуальность. Выбранная тема для исследования актуальна и современна. Актуальность темы исследования определяется необходимостью проведения комплексного научного анализа изменений, коснувшихся отрасли российского семейного права в IX-XVIII вв.

Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа служит очередным шагом для восполнения пробела в области изучения особенностей эволюции системы семейного права в IX-XVIII вв.

В рамках настоящего исследования будут рассмотрены особенности брачно-семейных отношений в период с IX по XVII вв. Объектом исследования настоящей работы является система семейного права Российского государства в IX-XVIII вв. Предметом исследования выступают нормы и обычаи семейного права, а так же законодательные акты, регулирующие функционирование брачно-семейных отношений на протяжении исследуемого периода.

Методологической основой исследования является системный подход в области историко-правовой науки. Философскую основу работы составляет диалектический метод познания.

В данной работе использован ряд исследовательских методов:

- историко-юридический метод, позволяющий провести исследование изменений, коснувшихся отрасли семейного права в период с IX в по XVIII в., с учетом ее эволюции;

- формально-юридический метод, позволяющий анализировать сохранившиеся до нашего времени нормативные акты не только как исторические документы, но и как источники, регулирующие брачно-семейные отношения в рассматриваемый период (IX-XVIII вв.);

- филолого-юридический метод (или грамматический, языковой), посредством которого можно выявить специфическую юридическую терминологию эпохи, а также случаи употребления обычных слов в качестве юридических терминов;

В работе использован принцип детерминизма, т. е. развитие и изменение отрасли семейного права рассматривается в связи с причинной обусловленностью политическими, религиозными, экономическими и многими другими факторами.

На первоначальном этапе работы в качестве основных были определены следующие цели исследования: формирование целостного представления об особенностях семейного права в заданный период (c IX в. по XVIII в.); на основе полученных в ходе исследовательской деятельности знаний выявить основные особенности эволюции отрасли семейного права.

Для успешного выполнения поставленных целей, наиболее детально отразить в работе ответы на следующие вопросы:

- основные положения и особенности семейного права в славянских племенах; семейный право славянский древнерусский

- постулаты законодательства, регулирующего брачно-семейные отношения в период становления Древнерусского государства;

- состояние отрасли семейного права на пороге XV в.;

- исследование и анализ семейных нравов в XVI-XVII вв.;

- выявление изменений, коснувшихся отрасли семейного права в период образования и развития абсолютной монархии в России, то есть в XVIII в.

До наших дней дошли труды древних летописцев о жизни наших предков, начиная с IX в. Все свидетельства о более ранних событиях изложены в виде легенд и преданий. Тем не менее, обратившись к современным исследованиям летописей, можно проследить, как менялось право в целом и отдельные его отрасли в частности. Энциклопедия царей и императоров. Россия IX-XX вв. - М.: РООССА, 2011. - С. 2. Эмпирической базой исследования являются нормативные акты и свидетельства правоприменительной практики.

В качестве теоретической основы исследования использованы работы ученых - историков: Исаева И.А., Чибиряева С.А., Соловьева С.М., Костомарова Н.И., Поповой А.В., Чистякова О.И., и др.



Глава I. Семейное право по древнерусскому законодательству

Становление светского права в целом и отрасли семейного права, в частности, в Древней Руси было длительным процессом. Его истоки восходят к племенным Правдам восточных славян. Это были обычно - правовые системы, предназначенные для юридического регулирования всей совокупности социально-экономических и правовых отношений в каждом племени или союзе племен. История государства и права России/ под ред. Чибиряева С.А.. - М.: Былина, 2000. - С. 25.

1.1 Семейное право в славянских племенах

Упоминания о семейных отношениях и быте славянских восточных племен оставлены летописцами: «… каждый жил своим родом, отдельно, на своих местах, каждый владел родом своим». На современном этапе почти потеряно значение рода, применимы чаще производные слова - родня, родство, родственник. Как пишет Соловьев С.М., мы имеем ограниченное понятие семьи, но предки наши не знали семьи Семья (от со-имаю) означала ервоначально жену, супругу (сопрягаю, со - имаю), потом уже стала означать и происшедших от супружества, живущих вместе., они знали только род, который означал всю совокупность степеней родства, как самых близких, так и самых отдаленных; род означал и совокупность родственников и каждого из них «Изъбрашася три братья с роды своими», то есть родственниками своими.; первоначально предки наши не понимали никакой общественной связи внеродовой и употребляли потому слово «род» так же в смысле соотечественника Полное собрание русских летописей I, 10: «приплу под Угорское (Олег), похоронив вои своя, и прислала ко Аскольду и Дирови, глаголя: «Яко гость есмь, идем в Греки от Олга и от Игоря княжича; да придета к нам к родам своим»., в смысле народа От рода Русского, от рода Варяжска.; для означения родовых линий употреблялось слово племя. Единство рода, связь племен поддерживались единым родоначальником, эти родоначальники носили разные названия - старцев, жупанов, владык, князей и проч.; последнее название, как видно, было особенно в употреблении у славян русских и по словопроизводству имеет значение родовое, означает старшего в роде, родоначальника, отца семейства.

Существовали разные взгляды на родовой быт: одни представляли его в идиллическом виде, предполагают в нем исключительное господство нежных, родственных отношений; другие, напротив, смотрят на него с противоположной стороны, предполагают суровость отношений между отцом и детьми, между родоначальником и родичами, подавление родственных отношений правительственными, причем нередко приведены в пример семьи германская и римская, где отец имел право осуждать своих детей на рабство и смерть. Однако, следует отметить, что недопустимо представлять родового быта идиллически, нельзя забывать о первобытном, младенческом состоянии народа, которого движения, страсти мало чем обуздываются; не надобно забывать, что и у просвещенных народов родственные отношения не исключают вражды, что вражда между родичами считается самою сильною, что родовой быт, по самому существу своему, условливает неопределенность и случайности. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. I. Т. 1-2. История России с древнейших времен. - М.: Голос, 1993. - С. 53-54.

Соловьев С.М. отмечает, что на иностранных писателей нравы славян производили благоприятное впечатление, они отзываются о них с похвалою; вовсе не так снисходителен к древним славянским нравам и обычаям первоначальный летописец, духовный христианский, который потому с омерзением смотрел на все, что напоминало о древнем язычестве. Поляне имели обычаи кроткие и тихие, были стыдливы перед снохами и сестрами, матерями и отцами, свекровями и деверями, имели брачный обычай. Нравы остальных племен описаны летописцами черными красками: древляне жили по-скотски, убивали друг друга, ели все нечистое и брака у них не было, а похищение девиц. Что касается радимичей, вятичей и северян, то они имели одинаковый обычай: жили в лесу, как звери, ели все нечистое, срамословили перед отцами и перед снохами, браков у них не было, но игрища между селами, где молодые люди, сговорившись с девицами, похищали их; держали по две и по три жены. Соловьев С.М. Указ. соч. - С. 63.

При таком описании нельзя оставить без внимания то, что летописец, верный понятиям своего времени, преимущественно обращает внимание на семейные нравы и обычаи племен. Основа семьи, узел ее - это брак; отсюда понятно, как было важно различие во взгляде на это явление у разных племен. Именно на этом различии летописец акцентирует свое внимание, приводя его как основное нравственное различие между племенами. У некоторых племен, по свидетельству летописцев, брака не было, жен себе похищали; следовательно, под выражением «не имели брака» должно пониматься только то, что они не совершали брака как должно, то есть с согласия родственников невесты, как это было принято у полян. Соловьев С.М. Указ. соч. - С. 63.

Учитывая вышеизложенное, Соловьев С.М. задается рядом вопросов: «При каких обстоятельствах могло иметь место похищение девиц в родовом быту?», «Если род, разветвляясь, сохранял единство, все члены его жили вместе, повинуясь одному старшине, то позволялось ли им вступать в брак в своем роде в известных степенях?» Там же., и здесь же отражает ответы на них: у языческих славян род мог легко сохранять единство при этих степенях; … у язычников браки позволялись и в степенях ближайших, особенно при многоженстве. Если браки имели место внутри рода, то ясно, что в таком случае похищение не могло иметь места, постоянное сожительство четы долженствовало быть следствием согласия целого рода, воли отца - старшины; таким образом, похищение могло иметь место только в том случае, когда девушка была из чужого рода, из чужого села. Здесь похищение не было следствием одной враждебности родов, потому что если члены разных родов сходились вместе на одни игрища, то нельзя предполагать между ними вражды; здесь кроме вражды похищение должно было произойти оттого, что каждый род берег девушку для себя, для своих членов и не хотел уступить ее чужеродцам, и если члену одного рода понравилась на игрище девушка из чужого рода, то, чтоб иметь ее женою, ему необходимо было ее похитить. Это похищение, естественно, производило вражду между родами; род, оскорбленный похищением, может одолеть род похитителя и требовать удовлетворения, вознаграждения: это само ведет уже к продаже, похититель может тотчас после увода, не дожидаясь войны, предложить вознаграждение, на такое явление указывает свадебный обряд, сохранившийся и теперь в некоторых местах у простого народа: «Подле невесты садится брат или другой какой-нибудь родственник. Дружко спрашивает его: зачем сидишь здесь? - Я берегу свою сестру. - Она уже не твоя, а наша, - возражает дружко. - А если она теперь ваша, то заплатите мне за нее прокормление. Я одевал ее, кормил, поил». Это вознаграждение не могло быть малое, потому что число женщин не могло быть велико: достаточно вспомнить обычай многоженства и обычай, по которому жены следовали в могилу за мужьями. Именно эти обычаи и недостаток в женщинах необходимо умножали случаи похищения.

В городах необходимо должен был произойти обычай сватовства, брачный обычай; по выражению летописца, должны были заключаться с согласия родственников невесты. Условия заключения брака зависели от старшин, обязанных блюсти выгоды рода. Соловьев С.М. Указ. соч. - С. 63-65.

Жены, приобретенные по договору, пользовались большей свободой в имущественных правах в доле своего мужа. Каждая из них имела право распоряжаться своим имуществом, как при жизни, так и после его смерти, имела равное с мужем право развода. Жены, приобретенные посредством купли - продажи, воровства и грабежа или как военная добыча, по языческому праву были под властью мужа. Чибиряев С.А.. Указ. соч. - С. 14

Долго имел место обычай давать вено, или цену за вывод из рода: нужда была на стороне жениха, на стороне его рода, а не на стороне рода невесты, для которого девушка не могла быть лишнею. Но с другой стороны, плата за содержание, при обычае взаимных браков между членами разных родов с согласия последних, теряла свое значение: если род отпускал девушку в чужой род, то в тоже время он имел возможность приобрести жен для своих членов из чужого рода. В городах, где браки заключались с согласия родственников невесты, давался простор чувству родительской привязанности, которая, простираясь одинаково на сыновей и дочерей, требовала, чтоб и последние не исключались из наследства и, выходя из рода, брали свою часть, которая давала им возможность лучшего существования в чужом роде. Именно в этом таятся корни приданого. В городах близость поддерживала тесные родственные отношения между родами, вошедшими в связь посредством брака своих членов. Привязанность отца к дочери поддерживалась частыми свиданиями. Отец получал возможность наблюдать за поведением новых родных относительно дочери, за ее выгодами. Дочь не выходила из рода, но распространяла род, привязывая к своему старому роду еще новый род мужа. Именно на этом этапе произошло явление, которое впоследствии будет наблюдаться в отношениях между князьями Рюриковичами и которое, без сомнения, имело место в других родах, а именно: племя дочери, сестры стало сравниваться с племенем сына, брата, свойственники вошли в отношения родственников; так, сестрич - сын сестры - хотя и принадлежал к враждебному роду, считался своим; так, муж старшей сестры считался старшим братом относительно младших шурьев, старший шурин - относительно младших зятьев. Уже было замечено, что вено, или плата за невесту, было в тесной связи с похищением: если девушка, сговорясь на игрище с чужанином, убегала с ним в чужой род, то, тем самым, разумеется, разрывала всякую связь с покинутым ею родом, не имела права надеяться чего-нибудь получить от него, и прежние родичи заботились только о том, чтоб получить за нее плату, чтоб она не пропала для рода даром. Если же девушка оставляла род с согласия его, с согласия старшины, отца, то ясно, что последний обязан был заботиться о ее благосостоянии, как о благосостоянии каждого члена рода, обязан был наделить ее всем нужны, вследствие чего вено, прежняя цена за вывод девушки из рода, у некоторых славянских племен потеряло свое значение: вено вместе с приданым начало обращаться в собственность жены Шульгин В. О состоянии женщин в России до Петра Великого. Сочинения. Выпуск 1. - С. 18. . Впоследствии у славян вено, не теряя своего значения, перешло в подарки от жениха родным невесты, а самое слово начало означать вообще брачные условия, брачную запись. Следует отметить, что вено, как цена за выведенную из рода девушку находится в тесной связи с похищением, а приданое - с выдачей замуж при согласии родственников невесты и что первый обычай должен был господствовать у народонаселения, которое жило отдельными родами, а второй - должен был произойти в городах, где на одном месте жило несколько родов.

Многоженство, о котором упоминалось ранее, у всех славянских племен явление несомненное. Соловьев С.М. Указ. соч. - С. 65-66. По «Повести временных лет», которая являлась одной из первых славянских летописей Энциклопедия царей и императоров. Россия IX-XX вв. - М.: РООССА, 2011. - С. 2., тогдашние мужчины имели двух - трех жен. К примеру, Князь Святослав имел двух жен, а князь Владимир имел пять жен и 800 наложниц (300 содержались в Вышгороде, 300 - в Белгороде, 200 - в сельце Брестовом.). Чибиряев С.А..Указ. соч. - С. 14. Обычай многоженства сохранялся и долго после введения христианства.

Что касается положения славянской женщины, то девушки, как видно, пользовались полною свободой: они сходились с молодыми людьми чужих родов на игрищах, имели возможность совещаться с ними для бегства. Что же касается до положения жены, то, разумеется, при условиях того быта, который отражен у славян, нет возможности ожидать большого уважения слабейшему полу от сильнейшего; разумеется, не стоит искать у славян того тонкого уважения к женщине, которое дается только христианским взглядом на отношения двух полов и которое летописец называет стыденьем. Именно отсутствие стыденья и ведет к многоженству.

Заглядывая в историю первобытного народа, авторы не находят каких- либо определений, которые осуждали бы женщину на вечное унижение и ничтожество, которые не позволяли бы ей высказывать свою силу умственную, иногда и физическую, приобретать посредством этой силы уважение и влияние.

Иностранные писатели удивляются привязанности славянской женщины к мужу, за которым она следовала в могилу. Если женщина выходила замуж в чужой род, то при строгом и ревнивом надзоре новых родичей, муж был единственным существом, от которого она ждала и любви, и покровительства; умирал муж - положение жены, лишившейся единственной опоры, единственного звена, соединявшего ее с чужою семьей, становилось горько. Но при этом очень вероятно также, что у славян, так как и у германцев, было верование, что мужчина легче достигает блаженства в будущей жизни, если приходит туда в сопровождении женщины. Соловьев С.М. Указ. соч. - С. 66-67.

Расторжение брака было возможно по обоюдному согласию. Языческий обряд требовал от супругов отправиться к ручью и встать на противоположных берегах. Взявши за концы тонкую ветку, тянуть ее до той поры, пока она не разорвется. У воды совершался языческий брак, у воды он и прекращался. Чибиряев С.А. Указ. соч. - С. 14.



1.2 Нормы семейного права по Русской Правде

Ко второй половине IX в. в Среднем Поднепровье - Русской земле произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд племен восточных славян в Закон Русский, юрисдикция которого распространилась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве.

Закон Русский представлял собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства. Русская Правда была первым дошедшим до современных исследователей русским писаным памятником обычного права. Чибиряев С.А. Указ. соч. - С. 25. Русская Правда содержит ряд положений, отражающих особенности семейного права исследуемого периода.

С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.

По византийскому праву существовал довольно низкий брачный возраст: 12-13 лет для невесты и 14-15 лет для жениха. История отечественного государства и права: Учебник. Часть 1/Под. ред. О.И. Чистя-кова. - М.: Изд-во БЕК, 1999. - С. 46. Владимир, будучи очень молод, сватался к Рогнеде, но уже прежде был женат на матери Вышеслава. Соловьев С.М. Указ. соч. - С.223-224. В русской практике известны и более ранние браки. Не случайно, очевидно, выдвигалось требование родителей на брак. Чистяков О.И.. Указ. соч. - С. 46. Взрослый сын женился по указанию родителей, сообразующихся с желанием сына настолько, насколько это желание соответствовало хозяйственным соображениям семейства. Когда у хозяина не было сына, а была дочь, то он брал себе приемыша, чтобы воспитать его и женить на дочери. Чибиряев С.А. Указ. соч. - С. 14.

Заключению брака предшествовало обручение, которому придавалось решающее значение. Чистяков О.И.. Указ. соч. - С. 46. Обручение получало религиозное освящение в особом обряде. Обручение считалось нерасторжимым. Брак совершался и регистрировался в церкви путем религиозного обряда (венчания). Из подробностей брачных обычаев известно только четыре: сватовство - жених обращался к отцу невесты с предложением; невеста в день свадьбы одевалась в лучшее платье, княжна - вовсю утварь царскую; упоминается об обычае разувания мужа молодой женою - обычае, который имеет одинаковое отражение у племен славянских и литовских; наконец, известно, что за жену платилось вено, о котором упоминалось ранее. Соловьев С.М. Указ. соч. - С.224.

Помимо возрастного ограничения при заключении брака учитывались и иные условия: свободное волеизъявление жениха и невесты и согласие родителей; стороны не должны быть связаны другим браком; отсутствие родства и свойства в известной степени.

Церковь не допускала вступления в третий брак. Чибиряев С.А. Указ. соч. - С. 30.

Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния - рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами. Следует отметить, что церковный брак встречал упорное сопротивление народа. Если он был быстро воспринят господствующей верхушкой, то среди трудящихся масс новые порядки приходилось вводить силой, и это заняло не один век. Впрочем, в полной мере византийское семейное право на Руси вообще не применялось. Чистяков О.И.. Указ. соч. - С. 46.

В соответствии с положениями Русской Правды, имелся конкретный перечень поводов к разводу, среди которых выделяли: уход в монастырь одного из супругов, смерть мужа или жены, безвестно пропавший супруг, прелюбодеяние и др.

Принятие христианства внесло существенные изменения в брачно-семейные отношения по сравнению со временем язычества славян.

Русское право языческой эпохи, как упоминалось ранее, дозволяло многоженство. Похищение девиц теперь стало преследоваться и законом, и церковью. По церковному Уставу Ярослава «а же кто уволочет девку по гривне серебра епископу». Чибиряев С.А. Указ. соч. - С. 30.

Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Однако, очевидно, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Во всяком случае, закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданное и могла передавать его по наследству. Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними безграничную власть. Чистяков О.И.. Указ. соч. - С. 46.

Статьи Русской Правды, относящиеся к семейному праву, рассматривают кроме малой семьи, состоящей из отца, матери и детей, сожительство в одном доме братьев, дядей, племянников с их женами и детьми, скрепленное общим владением семейным имуществом и властью одного из родственников - «вятшаго» или старшего брата. Такая патриархальная семья определялась выражением «жить в одном хлебе», то есть питаться единым хлебом, владеть и пользоваться общим имуществом. Чибиряев С.А. Указ. соч. - С. 30-31.

Говоря о семейных отношениях, нельзя оставить без внимания обычаи, имевшие место в рассматриваемый период. Доподлинно неизвестно, какие обряды совершались при рождении ребенка. Известно лишь из летописи и Русской Правды, что к детям приставлялись кормильцы или воспитатели, упоминаются так же кормилицы. Трудно решить, в каком значении принимались последние - в одном ли тесном значении женщин, кормящих грудью ребенка, или в обширном значении нянек, точно как воспитатели, пестуны - мужчины назывались кормильцами.

Положения Русской Правды, касающиеся наследства, служат признанием того, что начавшийся переход от родового быта, когда еще не выработались отношения по одной кровной связи, без всякого отношения к единству рода и к общему владению родовой собственностью: можно выразиться так, что это положение Русской Правды знаменует переход от родовых отношений к родственным. Соловьев С.М. Указ. соч. - С. 223.



Глава II. Семейное право в XV-XVIII веке

2.1 Семейное право в XV-XVI веке

В исследуемый период брачно-семейное право мало в чем изменилось. Семейное право в XV--XVI вв. в значительной мере основывалось на нормах обычного права и подвергалось сильному воздействию канонического (церковного) права.

Юридические последствия мог иметь только церковный брак. Для его заключения требовалось согласие родителей, а для крепостных -- согласие их хозяев. Стоглав определял брачный возраст: 15 лет для мужчин, а для женщин -- 12 лет. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. - С. 84.

В ограничении оснований для развода и других моментах чувствуется сильное влияние византийского права. Безусловными причинами развода могли быть пострижение супруга в монахи и прелюбодеяние. Предлагался развод и в случае, если жена услышит о заговоре против князя и не скажет об этом мужу и т.д. Попова А.В. История государства и права России. - Большая юридическая библиотека. - С. http://ez2www.u1898647.cp.regruhosting.ru/.

«Домострой» (свод этических правил и обычаев) и Стоглав закрепляли власть мужа над женой и отца над детьми. Устанавливалась общность имущества супругов, но закон запрещал мужу распоряжаться приданым жены без ее согласия.

Влияние обычая сказывалось на такой особенности имущественных отношений супругов, как семейная общность имущества. При этом общее право супругов распространялось на имущество, предназначенное на общие цели семьи, а также совместно приобретенное супругами в браке.

Независимо от источника (принесенное супругами в семью или совместно нажитое в браке) семейное имущество подлежало сохранению и последующей передаче детям-наследникам. Имущество, ранее принадлежавшее одному из супругов, будучи включенным в комплекс семейного имущества, меняло свой характер и становилось общим.

В интересах общего семейного бюджета, чтобы гарантировать сохранность приданого, принесенного женой, муж вносил своеобразный залог -- «вено», обеспечивая его третьей частью своего имущества. После смерти мужа вдова владела веновым имуществом до тех пор, пока наследники мужа не выплачивали ей стоимость приданого.

После XV в. актом, обеспечивающим сохранность приданого, становится завещание, которое составлялось мужем сразу же после заключения брака. Имущество, записанное в завещании, переходило к пережившей супруге, чем и компенсировалась принесенная ею сумма приданого. В случае смерти жены к ее родственникам переходило право на восстановление приданого. При отсутствии завещания переживший супруг пожизненно или вплоть до вступления во второй брак пользовался недвижимостью, принадлежавшей покойному супругу.

В течение брака приданое оставалось в общем распоряжении супругов. Общность имущества подтверждал также установленный порядок распоряжения им, при котором все заключавшиеся с этим имуществом сделки подписывались одновременно обоими супругами. Исаев И.А. Указ. соч. - С. 84-85.

Следует отметить, что большинство норм, регламентирующих отрасль семейного права в рассматриваемый период, исторически возникли и укрепились в период образования Древнерусского государства. Какие-либо кардинальные изменения отрасли семейного права, а так же законодательства, регулирующего правоотношения в данной отрасли права, в процессе исследовательской деятельности авторами установлены не были.



2.2 Семейные нравы в XVI-XVII веке

Все иностранцы поражались избытком домашнего деспотизма мужа над женою. В Москве, замечает один путешественник, никто не унизится, чтоб преклонить колено пред женщиною и воскурить над нею фимиам. По законам приличия, порожденным византийским аскетизмом и глубокой татарской ревностью, считалось предосудительным даже вести с женщиною разговор. Вообще женщин в считалась существом ниже мужчины и в некоторых отношениях нечистым; таким образом, женщине не дозволяется резать животное,: полагали, что мясо будет невкусным. Печь просфоры позволялось только старухам. В известные дни женщина считалась недостойною, чтоб с нею вместе есть.

В одном старинном поучении так отзываются о прекрасном поле: « Что есть жена? Сеть утворена прельщающи человека во властех, светлым лицем убо и высокими очима намизающи, ногама играющи, делы убивающи, многы бы уязвивши низложи, темже в доброти женстей мнози прельщаются и от того любы огнь возгорается… Что есть жена? Святым обложница, покоище змиино, диавол увет, без увета болезнь, поднечающая сковрада, спасаемым соблазн, безисцельная злоба, купница бесовская». Русская женщина была постоянною невольницею с детства до гроба. В крестьянском быту, хотя она находилась под гнетом тяжелых работ, хотя на нее, как на рабочую лошадь, взваливали все, что было потруднее, но, по крайней мере, не держали взаперти. У казаков женщины пользовались сравнительно большею свободой: жены казаков были помощницами и даже ходили с ним в походы. У знатных и зажиточных людей женский пол находился взаперти, как в мусульманских гаремах. Девиц содержали в уединении, укрывая от человеческих взоров; до замужества мужчина должен быть им совершенно неизвестен; не в нравах народа было, чтоб юноша высказал девушке свои чувства или испрашивал лично ее согласия на брак. Самые благочестивые люди того мнения, что родителям следует бить почаще девиц, чтобы они не утратили своего девства чем знатнее был род, к которому принадлежала девица, тем более строгости ожидало ее: царевны были самые несчастные из русских девиц; погребенные в своих теремах, не смея показываться на свет, без надежды когда-нибудь иметь право любить и выйти замуж, они, по выражению Котошихина, день и ночь всегда в молитве пребывали и лица свои умывали слезами. При отдаче замуж девицу не спрашивали о ее желании; она сама не знала, за кого идет, не видела своего жених до замужества, когда ее передавали в новое рабство. Сделавшись женою, она не смела никуда выйти из дома без позволения мужа, даже если шла в церковь, и тогда обязана была спрашиваться. Ей не представлялось права свободного знакомства по сердцу и нраву, а если дозволялось некоторого рода обращение с теми, с кем мужу угодно было позволить это, то и тогда ее связывали наставления и замечания: что говорить, о чем умолчать, что спросить, что не слышать. В домашнем быту ей не давали права хозяйства. Ревнивый муж приставлял к ней шпионов из служанок и холопов, а те, желая подделаться в милость к господину, нередко перетолковывали ему все в другую сторону. Очень часто случалось. Что муж по наговору любимого холопа или женщины бил свою жену из одного только подозрения. Даже и тогда, когда муж поручал жене смотреть за хозяйством, она была не более, как ключница. Редко дозволялось ей иметь влияние на детей своих, начиная с того, что знатной женщине считалось неприличным кормить грудью детей, которых поэтому и отдавали кормилицам. Мать впоследствии имела над ними менее надзора, чем няньки и дядьки, которые воспитывали господских детей под властью отца семейства. Обращение мужьев с женами было таково: по обыкновению у мужа висела плеть, исключительно назначенная для жены и называемая дураком; за ничтожную вину муж таскал жену за волосы, раздевал донага, привязывал веревками и сек дураком до крови - это называлось учить жену. У иных мужьев вместо плети играли туже роль розги, и жену секли, как маленького ребенка, а у других, напротив, дубина - и жену били, как скотину. Такого рода обращение не только не казалось предосудительным, но еще вменялось мужу, как нравственная обязанность. Кто не бил жены, о том благочестивые люди говорили, что он дом свой не строит и о своей душе не радеет и сам погублен будет и в сем веке, и в будущем, и дом свой погубит.. «Домострой» человеколюбиво советует не бить жены кулаком по лицу, по глазам, не бить ее вообще железным или деревянным орудием, чтобы не изувечить или не допустить выкидыша ребенка, если она беременна; он находит, что бить жену плетью и разумно, и больно, и страшно, и здорово. Это нравственное правило проповедовалось православной церковью, и самим царям при венчании митрополиты и патриархи читали нравоучения о безусловной покорности жены мужу. Привыкшие к рабству, которое влачить суждено было им от пеленок до могилы, женщины не имели понятия о возможности иметь другие права и верили, что они в самом деле рождены для того, чтобы мужья их били, и даже самые побои считали признаком любви. Женщины говорили: «Кто кого любит, тот того лупит, коли муж не бьет, значит, не любит». Пословицы эти до сих пор существуют в народе.

Иногда родители жены при отдаче ее замуж заключали с зятем письменный договор, чтобы он не бил жены. Разумеется, это исполнялось неточно. Положение жены всегда было хуже, когда у нее не было детей. Но оно делалось в высшей степени ужасно, когда муж, наскучив ею, заводил себе на стороне любезную. Тут не было конца придиркам, потасовкам, побоям; нередко в таком случае муж заколачивал жену до смерти и оставался без наказания, потому что жена умирала медленно и, следовательно, нельзя было сказать, что убил он ее, а бить ее, хотя по десяти раз на день, не считалось дурным делом. Случалось, что таким образом муж подневоливал ее вступить в монастырь. Несчастная, чтобы избежать побоев, решалась на добровольное заключение, тем более, что в монастыре у нее было больше свободы, чем у дурного мужа. Если бы жена заупрямилась. Муж, чтобы разлучиться с немилою - постылою, нанимал двух-трех негодяев - лжесвидетелей, которые обвиняли ее в прелюбодеянии: тогда жену насильно запирали в монастырь.

Не всегда, однако, жены безропотно и безответно сносили суровое обращение мужьев, и не всегда оно оставалось без наказания. Иная жена, бойкая от природы, возражала мужу на его побои бранью, часто неприличного содержания. Были примеры, когда жены отравляли своих мужьев, и за это их закапывали живых в землю, оставляя снаружи голову, и держали в таком положении до смерти; им не давали есть и пить, и сторожа стояли при них, не допуская, чтобы кто-нибудь из сострадания покормил такую преступницу. Прохожим позволялось бросать деньги, но эти деньги употреблялись на гроб для осужденной или на свечи для умилостивления Божьего гнева к ее грешной душе. Впрочем, случалось, что им оставляли жизнь, но заменяли смерть вечным жестоким заточением. Другие жены мстили за себя доносами. Как ни безгласна была жена перед мужем, но точно так же были мужья безгласны перед царем. Голос жены, как и голос всякого, и в том числе холопа, принимали в уважение, когда дело шло о злоумышлении на особу царского дома или о краже царской казны.

Случалось, что за свое унижение женщины мстили обычным способом: тайною изменою. Как ни строго запирали женщину, она склонна была к тому, чтоб положить мужа под лавку, как выражались в тот век. Так и быть должно. По свойству человеческой природы рабство всегда рождает обман и коварство.

У зажиточных домовитых людей все было так устроено, что, казалось, невозможно сблизиться мужчине с их женами; однако примеры измен таких жен своим мужьям были нередки.

Хотя блудодеяние преследовалось строго нравственными понятиями и даже в юридических актах блудники помещались в один разряд с ворами и разбойниками, очень часто знатные бояре, кроме жен. Имели у себя любовниц, которых доставляли им потворенные бабы, да сверх того не считалось большим пороком пользоваться и служанками в своем дом, часто насильно.

Женщина получала более уважения, когда оставалась вдовою и притом была матерью. Тогда как замужняя не имела вовсе личности сама по себе, вдова была полная госпожа и глава семейства. Личность вдовицы охранялась религиозным уважением. Оскорбить вдовицу считалось величайшим грехом.

Впрочем, как существу слабому, приученному с детства к унижению и неволе, и тут не всегда приходилось ей отдохнуть. Примеры непочтения детей к матерям были нередки. Бывало, что сыновья, получив наследство после родителя, выгоняли мать свою, и та должна была просить подаяния.

Между родителями и детьми господствовал дух рабства, прикрытый ложною святостью патриархальных отношений. Почтение к родителям считалось, по нравственным понятиям, ручательством здоровой, долгой и счастливой жизни. Покорность детей была более рабская, чем детская, и власть родителей нал ними переходила в слепой деспотизм без нравственной силы. Чем благочестивее был родитель, чем более проникнут был учением православия, тем суровее обращался с детьми, ибо церковные понятия предписывали ему быть как можно строже. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. - М.: Экономика, 1993. - С.138-145.

2.3 Семейное право в петровские времена

Подчинение церкви государству сказалось и на семейном праве, традиционно соответствовавшем каноническим нормам. Уже при Петре I светский закон вносит некоторые изменения в семейно-правовые институты. На протяжении всего XVIII в. издается довольно много царских указов и постановлений Синода, вносящих порой заметные изменения в семейное право.

На протяжении XVIII в. менялись нормы, относящиеся к заключению брака, в первую очередь о брачном возрасте. Указ о единонаследии поднял брачный возраст до 20 лет для жениха и 17 лет для невесты. Правда, это новшество продержалось не долго. После смерти Петра I вновь вернулись к прежней норме 15 и 13 лет, но в 1830 г. опять подняли ее до 18 и 16 лет. В XVIII в. был установлен и верхний возрастной предел для вступления в брак - 80 лет. Это объяснялось целью брака - продолжать род человеческий, чего ждать от престарелых людей, естественно, затруднительно.

Менялись нормы и о соотношении обручения и венчания. первоначально, при Петре I временной разрыв между тем и другим был уменьшен до шести недель, а в 1775 г. венчание было вообще соединено с обручением.

Были введены некоторые новые ограничения или, по крайней мере, условия для вступления в брак. Запрещалось жениться слабоумным (дуракам), неграмотным дворянам, офицерам без согласия начальства, осуждались браки между лицами с большим разрывом в возрасте, распространенные как среди дворянства, так и особенно среди крестьян, где погоня за дополнительной рабочей силой заставляла нередко женить мальчиков на девушках, годящихся им порой в матери. Против такого обычая активно выступал в печати М.В. Ломоносов.

Несколько расширились имущественные права жены. Она сохраняла право собственности на приданое и на благоприобретенное имущество, включая право распоряжаться недвижимостью

Сохранялся старинный принцип полного подчинения детей родителям с некоторой детализацией прав родителей на наказание детей. Так, предусматривалось право наказывать детей розгами, а при Екатерине II была предусмотрена возможность помещения детей в смирительный дом.

В XVIII в. подробно регламентирован институт опеки, известный на Руси с давних пор. «Учреждения для управления губерний» предусмотрели и систему органов опеки и ее организацию по строго сословному принципу, но с обязательным ограждением интересов ребенка.

Церковь в России на словах признавала в браке «непринуждённое согласие», но за молодых решали родители. Тогда с присущим ему многословием Пётр ? постарался публично объяснить, «что чада воли родительской подлежат, но не как скоты бессловесные», что требуется «самих их рассуждение и воля для избрания жития» Савинов А. «Свидание в огороде и законы Петра ?» // Знание-сила-2012 №5 с.123.

Развод, как и прежде, был весьма затруднен. В XVIII в. были приняты законы, устанавливающие основания для прекращения брака (политическая смерть или ссылка в вечную каторгу) и для развода (пострижение супругов в монашество, безвестное отсутствие одного из супругов и пр.).³⁷ О.И. Чистяков. Указ. соч. - С.233-234.



Заключение

На заключительном этапе исследовательской деятельности представляется необходимым провести анализ проделанной работы, в ходе которого отразить основные положения представленной работы, а так же озвучить сложности, возникшие в результате ее выполнения.

На первоначальном этапе работы были намечены основные цели, достижение которых позволило бы считать проведенное исследование успешным. Достичь озвученных целей позволило углубленное, детальное изучение не только трудов ученых - историков (Исаева И.А., Чистякова О.И., Соловьева С.М., Костомарова Н.И., Чибиряева С.А., Поповой А.В.), но и памятников права (Русская Правда, Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Указ о единонаследии и др.). Осмысленное исследование указанных источников позволило отразить в представленной работе ответы на вопросы, которые были поставлены изначально.

Настоящая работа в целях доступности для понимания и изучения ее основных положений имеет две главы, которые, в свою очередь, подразделены на параграфы, каждый из которых раскрывает особенности, характерные для семейного права определенного периода.

Изначально следует отметить, что семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовало похищение невест, многоженство. Чистяков О.И. Указ. соч. - С. 45-46. Такой представлена отрасль семейного права в славянских племенах.

С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи.

В настоящей работе углубленно изучен вопрос семейных нравов в XVI - XVII вв.. Детальное изучение брачно-семейных отношений в конкретный период обусловлено противопоставлением нововведений, происходящих в России (возникновение земских соборов, переход к приказной системе управления и проч.), обычаям и жестокости, имевшим место в племенах.

Реформы Петра Великого, проводимые в период образования и развития абсолютной монархии в России, коснулись и отрасли семейного права. В представленной работе отражены основные положения семейного права периода XVIII в.

Тема исследовательской работы содержит понятие «эволюция». На данном этапе, когда основные положения семейного права изучены, выявлены особенности, характерные для каждого из рассматриваемых временных отрезков, представляется необходимым сформулировать понятие эволюции применительно к отрасли семейного права. Эволюция - процесс постепенного непрерывного количественного изменения, подготавливающий качественный изменения; вообще развитие. Учитывая сказанное, можно сделать вывод о том, что семейное право эволюционировало на протяжении нескольких столетий, причем несущественные изменения, затрагивающие отрасль семейного права (количественные изменения), плавно подготавливали общество и правовую систему Российского государства к петровским реформам 18 столетия (качественным изменениям).



Список использованной литературы

Сочинения:

1. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. I. Т. 1-2. История России с древнейших времен. - М.: Голос, 1993. - 752 с.;

2. Шульгин В. Я. О состоянии женщин в России до Петра Великого. Сочинения. Выпуск 1. - Киев, 1850. - 670 с.;

Учебные издания:

3. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юрист, 1999.- 608 с.;

4. История государства и права России/ под ред. Чибиряева С.А.. - М.: Былина, 2000. -528 с.;

5. История отечественного государства и права: Учебник. Часть 1/Под. ред. О.И. Чистякова. - М.: Изд-во БЕК, 1999. -360 с.;

Научно-популярные издания:

6. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. - М.: Экономика, 1993. - 399 с.;

Энциклопедические издания:

7. Энциклопедия царей и императоров. Россия IX-XX вв. - М.: РООССА, 2011. - 287 с.;

Интернет - ресурсы:

8. Попова А.В. История государства и права России. - Большая юридическая библиотека. - С. http://ez2www.u1898647.cp.regruhosting.ru/.

Научные статьи:

9. Савинов А. «Свидание в огороде и законы Петра ?» // Знание-сила-2012 №5 с.123

Размещено на Allbest.ru

...