Коррупция и бюрократия как нравственные проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки

Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Пензенский государственный университет»

Факультет экономики и управления

Заочная форма обучения

Кафедра «Государственное управление и социология региона»

Курсовая работа

По дисциплине «Этика государственной и муниципальной службы »

По теме «Коррупция и бюрократия как нравственные проблемы»

Работу выполнила

Макина Е.О.

Пенза 2017



Содержание

Введение

1. Теоретические основы исследования коррупции и бюрократизма

1.1 Понятие и определение бюрократии

1.2 Коррупция

2. Коррупция и бюрократизм как нравственные проблемы

2.1 Мораль и коррупция. Этическая оценка коррупции в системе власти

2.2 Морально - нравственные аспекты бюрократизма на государственной и муниципальной службы

Заключение

Список используемых источников информации



Введение

Все вопросы, связанные с коррупцией, - начиная с того, что такое коррупция, где она появляется и почему, а завершая тем, каковы последствия этого явления для общества,- канонических ответов в настоящее время не имеют. Чаще всего авторы работ, посвященных коррупции, рассматривают ее традиционный вид - государственную (а именно бюрократическую и политическую) коррупцию, которая считается такой же старой, как сама история государственной власти.

Понятие коррупции тесно связано и частично вытекает из понятия бюрократизма. Бюрократизм выступает неизбежным следствием организации государственного и муниципального управления. О бюрократизме можно говорить тогда, когда государственные и муниципальные служащие перестают ориентироваться на интересы общества и государства, а сосредотачивают свое внимание на удовлетворении собственных потребностей. Его сущность заключается в создании административных барьеров, искусственных затруднений в ходе управления, пренебрежение сутью дела ради соблюдения формальностей и получения выгоды [2, c.186].

Актуальность рассматриваемого вопроса обусловлена пристальным вниманием и критичностью общественности по отношению к деятельности чиновников, а также неблагоприятным воздействием коррупции и бюрократизма на экономические и социальные процессы в России.

Между степенью бюрократизации государственной власти и степенью её коррумпированности существует определенная зависимость. Это связано с множеством внешних и внутренних факторов административного аппарата. Наиболее влиятельными из них считаются тотальная регламентация действий чиновников и возможность распоряжаться значительными государственными ресурсами при сохранении достаточно низкой заработной платы. Два этих фактора вынуждают государственных работников злоупотреблять коррупцией, которая очень часто из разряда злоупотреблений переходит в норму. Коррупция является средством незаконного, губительного и легкого обогащения, которая ломает воздвигнутые бюрократической системой рамки дозволений и, как показывает практика, порождает фатальные последствия.

Таким образом, становится ясно, что бюрократия порождает коррупцию, в свою очередь коррупционеры стремятся развить и углубить бюрократическую деятельность, так как она позволяет создавать условия для коррупциогенной практики [10, c.236].

Целью данной работы является рассмотрение явлений коррупции и бюрократизма с точки зрения этики и морали.

Задачи данной работы:

1. Дать определение бюрократизма и коррупции.

2. Дать определение морали и этики в сфере государственной службы.

3. Рассмотреть явления бюрократизма и коррупции с этической и моральной стороны.

В процессе исследования в курсовой работе проанализированы и использованы различные источники - нормативно-правовая база: ФЗ «О противодействии коррупции».

Помимо нормативно-правовых актов были использованы работы следующих ученых: Моргунов Л.В. раскрывает понятие коррупции. Калинин А.П., Капралов Р.Н. рассматривают основные нравственные аспекты коррупции. Белов В.К. анализирует основные понятие бюрократии и этику управления. Бингалев С.Ю. анализирует основные противодействия коррупции на государственной и муниципальной службе.



1. Теоретические основы исследования коррупции и бюрократизма

1.1 Понятие и определение бюрократии

Бюрократия (от французского Bureau - канцелярия и латинского Kratos - власть) - система управления чиновнической администрации, оторванной от народа и защищающей интересы господствующего класса.

С другой стороны, бюрократия рассматривается теоретиками в качестве системы управления, основанной на вертикальной иерархии и призванная выполнять поставленные перед нею задачи наиболее эффективным способом.

основные черты этого явления.

1. Бюрократия - это явление общественное, социальное, присущее только социуму (обществу).

2. Бюрократия неразрывно связана с таким социальным явлением, как власть.

3. Бюрократия может касаться не только власти государственной, но и власти в любой общественной организации (например, в партии).

В теории государственного управления «бюрократия» означает управление государственным сектором в противоположность управлению в частных организациях. Делается это с целью подчеркнуть качественно иной характер системы государственного управления, в том числе обязательность ее решений, ее особое отношение к закону, заботу об общественных, а не частных интересах, подотчетность ее деятельности общественному контролю и т.д.

Наиболее известный специалист прошлого века по проблемам бюрократии немецкий ученый Макс Вебер считал бюрократию эффективной системой администрации, осуществляемой на постоянной основе специально подготовленными профессионалами в соответствии с предписанными правилами. Он предложил понимать под бюрократией рациональную работу учреждений, в которой каждый элемент работает максимально эффективно.

Описывая идеальную бюрократическую организацию, Вебер выделил несколько ее типичных особенностей. Важнейшими из них являются:

1. Специализация и разделение труда. Каждый сотрудник имеет определенные обязанности и сферу деятельности, которые не могут дублировать сферу полномочий других членов организации.

2. Вертикальная иерархия. Структуру бюрократической организации можно сравнить с пирамидой: большинство находится в ее основании, а меньшинство - в верхней части. Каждый человек, входящий в эту вертикальную иерархию, руководит нижестоящими людьми и в свою очередь, подчиняется вышестоящим, благодаря чему осуществляется контроль деятельности каждого элемента организации.

3. Четкие правила. Деятельность каждого члена организации регламентирована правилами, цель которых - это рационализация всего процесса управления. В идеале эти правила должны сделать предсказуемой деятельность каждого работника и всей организации. Хотя правила и могут видоизменяться, в целом они должны быть устойчивы в течение долгого времени. бюрократия коррупция этический

4. Обезличенность взаимоотношений. В идеальной бюрократии личные симпатии, чувства и предпочтения не играют роли. Этот принцип является единым для взаимоотношений внутри организации, и в ее отношениях с внешними для организации партнерами. Условием идеальной бюрократии также является то, что набор новых сотрудников проводится на основе соответствия определенным объективным критериям вне зависимости от личных знакомств и привязанностей.

5. Доминирование специальных знаний. Чиновники отбираются на основе способностей, получают необходимую подготовку и контролируют доступ к служебной информации.

Однако, несмотря на многочисленные достоинства разработанных Вебером принципов, считается, что он не осознавал в полной мере противоречивого характера бюрократии. Дело в том, что существует опасность преобразования бюрократических систем управления, когда они не повышают, а тормозят эффективность своей деятельности [3, c.267].

Ученые выделяют три основные проблемы, порождаемые бюрократической организацией управления:

1. Отчуждение от человека. Бюрократия призвана решать проблемы людей. Обезличенность подхода к клиентам помогает соблюдать их равноправие, однако лишает при этом людей их уникальности. Любая проблема подстраивается под единый для всех шаблон и решается принятым ранее образом. В результате происходит дегуманизация и превращение человека в стандартное «дело» на столе у чиновника.

2. Ритуализм. Стандартная процедура принятия решений зачастую, проходя все необходимые инстанции и согласования, занимает столько времени, что само решение становится уже устаревшим и ненужным. Для описания этой ситуации Р.Мертон ввел специальный термин - «бюрократический ритуализм», обозначающий такую поглощенность правилами и установлениями, которая ставит под угрозу достижение целей организации.

3. Инерция. Хотя бюрократия создается для решения определенных проблем, это не означает, что когда эти проблемы будут решены, то организация перестанет существовать. Как и любая другая организация, бюрократия стремится к самосохранению, но в отличие от других структур, бюрократическая имеет больший опыт и большие возможности для того, чтобы не допустить свой роспуск. В результате бюрократическая организация может функционировать уже вне зависимости от ранее поставленных перед ней целей.

Опираясь на несовершенство бюрократического аппарата, недобросовестные чиновники зачастую ставят личные либо коммерческие интересы выше интересов общества, нарушая при этом закон. Таким образом, мы подходим к определению понятия «коррупция».

Использования термина «бюрократия» характерен для теории государственного управления. В этой дисциплине бюрократия означает управление государственным сектором в противоположность управлению в частных организациях. Цель такого противопоставления состоит в том, чтобы выявить различия между этими двумя сферами и подчеркнуть качественно иной характер системы государственного управления, включая обязательность ее решений, ее особое отношение к закону, заботу об общественных, а не частных интересах, подотчетность ее деятельности общественному контролю и т.д. С точки зрения этой дисциплины, то, что отличает различные типы профессионального управления, более существенно чем то, что является общим между ними.

Понятие «бюрократизм» может рассматриваться с трех позиции:

а) как концентрация в своекорыстных целях реальных рычагов власти в руках работников специализированного аппарата;

б) как бюрократическая система аппаратного властвования и управления;

в) как стиль управления.

Можно выделить следующие черты бюрократизма как явления, характеризующего определенный способ организации власти:

1. Это явление общественное, социальное, присущее только социуму (обществу).

2. Явление, неразрывно связанное с таким социальным явлением, как власть.

3. Бюрократизм, в принципе, может касаться любой власти (как государственной, так и негосударственной), организованной по принципу разделения субъекта и объекта власти (именно так организована государственная власть).

4. Проблема бюрократизма характерна для официально оформленных общественных образований (коллективов, организаций), хотя по существу она является частным проявлением общей закономерности взаимоотношений центра управления и его объекта в условиях их разделенности.

5. Объективной основой бюрократизма является разделение субъекта власти и ее объекта, их отчуждение друг от друга, которое таит в себе опасность обращения властвующим субъектом данной ему власти в свою пользу, использования ее для удовлетворения интересов властной системы, в чем и состоит суть бюрократизма, его сущность.

6. Радикальным средством борьбы с бюрократизмом является смена самого принципа организации власти и управления, а именно -переход на самоуправление. Однако такой переход возможен не в любых социальных условиях и не для всех властных систем. В этих случаях должна быть налажена устойчивая обратная связь субъекта власти и объекта.

7. Бюрократизмом может быть поражен любой уровень государственной власти: должностное лицо, государственный орган, государство в целом.

8. Бюрократизм представляет собой явление динамическое: во властно-управленческой системе его может быть больше, а может быть и меньше. Это обстоятельство определяет возможность и необходимость борьбы с бюрократизмом.

9. Различные системы государственных органов подвержены бюрократизму в разной степени: в наибольшей степени к бюрократизации склонен профессиональный аппарат управляющих, государственных служащих, составляющих костяк исполнительной власти, а в меньшей - государственные органы, образуемые демократическим путем.

10. «Бюрократия»- это способ организации власти, а «бюрократизм»-- совокупность качеств, свойств, признаков, характеризующих бюрократически организованную властно-управляющую систему.

11. Бюрократия и демократия выступают как антиподы: они представляют собой противоположные по своей сущности способы организации власти [13, c.643].

1.2 Коррупция

Чиновники часто преднамеренно создают препятствия с целью увеличения спроса на их услуги. Часть управленцев, обладая властными, экономическими и финансовыми ресурсами решает за соответствующее вознаграждение проблемы богатых членов общества вместо того, чтобы заниматься вопросами общественного развития. Все многообразие бюрократических проявлений, к числу которых относятся волокита, злоупотребление документальностью, административная пассивность, трудоустройство «по знакомству» порождают коррупционные отношения в обществе.

Коррупция - это извлечение выгоды из своего служебного положения. Наиболее полное, целостное определение коррупции представлено в Федеральном законе «О противодействии коррупции». В соответствии с ним коррупция представляет собой злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами [1, cт.1].

В настоящее время проблема коррупции превратилась в одну из основных проблем общества и государства.

Борьба с коррупцией - важнейший приоритет любого современного государства. И это понятно, ведь коррумпированное государство не может быть правовым и созидающим, это государство ненасытной бюрократии, не обремененных совестью олигархов и откровенных преступников. Механизм управления такого государства рано или поздно превращается в механизм всевластия чиновников и порабощения общества. Коррупция в этом случае приобретает четко выраженный политический характер, ее причины следует искать в основе самого механизма властвования. Причем предстает коррупция не только в различных преступных формах, но и процветает на вполне законных, хорошо юридически продуманных основаниях. Это также не только, как говорят, тупое взяточничество и мошенничество. Это и двойные стандарты, и кумовство, и злоупотребление административными ресурсами.

Носителем коррупции в таком случае выступает не отдельный чиновник или предприниматель, а целые «управленческие структуры» и весь «правящий класс».

Вообще, коррупция по формам и содержательно весьма многообразна. Проявляется по-разному, а сущность одна и та же - преступность, нравственная деградация и разрушение социального организма [12, c.175].

В октябре 2015 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) завершил исследование об уровне коррупции в обществе. Рассматривались такие аспекты как наиболее коррумпированные секторы в стране, оценка роли властей в коррупции.

По результатам этого исследования в Центре утверждают, что к октябрю 2015 года индекс борьбы с коррупцией стал положительным впервые за десять лет. 48% россиян оценили борьбу государства с коррупцией положительно, десять лет назад таковых было 30%. Индекс коррупции относительно российского общества опустился до 70 пунктов, что является минимальным показателем за девять лет.

Во ВЦИОМ ссылаясь на оценку россиян, полагают, что коррумпированность институтов федеральной и муниципальной власти сокращается: в марте 2015 года о сильной коррумпированности местных властей говорили 34% граждан, а спустя полгода - только 17%. О коррумпированности федеральных властей говорили в начале года 17%, а осенью только 9% россиян.

По данным исследования, самой коррумпированным учреждением россияне считают ГИБДД, - причём уровень коррумпированности вырос в течение 2015 года с 25% до 32%. Полиция и медицина также сильно коррумпированные сферы, уверены 21% россиян.

Интересно, что уровень коррупции в своём городе жители считают меньше, чем в стране и сокращается, так в течение 2015 года индекс коррупции в месте своего проживания составил среднем 56 пунктов, что на 8 пунктов меньше, чем годом ранее. Жители Москвы и Петербурга оценивают уровень коррупции в своих городах выше, чем жители малых российских городов.

Кстати, журналисты не избежали обвинений в коррумпированности. 46% россиян вообще не доверяет СМИ, 52% уверены, что журналисты берут взятки.

HeadHunter тоже проводил исследование уровня коррумпированности России. По данным рекрутингового сайта, наиболее коррумпированной сферой является ЖКХ, в этом уверены 37% респондентов НН, на втором месте по коррумпированности сфера энергетики - 32%, на третьем месте - искусство и культура, 20%.

Левада-центр в феврале 2016 года проводил опрос, согласно которому 89% россиян убеждены в коррумпированности российских властей, при этом 24 % граждан не верят, что коррупция когда-либо будет побеждена. Согласно опросу, в течение последних трёх лет 48% россиян давали взятку сотрудникам ДПС за нарушение ПДД, 24% давали взятку при поступлении в институт, 17% при оформлении прав на квартиру, 16% при организации похорон, 12% для устройства ребёнка в школу, 10% для каких-либо справок [5].

Причины коррупции в наше время представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Причины коррупции в наше время

Коррупционная деятельность имеет свои виды, сформировавшиеся в зависимости от направления работы лиц, занимающихся незаконными махинациями.

В этой статье можно больше узнать о видах мошенничества в интернете.

Они предполагают следующие характеризующие особенности:

- коррумпированность в сфере управления государством (имеет место в случае, когда специалист, занимает управленческий пост, находится в статусе государственного служащего незаконно. При этом использует ресурсы и возможности, предназначенные для решения общественных проблем и вопросов, совершенствования качества жизни населения, в личных целях);

- коррумпированность предприятий (может возникать и в негосударственных учреждениях, которые ведут свою деятельность на частной основе. Высшее должностное лицо такой организации также может использовать свои возможности и интересы с целью собственного обогащения и выгоды);

- коррумпированность политической сферы (под этой тенденцией понимается сохранение собственного статуса или назначения на выборную должность с помощью неправомерного использования полномочий, делегированных ему народом). На рисунке 2 представлены формы коррупционных проявлений.

Рисунок 2 - Формы коррупционных проявлений

У коррупции существуют 2 формы, которые определяют её проявление в обществе:

- высшая (возникает на высших уровнях власти, среди политических деятелей, государственных служащих, к таким явлениям относят подкуп населения за голоса на выборах, а также расходованием финансовых и материальных ценностей для достижения собственных целей);

- низовая (может процветать на уровне государственных и частных предприятий в городе, районе, поселении. Данная ситуация обычно проявляется в случае дачи взятки за предоставление каких-либо услуг или благ) [7, c.360].

Наиболее распространена децентрализованная (внешняя) коррупция, когда сделки заключаются индивидуально между должностным лицом и частным лицом. Однако добавление внутренней коррупции -- между членами одной организации -- придаёт ей черты организованной преступности.

Согласно учению бихевиоризма, попадая в коллектив, человек перенимает правила поведения, которые в этом коллективе приняты. Поэтому, если внутриведомственная культура такова, что по отношению к взяткам царит «обстановка благодушия, порой безответственности при решении служебных вопросов, отсутствие гласности при обсуждении проступков сотрудников», то новопришедшие примут такое поведение как нормальное и будут следовать ему в дальнейшем.

Однако другие исследователи считают, что у человека всегда остаётся принципиальная возможность выхода из такой среды; а также борьбы и придания огласке, либо игнорирование нарушений со стороны микрообщества, но при этом несовершение нарушений самим человеком.

Распространение коррупции среди чиновников приводит к тому, что в ней оказываются заинтересованными и подчинённые, и начальники. Оценка потенциальной выгоды и рисков, связанных с коррупцией, в упрощённой форме описывается следующей моделью [14, c.243].

На практике подчинённые делят взятки не только с начальством, но и между собой. Конечным итогом является формирование специфических для коррупции внутренних рынков и экономических механизмов. В частности, возникают позиции с особенно высокими нелегальными доходами.

Борьба между чиновниками за такие позиции формирует внутренний «рынок труда». По мере развития коррупции происходит некоторая централизация рынка, начиная с уровня отдельных ведомств, когда чиновники вырабатывают тарифы за принятие конкретных решений, чтобы снизить внутреннюю конкуренцию за каждую взятку и повысить общий доход. Поддержка стабильности нелегальных финансовых потоков требует административных и законодательных мер, нацеленных на повышение экономической выгоды от коррупции и на снижение правовых и социальных рисков.

Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества. Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти.

Коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий дискреционной властью -- властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач и т. д.). Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором -- риск разоблачения и наказания. Согласно макроэкономическим и политэкономическим исследованиям, коррупция является крупнейшим препятствием к экономическому росту и развитию, способным поставить под угрозу любые преобразования [4, c.184].



2. Коррупция и бюрократизм как нравственные проблемы

2.1 Мораль и коррупция. Этическая оценка коррупции в системе власти

Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе.

Так называемая «общественная мораль» -- мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи.

Следует разделять идеальную (пропагандируемую) и реальную моральные системы.

Мораль формируется главным образом в результате воспитания, в меньшей степени -- в результате действия механизма сопереживания или адаптационного процесса. Мораль индивидуума, как императивный подсознательный механизм, плохо поддается сознательному критическому анализу и коррекции.

Мораль служит предметом изучения этики. Более широким понятием, выходящим за рамки морали, является этос.

Говоря об этической стороне вопроса, заметим, что в целом общество всегда считало коррупцию «аморальным поведением».

Непосредственное экономическое следствие этого - снижение оценки полезности любого контакта (преследующего выгоду) с аморальным индивидом, причем это происходит отчасти из опасения подвергнуться совместным репрессиям, а отчасти из-за природного отвращения к аморальности.

Систематически повторяющиеся нарушения закона могут стать традицией, с которой очень сложно бороться.

Разные проявления коррупции имеют различную этическую оценку: одни действия считаются преступными, другие всего лишь безнравственными. К последним, как правило, относятся кумовство и покровительство на основе политической ориентации, которые нарушают принцип меритократии.

Следует отличать коррупцию от лоббизма. При лоббировании должностное лицо также использует свои властные полномочия для повышения шансов переназначения или для продвижения по должностной лестнице в обмен на действия в интересах определённой группы.

Самые опасные формы коррупции квалифицируются как уголовные преступления. К ним, прежде всего, относятся растрата (хищение) и взятки. Растрата состоит в расходе ресурсов, доверенных должностному лицу, с личной целью. Она отличается от обычного воровства тем, что изначально лицо получает право распоряжаться ресурсами легально: от начальника, клиента и т. д. Взятка является разновидностью коррупции, при которой действия должностного лица заключаются в оказании каких-либо услуг физическому или юридическому лицу в обмен на предоставление последним определённой выгоды первому. В большинстве случаев, если дача взятки не является следствием вымогательства, основную выгоду от сделки получает взяткодатель. К уголовным преступлениям также относится покупка голосов избирателей (хотя некоторые считают её не формой коррупции, а видом недобросовестной избирательной кампании).

Коррупция часто является поводом для призывов к насильственной смене власти. При этом обвинения нередко предъявляются не только конкретной политической элите, но и политической системе в целом [8, c.236].

Авторитарные режимы способны успешно скрывать подавляющее большинство злоупотреблений властью от общественности, так что вывод об их коррумпированности делается на основе анализа косвенных свидетельств и пагубных для всего общества последствий. Напротив, коррупция в демократических режимах часто получает широкую огласку и пресекается прежде, чем она начинает наносить существенный ущерб. Однако периодические скандалы вызывают у граждан сомнения в своей способности оказывать влияние на процесс принятия в стране политических решений и разочарование в демократии.

Причины коррупции в системе власти представлены на рисунке 3.

Рисунок 3 - Причины коррупции в системе власти

В декабре 2015 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) завершил исследование об уровне коррупции в системе власти.

Подавляющее большинство опрошенных считают, что одной из главных причин отрицательной оценки государственных служащих является, можно сказать, «оторванность чиновников от народа». Подобное мнение складывается из следующих утверждений опрошенных о чиновниках:

-- пользуются льготами, привилегиями 53,8 %,

-- ориентированы только «на верх» (на карьеру) 58,0 %,

-- равнодушие к людям 46,0 %.

Одним из самых опасных проявлений аморального поведения служащих, злоупотреблений властью считается коррупция, взяточничество. По мнению населения, среди служащих наибольшее распространение получили злоупотребление служебным положением (46,3%), вымогательство взяток и коррупция (31,3%), пренебрежение к законам (25,8%).

Следует также отметить, что граждане своим поведением сами провоцируют служащих на аморальные поступки. Так, треть опрошенных граждан (34,2%) полагает, что взятка ускоряет решение вопросов. Что касается соблюдения законов, то лишь 40% ответивших считают, что нужно соблюдать дух и букву закона, а остальные предпочитают следовать духу закона (26,5%) либо инструкции (31,0%), что свидетельствует о правовом нигилизме и довольно низкой правовой культуре. Каждый второй опрошенный допускает возможность обходить закон и использовать его в своих интересах [5].

Вся борьба с коррупцией, как в России, так и в мире в целом, сводится к борьбе с её проявлениями и её следствиями. Все разговоры на тему коррупции сводятся лишь к выявлению фактов коррупции и определению (в основном «ужесточению») законодательных мер наказания за содеянное.

Однако всё это не решает вопрос искоренения коррупции в принципе. Но если только поставить вопрос о причинах коррупции.

Зачем человек берёт взятки? Что толкает его на это? Каковы его побудительные мотивы?

Вот здесь-то и кроется главное. Нрав, нравится, нравственность - слова однокоренные. И если одному человеку его нравственность (а точнее безнравственность) позволяет за взятки продавать интересы страны, то это уже предатель. Если другой способен обобрать другого до нитки, то такой человек не просто вор, но он уже и убийца. А оба они - безнравственные люди. И если мы живём среди безнравственных людей, особенно если эти люди - руководители разного уровня, то мы живём в безнравственном обществе. И не изменив безнравственное общество таких с позволения сказать "людей" на общество, где будут жить нравственные люди, и в первую очередь нравственные управленцы, мы ничего не сможем изменить в жизни страны.

Ведь существует всего две системы взглядов на организацию жизни общества и взаимоотношений между людьми. По существу это две концепции управления и самоуправления общественными процессами. Одна система (концепция) управления безнравственная, когда одни благоденствуют за счёт других людей. Другая система управления нравственная, справедливая, когда каждый труд уважаем другими членами общества и этот труд достойно оплачивается, позволяя человеку жить достойно, в достатке, не паразитируя на труде других. При господстве в обществе первой концепции управления добиться искоренения коррупции невозможно, поскольку законодательная база является следствием этой безнравственной концепции управления. То есть законы вторичны по отношению к концепции управления, поскольку их «изобретают» ставленники или непосредственно сторонники той или иной концепции, поэтому при господстве несправедливой концепции "изобретаются" и несправедливые законы. Но при торжестве в обществе справедливой, нравственной концепции законы будут также справедливыми. Эта атмосфера безнравственности во власти способствовала проведению во власть людей, далёких о заботах простого населения, прошлое многих из них имеет криминальный оттенок, и зачастую забывается при вступлении в «партии власти» и тем более при продвижении по её лестнице вверх.

Атмосфера вседозволенности и безнаказанности всё более втягивает этих людей в криминальный мир. Вот здесь стоит подумать руководителям и силовым органам, чего они добиваются, покрывая преступников. Замалчивая факты проверок, закрывая глаза на откровенную коррупцию в органах власти, позволяя чиновникам необоснованно поднимать себе заработные платы за счёт обнищания основного населения (один из примеров - грабительские цены на услуги ЖКХ) они берут на себя эту вину, взаимно преумножая её. Убирая с работы честных компетентных людей и вставляя себе угодных, преданных дилетантов (в том числе и обязанных проверять и предупреждать) гореруководители только оттягивают время ответственности. Ситуация в стране хоть и медленно, но неуклонно меняется. Изменить ситуацию возможно лишь при замене безнравственной, несправедливой концепции на нравственную, справедливую систему отношений в обществе [15, c.278].

2.2 Морально-нравственные аспекты бюрократизма на государственной и муниципальной службе

К числу основных факторов, объясняющих трудности и противоречия становления демократии в России, без сомнения следует отнести ту особую роль, которую играла в политической жизни общества российская бюрократия. Речь здесь идет об известном в социологической науке и политической практике конфликте между бюрократией и демократией, на возможность которого впервые обратил внимание Макс Вебер. Выход из этого противоречия теоретик идеальной модели бюрократии, как известно, предлагал искать на пути перехода к «плебисцитной вождистской демократии», основанной на приоритете избранного прямым голосованием народом и потому независимого от бюрократии харизматического лидера.

Для России антитеза «бюрократии» и «демократии», связанная с широкими возможностями бюрократического аппарата тормозить процесс демократических преобразований, имела особое значение.

Этика государственного и муниципального служащего - это этические принципы и нормы, выражающие в общей форме моральные требования к нравственной сущности государственного и муниципального служащего, назначению его деятельности, характеру его взаимоотношений с государством. Важнейшим этическим принципом деятельности российского государственного и муниципального служащего является сегодня принцип законности. Практика показывает, что принцип законности соблюдается далеко не всегда. Причинами этого являются социальная незащищенность государственного и муниципального служащего, его зависимость от начальства, низкий уровень правовой культуры и неустойчивость личностных ценностей. Этический принцип гуманизма требует от государственного и муниципального служащего уважения к человеку, веры в него, признания суверенитета и достоинства личности. Принцип беспристрастности и независимости должен обеспечить государственному и муниципальному служащему, прежде всего служение интересам государства и общества в ситуации морального выбора при выработке и реализации конкретного решения. Принцип ответственности подчеркивает, что любая административная власть отвечает за негативные последствия принимаемых решений, неисполнение своих должностных обязанностей, за действия, нарушающие права и законные интересы граждан.

Антидемократическая сущность отечественной бюрократии была обусловлена самим характером абсолютистского государства в России, узурпировавшего суверенитет личности, ее права и свободы и выступавшего в роли полновластного распорядителя настоящего и будущего миллионов людей. Это было характерно как для дореволюционной самодержавной монархии в России, так и для советской партийно-государственной номенклатуры, подавлявшей любые формы политической, экономической и культурной самостоятельности населения. Политика российских федеральных властей последних лет, направленная на последовательное выстраивание вертикали власти - явление того же порядка.

Различные типы общества порождают свои специфические «модели» бюрократии, различающиеся но:

1) весу бюрократии в обществе;

2) характеру и способам решения государственных задач;

3) взаимоотношению бюрократии с политической элитой и политическими лидерами.

Современная наука выделяет два основных типа бюрократии:

1) «имперскую» («традиционную») бюрократию как исторически первый тип бюрократии, возникший в азиатских империях (в средневековом Китае), в которых главной опорой социального порядка являлась вера в авторитет традиций, обязательных для исполнения всеми членами общества, в том числе и для власти;

2) рационально-легальную бюрократию, возникающую при переходе от традиционного общества к индустриальному.

Понятие «бюрократия» не следует путать с понятием «бюрократизм», поскольку они не тождественны, хотя зачастую и совпадают. С точки зрения сущностного определения явления, бюрократизм означает ненормальность и болезнь системы управления. Его основными признаками являются:

- перенос функционерами бюрократической организации акцента с целей организации на ее средства, в результате чего средства (иерархия власти, строгая дисциплина, неукоснительное следование правилам, инструкциям и т.д.) превращаются в самоцель;

- раздутый, запутанный аппарат управления и "бумажный" стиль работы;

- подмена закона инструкциями под видом конкретизации закона;

- чрезмерная, мелочная регламентация и формализм в выполнении обязанностей, произвол и коррупция в аппарате.

В научной литературе обращалось внимание на специфические черты русской модели управления и управленческой культуры. В целом для российского менталитета было характерно стремление к политической целостности через централизацию власти, что вело к постоянному воспроизводству в массовом сознании необходимости сильной власти единого центра.

Бюрократизм включает следующие компоненты:

- в политическом аспекте -- чрезмерное разрастание и безответственность исполнительной власти;

- социальном -- отчуждение этой власти от народа;

- организационном -- канцеляристская подмена содержания формой;

- морально-психологическом -- бюрократическая деформация сознания.

Также к причинам существования бюрократизма в сфере государственного управления можно отнести:

1) коллективный эгоизм работников аппарата, стремящихся реализовать свои интересы, которые нередко не совпадают с интересами общества и даже противоречат им;

2) отсутствие рациональной системы отбора и продвижения государственных служащих;

3) нерациональное построение государственного аппарата, в котором немало дублирующих, параллельных структур;

4) низкий уровень контроля над соблюдением установленных управленческих процедур;

5) недостаточная профессиональная подготовка политических деятелей и государственных служащих;

6) чрезмерная централизация государственного управления;

7) неразвитость демократических начал в обществе;

8) отсутствие строгого разграничения функций управления и др.

Основным путем преодоления бюрократизма в нашем обществе должно послужить резкое сокращение функций государства, ограничение круга его задач, сужение осуществляемых полномочий. Взамен все еще сложной иерархической системы государственного управления всем и вся необходимо повсеместно вводить различные формы социального самоуправления. Именно самоуправляющиеся социальные организмы (предприятия, села, поселки, города, регионы и т.д) могут послужить действенным рычагом в борьбе с бюрократизмом.

Не менее важную роль в борьбе с бюрократизмом должна играть и хорошо отлаженная система контроля управляемых за деятельностью управляющих. Действенный контроль «низов» необходимо будет ставить как заслон на пути различных извращений и злоупотреблений со стороны «верхов».

К ним можно отнести открытость процессов принятия общих решений, сокращение государственного аппарата, свободу доступа к информации, имеющей социальную значимость, повышение роли общественных организаций в управленческом процессе, реализацию принципа многопартийности и др.

Также контроль за бюрократией должен включать в себя такие меры как:

1) снятие ряда ограничений на трудовую и общественную самодеятельность;

2) развитие государственно-общественного самоуправления (к примеру, деятельность творческих организаций);

3) реализацию принципа состязательности программ руководителей, делегатов, депутатов;

4) рассекречивание статистики и другие меры, которые, кстати говоря, в той или иной степени воплощаются в жизнь в последние годы в нашей стране в ходе коренных социально-экономических и политических преобразований.

Успешной борьбе с бюрократизмом могут и должны способствовать система социального оппонирования чиновничеству и социальный контроль над деятельностью аппарата в целом. Однако социальное оппонирование ни в коем случае не следует толковать как нечто антиаппаратное. Но управление нельзя доверять одному лишь аппарату. Необходимо сочетание демократического государственного управления с действенными механизмами социальной саморегуляции. Опыт (и положительный, и отрицательный) показывает, что повышение эффективности государственного управления практически невозможно, если оно не дополняется, не уравновешивается «разумными» механизмами социальной саморегуляции, стимулирующими гражданскую активность и общественный контроль. Такой системой социального оппонирования государственной власти призвано стать формирующееся в нашей стране гражданское общество с развитой системой саморегуляции.

Гражданское общество предполагает сбалансированное, взаимоограниченное сотрудничество государственных и негосударственных организаций (движений). Оно исключает какое-либо их противостояние и осуществляется с помощью представительной демократии, посредством реализации принципа разделения властей и их сбалансированности, утверждения рациональных механизмов плюрализма идей, исключения сверхконцентрации власти у какой-либо личности или социальной группы.

Именно гражданское общество разрушает монополию на власть, уравновешивает государственную власть с властью частных лиц и независимых организаций.

Кроме того, нам нужны специальное антибюрократическое законодательство, правовая защита человека от всех возможных форм бюрократизма, разработка и принятие нормативных актов о непременной компенсации за нанесенный материальный и моральный ущерб.

В целом для борьбы с коррупцией и бюрократизмом, принявших повсеместный масштабный характер, необходимо не только изучать, исследовать их объективные и субъективные корни, проводить критику фактов бюрократического отношения к человеку (которая всегда встречает активное противодействие как со стороны отдельного критикуемого, так и со сторону всего аппарата), а необходима целенаправленная, последовательная политика всего государства. Причем не очередной компании, как это не раз случалось в нашей истории, а именно политика, возведенная в ранг государства.

Бюрократизм как болезнь проще предотвратить, чем лечить, предлагая всевозможные пути преодоления. Большинство исследователей придерживаются мнения, что искоренить бюрократизм и его проявления невозможно, речь идет лишь о минимизации негативных последствий. Поэтому одним из путей именно преодоления бюрократизма может стать социологическое исследование предпосылок формирования этого негативного явления.

Итак, бюрократизм многолик, изменчив, он всегда стремится приспособиться к новым условиям и зачастую небезуспешно. Поэтому готовых рецептов борьбы против него, универсальных на все случаи жизни, нет. Преодоление бюрократизма требует постоянного критического анализа происходящего и всемерного совершенствования системы управления. Своевременная нейтрализация бюрократических поползновений руководителей любого уровня и любой сферы управления является залогом пробуждения инициативы и самодеятельности людей.

Являясь неотъемлемым атрибутом национальной управленческой культуры, эта особенность культуры управления (и шире -- властных отношений) в России изначально оправдывала идею неравенства распределения власти в организованных структурах. На этой почве вмешательство сильной власти («сильной руки») не воспринималось массовым сознанием как ущемление прав отдельной личности, а напротив, воспринималось как определенное благо. Все это, с одной стороны, создавало основу для распространения в массовом сознании терпимого отношения к авторитарному (недемократическому) стилю управления, воспитало у большинства российских граждан привычку к чинопочитанию, с другой -- мало способствовало формированию устойчивой традиции участия широких масс в политической жизни.

Все это подрывает авторитет власти, государства и его аппарата. Исторически бюрократия, как и бюрократизм возникли вместе с возникновением государства. По большей части рост влияния бюрократии в жизни общества объясняется объективными причинами и связан, прежде всего, со специфическими особенностями работы органов власти. К ним следует в первую очередь отнести: разрастание и усложнение функций государственного аппарата, владение техникой административной работы, обладание информацией и документацией, возможности составления и интерпретации государственных решений и актов, ведения переписки с населением и т.д. Все это делает население, равно как и высшие инстанции, зависимым от аппарата чиновников, а сам аппарат - автономным и полновластным [9, c.274].



Заключение

С точки зрения морали и этики коррупция - уродливое проявление бюрократии, опасное явление с губительными последствиями для экономической и социальной ситуации в стране. Моральный облик государственного служащего является основой для искоренения данного явления, и антикоррупционная деятельность государства, кроме разработки методов выявления коррупции, инструментов пресечения незаконной деятельности и наказания чиновников, преступивших закон, должна включать в себя меры повышения нравственности, патриотизма и гуманизма как в рядах госслужащих, так и в целом у населения.

Зачастую чиновники сталкиваются с ситуациями, где приходится принимать не очень удобные и однозначные решения, и в таком случае необходимо определить, где проходит граница между законностью и нравственностью, где бюрократия превращается в коррупцию. Именно поэтому совершенствование законодательства в сторону соблюдения нравственных норм - приоритетная задача государства [6, c.327].

Итак, по окончанию проведённой работы можно сделать следующие выводы по изученному материалу:

1. Государственная коррупция определяется как продажа государственными служащими государственной собственности в частных целях.

2. Причиной коррупции является государство, т.е. различные ограничения, регулирующие и контролирующие правила, налагаемые на свободных экономических агентов.

3. Существенным моментом в изучении причин коррупции является вопрос об оптимальности государственного регулирования.

4. Разногласия о полезности коррупции могут возникнуть только в конкретных случаях: коррупция может помочь экономическому развитию на некотором переходном этапе, но задержка на этом этапе может оказаться гибельной для общества.

5. Коррупция во все времена считалось и считается в современном мире аморальным поведением.

6. Систематически повторяющиеся нарушения закона могут стать традицией, с которой очень сложно бороться.

7. Разные проявления коррупции имеют различную этическую оценку: одни действия считаются преступными, другие всего лишь безнравственными.

8. Одним из самых опасных проявлений аморального поведения служащих, злоупотреблений властью считается коррупция, взяточничество.

9. Коррупция часто является поводом для призывов к насильственной смене власти.

10. Коррупция - уродливое проявление бюрократии.

Так как мы живём среди безнравственных людей, и многие из них - руководители разного уровня, значит мы живём в безнравственном обществе. И не изменив безнравственное общество людей на общество, где будут жить нравственные люди, и в первую очередь нравственные управленцы, мы ничего не сможем изменить в жизни страны.

Не изменив нравственности в обществе, решить задачу искоренения коррупции не удастся [11, c.426].



Список используемых источников информации

1. О противодействии коррупции: федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ // [Электронный ресурс]. Дата обновления: 20.10.2017. Дата обращения: 27.10.2017. Доступ из Справочной правовой системы «Консультант Плюс» - 2016.

2. Андрианов В.Н. Коррупция как глобальная проблема современности. - М.: Изд-во РАГС, 2016. - 186 с.

3. Беголов В.К. Бюрократие и культура управления.- М.: Изд-во Просвещение, 2015. - 267 с.

4. Бингалев С.Ю. Противодействие коррупции на государственной гражданской и муниципальной службе: термины и определения. Уфа: БАГСУ, 2016. - 184 с.

5. ВЦИОМ. Коррупция в России: мониторинг. - Режим доступа: https://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2015/2015-10-26-korrupcia.pdf

6. Гуляев П.П. Этические нормы государственных служащих. - М.: Изд-во ИНФРА-М, 2016. - 327 с.

7. Доровина Н.Н. Служебное поведение государственного гражданского служащего: Моральные основы. - Ростов на Дону.: Феникс, 2016. - 360 с.

8. Дорофеев В.А. Государство и экономика.- М.: Изд-во Дашков и Ко, 2016. - 236 с.

9. Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. - М.: Изд-во ИНФРА-М, 2015. - 274 с.

10. Капралов Р.И. Нравственные аспекты коррупции. - М.: Изд-во Наука, 2016. - 236 с.

11. Лунеева В.В. Коррупция Политические, экономические, организационные и правовые проблемы. - М.: Изд-во Юрист, 2016. - 426 с.

12. Моргунова Л.В. Коррупция и коррупционное преступление. М.: Изд-во ИНФРА-М, 2016. - 175 с.

13. Степанов Б.В. Бюрократие . М.: Изд-во РАГС, 2015. - 643 с.

14. Яковлев А.М. Социология экономической преступности М.: Наука. 2016. - 243 с.

15. Янин П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. - М.: Изд-во ИНФРА-М, 2016. - 278 с.

Размещено на Allbest.ru

...