Кримінально-правова характеристика осіб, які вчиняють зґвалтування
Проаналізовано дані статистичної звітності Державної судової адміністрації України щодо засуджених. Встановлено кримінально-правовий портрет середньостатистичного гвалтівника. Проаналізовано ефективність кримінально-правового впливу на злочинців.
Рубрика | Государство и право |
Вид | статья |
Язык | украинский |
Дата добавления | 05.03.2019 |
Размер файла | 30,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
АДК 343.9
КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА ОСІБ, ЯКІ ВЧИНЯЮТЬ ЗҐВАЛТУВАННЯ
Ігнатов О.М.,
кандидат юридичних наук, старший науковий співробітник, доцент кафедри кримінального права та кримінології
(Одеський державний університет внутрішніх справ)
З метою дослідження кримінально-правової характеристики особистості ґвалтівника, було проаналізовано дані статистичної звітності Державної судової адміністрації України щодо 4455 осіб, засуджених за ст. 152 КК України (ст. 117 КК України I960 р.) за період з 2004 по 2012 рр. Встановлено кримінально-правовий портрет середньостатистичного гвалтівника. Проаналізовано ефективність кримінально-правового впливу на злочинців даного типу.
Ключові слова: особистість, ґвалтівник, зґвалтування, кримінально-правова характеристика, портрет злочинця, покарання.
гвалтівник засуджений кримінальний портрет
С целью исследования уголовно-правовой характеристики личности насильника, были проанализированы данные статистической отчетности Государственной судебной администрации Украины относительно 4455 лиц, осужденных по ст. 152 УК Украины (ст. 117 УК Украины I960 г.) за период с 2004 по 2012 г. Установлен уголовно-правовой портрет среднестатистического насильника. Проанализирована эффективность уголовно-правового воздействия на преступников данного типа.
Ключевые слова: личность, насильник, изнасилование, уголовно-правовая характеристика, портрет преступника, наказание.
With the aim of research of criminal-law description of personality of rapist, data of the statistical accounting of State judicial administration of Ukraine were analysed in relation to 4455 persons, convict after a century 152 CC of Ukraine (a century 117 CC of Ukraine in I960) for period from 2004 to 2012 years. The criminal-law portrait of average rapist is set. Efficiency of criminal-law influence is analysed on the criminals of this type.
Key -words: personality, rapist, raping,portrait ofcriminal,punishment.
Незважаючи на свою обмеженість, статистична інформація щодо осіб, засуджених за вчинення злочинів, являє собою репрезентативну базу для аналізу основних, перш за все, соціально-демографічних та кримінально-правових характеристик особистості злочинця. Аналіз статистичних даних дозволяє виявити зміни у динаміці відповідних показників, встановити зв'язок характеру цих змін з певними процесами та явищами, що мають місце у соціумі, отже, виявити закономірності формування особистості злочинця на загально-статистичному рівні. Крім того, відповідний аналіз дозволяє встановити наявні тенденції змін у кримінально-правовій політиці держави в частини протидії злочинності як в цілому, так й окремим її видам.
Постановка завдання. Метою даної статті є дослідження на підставі аналізу статистичних даних Державної судової адміністрації України кримінально-правової характеристики осіб, які вчиняють згвалтування. Саме такі кримінально-правові ознаки особистості, як стан в момент скоєння злочину, груповий чи персональний характер злочинної поведінки, наявність рецидиву та його характер тощо розкривають специфіку злочинної поведінки злочинця, даючи уявлення про його основні типологічні риси, з іншого боку дані щодо виду та міри покарання, специфіка його призначення тощо на рівні окремого типу злочинців вказують на реакцію держави на даний вид злочинної поведінки, зокрема на ефективність тих чи інших кримінально-правових заходів.
З метою дослідження кримінально-правової характеристики особистості ґвалтівника, нами була проаналізована статистична звітність Державної судової адміністрації України щодо 4455 осіб, засуджених за ст. 152 КК України (ст. 117 КК України I960 р.) за період з 2004 по 2012 рр. [1; 2].
Результати дослідження. За період з 2004 по 2012 рр. кількість осіб, засуджених за згвалтування, вчинені у стані сп'яніння склала складає 3737 осіб (83,9%). Найбільшу кількість таких осіб (у абсолютних показниках) було зафіксовано у 2006 р. - 572 особи, а найменшу -261 особа у 2012 р. (табл. 1).
Таблиця 1 - Кількість засуджених за зґвалтування (ст. 152 КК України) осіб в Україні за 2004-2012 роки, які вчинили злочин у стані сп'яніння
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
||
Загальна кількість осіб, які скоїли злочин у стані сп'яніння |
526 |
540 |
572 |
444 |
379 |
384 |
352 |
279 |
261 |
|
Приріст к 2004 р. (в %) |
- |
2.7 |
8.7 |
-15.6 |
-27.9 |
-27.0 |
-33.1 |
-47.0 |
-50.4 |
|
Приріст к попередньому року (в %) |
- |
2.7 |
5.9 |
-22.4 |
-14.6 |
1.3 |
-8.3 |
-20.7 |
-6.5 |
|
Частка у загальній кількості засуджених за зґвалтування (у %) |
82.2 |
82.3 |
100 |
83.1 |
79.8 |
82.8 |
79.8 |
78.2 |
82.1 |
|
Скоїли злочин у стані алкогольного сп'яніння |
525 |
540 |
471 |
443 |
378 |
383 |
346 |
279 |
261 |
|
Скоїли злочин у стані наркотичного сп'яніння |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
6 |
0 |
0 |
Частка осіб даної категорії у загальній кількості засуджених за згвалтування максимальною виявилася у 2006 р. - 100%, мінімальною-у 2008 та 2010 рр. - по 79,8%. Переважна кількість осіб, що вчинили зґвалтування у вказаному стані, перебували саме у стані алкогольного сп'яніння - таких злочинців було 3626 осіб (максимум - 525 - у 2004 р., мінімум - 261-у2012 р.), а тих, хто вчинив злочин у стані наркотичного сп'яніння за дев'ять років було зафіксовано усього 11 осіб.
Груповий характер злочинної поведінки. Частка осіб засуджених за згвалтування, що вчинили злочину складі групи складає 33,8% (1504 особи) (табл. 2).
Таблиця 2 - Кількість засуджених за зґвалтування (ст. 152 КК України) осіб в Україні за 2004-2012 роки, які вчинили злочин у групі
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
||
Скоїли злочин у складі групи |
230 |
266 |
206 |
174 |
160 |
148 |
140 |
89 |
91 |
|
Приріст к 2004 р. (в %) |
- |
15.7 |
-10.4 |
-24.3 |
-30.4 |
-35.7 |
-39.1 |
-61.3 |
-60.4 |
|
Приріст к попередньому року (в %) |
- |
15.7 |
-22.6 |
-15.5 |
-8.0 |
-7.5 |
-5.4 |
-36.4 |
2.2 |
|
Частка у загальній кількості засуджених за зґвалтування (у %) |
35.9 |
40.5 |
36.1 |
32.6 |
33.7 |
31.9 |
31.7 |
24.9 |
28.6 |
Частка осіб даної категорії у загальній кількості засуджених за згвалтування знизилась від 40,5% (2005 р.). до 28,6% у 2012 р. Цей факт, враховуючи традиційно високі показники групового вчинення згвалтувань (особливо серед злочинців молодого віку), свідчить про тенденцію «персоніфікації» кримінального насильства, акцент у механізмі насильницьких злочинів з ситуативності їх вчинення переноситься на внутрішньо особистісні проблеми злочинця.
Рівень рецидиву. Кожен десятий засуджений за згвалтування, раніше вчиняв злочин. Так, 41 особа (0,9%) раніше вчиняли злочин, але була звільнена від кримінальної відповідальності; 178 осіб (4,0%) судилися, але визнані такими, що не мають судимості, 441, особа (9,9%) судилася, але судимість була погашена чи знята (табл. 3).
Таблиця З - Кількість засуджених за зґвалтування (ст. 152 КК України) осіб в Україні за 2004-2012 роки, які раніше вчиняли злочини (без наявності судимості)
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
||
Кількість засуджених осіб, які раніше вчинили злочин, але були звільнені від кримінальної відповідальності |
9 |
5 |
2 |
4 |
8 |
4 |
5 |
2 |
2 |
|
Частка у загальній кількості засуджених за зґвалтування (у %) |
1.4 |
0.8 |
0.4 |
0.7 |
1.7 |
0.9 |
1.1 |
0.6 |
0.6 |
|
Кількість засуджених осіб, які судилися, але визнані такими, що не мають судимості |
22 |
21 |
21 |
20 |
21 |
20 |
20 |
13 |
20 |
|
Частка (у %) |
3.4 |
3.2 |
3.7 |
3.7 |
4.4 |
4.3 |
4.5 |
3.6 |
6.3 |
|
Кількість засуджених осіб, які судилися, але судимість погашена чи знята |
62 |
60 |
54 |
45 |
39 |
47 |
44 |
46 |
44 |
|
Частка (у %) |
9.7 |
9.1 |
9.5 |
8.4 |
8.2 |
10.1 |
10.0 |
12.9 |
13.8 |
Серед тих, хто був звільнений від кримінальної відповідальності, максимум прийшовся на 2004 та 2008 рр. - відповідно 9 та 8 осіб (у абсолютних показниках), мінімум - на 2011-2012 рр. - по 2 особи Частка тих, які судилися, але визнані такими, що не мають судимості збільшилась практично в 2 рази. Частка засуджених осіб, які судилися, але судимість погашена чи знята збільшилась у 1,5 рази (від 9,7%у 2004 р. до 13,8% у 2012 р.).
Аналіз даних щодо кількості засуджених за зґвалтування, які мають незняту і непогашену судимість, свідчить, що осіб вказаної категорії за період 2004-2012 рр. виявилося 1448 (32,5%). Частка у загальній кількості засуджених за згвалтування є стабільною, незважаючи на незначні коливання, але фіксувалася приблизно на рівні 30,7% (2007 р.) - 36,1% (2011 р.). Тих засуджених, хто вже мав одну судимість за дев'ять років нараховувалося 816 осіб (18,3%), на другому місці за кількістю - ті, хто мав дві судимості - 328 осіб (7,4%). Поступово зростає частка осіб, які мають три та більше судимостей (усього 304 особи (6,8%) (табл. 4).
Таблиця 4 - Кількість засуджених за зґвалтування (ст. 152 КК України) осіб в Україні за 2004-2012 роки, які мають незняту і непогашену судимість
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
||
Загальна кількість осіб, які мають судимість |
201 |
218 |
176 |
164 |
152 |
154 |
152 |
129 |
102 |
|
Приріст к 2004 р. (в %) |
- |
8.5 |
-12.4 |
-18.4 |
-24.4 |
-23.4 |
-24.4 |
-35.8 |
-49.3 |
|
Приріст к попередньому року (в %) |
- |
8.5 |
-19.3 |
-6.8 |
-7.3 |
1.3 |
-1.3 |
-15.1 |
-20.9 |
|
Частка у загальній кількості засуджених за зґвалтування (у %) |
31.4 |
33.2 |
30.9 |
30.7 |
32.0 |
33.2 |
34.5 |
36.1 |
32.1 |
|
Мають одну судимість |
111 |
134 |
95 |
95 |
86 |
83 |
86 |
74 |
52 |
|
Частка (у %) |
17.3 |
20.4 |
16.7 |
17.8 |
18.1 |
17.9 |
19.5 |
20.7 |
16.4 |
|
Мають дві судимості |
42 |
56 |
44 |
34 |
32 |
38 |
34 |
29 |
19 |
|
Частка (у %) |
6.6 |
8.5 |
7.7 |
6.4 |
6.7 |
8.2 |
7.7 |
8.1 |
6.0 |
|
Мають три і більше судимостей |
48 |
28 |
37 |
35 |
34 |
33 |
32 |
26 |
31 |
|
Частка (у %) |
7.5 |
4.3 |
6.5 |
6.6 |
7.2 |
7.1 |
7.3 |
7.3 |
9.7 |
Характер рецидиву. Розподіл за окремими видами злочинів є таким: найбільша кількість осіб має судимість за злочини проти власності - 794 особи (17,8%), на другому місці - особи, які мають судимість за злочини проти статевої свободи чи статевої недоторканості особи - 287 осіб (6,4%), на третьому - особи, які мають судимість за злочини проти життя чи здоров'я особи - 173 особи (3,9%).
Далі йдуть особи, які мають судимість за злочини проти громадського порядку, моральності - 76 осіб (1,7%), особи, які мають судимість, пов'язану з наркотиками - 55 осіб (1,2%), особи, які мають судимість за інші злочини - 44 особи (1,0%), особи, які мають судимість за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту - 18 осіб (0,4%).
Отже, враховуючи те, що для кожного десятого (10,3%) ґвалтівник характерний спеціальний рецидив (судимість за злочини проти статевої свободи чи статевої недоторканості особи та/або злочини проти життя чи здоров'я особи), у більшості випадків рецидив носить загальний характер, обумовлений корисливою спрямованістю попередньої злочинної поведінки. Саме судимість за злочини проти власності визначає тенденцію поступового збільшення частки рецидивістів серед засуджених гвалтівників (табл. 5).
Таблиця 5 - Кількість засуджених за зґвалтування (ст. 152 КК України) осіб в Україні за 2004-2012 роки, які мають незняту і непогашену судимість за окремі види злочинів
Кількість осіб, які мають судимість за злочини: |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
Проти життя чи здоров'я особи |
21 |
17 |
ЗО |
13 |
20 |
21 |
25 |
10 |
16 |
|
Частка у загальній кількості засуджених за зґвалтування (У %) |
3.3 |
2.6 |
5.3 |
2.4 |
4.2 |
4.5 |
5.7 |
2.8 |
5.0 |
|
Проти статевої свободи чи статевої недоторканості особи |
46 |
42 |
31 |
32 |
39 |
26 |
22 |
31 |
18 |
|
Частка (у %) |
7.2 |
6.4 |
5.4 |
6.0 |
8.2 |
5.6 |
5.0 |
8.7 |
5.7 |
|
Проти власності |
112 |
122 |
89 |
96 |
71 |
92 |
87 |
66 |
59 |
|
Частка (у %) |
17.5 |
18.6 |
15.6 |
18.0 |
14.9 |
19.8 |
19.7 |
18.5 |
18.6 |
|
Проти безпеки руху та експлуатації транспорту |
1 |
3 |
1 |
3 |
2 |
1 |
2 |
3 |
2 |
|
Частка (у %) |
0.2 |
0.5 |
0.2 |
0.6 |
0.4 |
0.2 |
0.5 |
0.8 |
0.6 |
|
Проти громадського порядку, моральності |
6 |
21 |
10 |
7 |
9 |
8 |
6 |
7 |
2 |
|
Частка (у %) |
0.9 |
3.2 |
1.8 |
1.3 |
1.9 |
1.7 |
1.4 |
2.0 |
0.6 |
|
Пов'язану з наркотиками |
7 |
11 |
7 |
7 |
6 |
4 |
5 |
5 |
3 |
|
Частка (у %) |
1.1 |
1.7 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
0.9 |
1.1 |
1.4 |
0.9 |
|
За інші злочини |
7 |
2 |
8 |
6 |
5 |
2 |
5 |
7 |
2 |
|
Частка (у %) |
1.1 |
0.3 |
1.4 |
1.1 |
1.1 |
0.4 |
1.1 |
2.0 |
0.6 |
Серед ґвалтівників-рецидивістів, що були засуджені протягом 2004-2012 рр., за попередньою судимістю відбули покарання повністю 535 осіб (частка у загальній кількості засуджених за згвалтування склала 12,0%). Щодо динаміки вказаного показника, то у 2004 р. він складав 14,1%, з 2005 по 2008 рр. він почав зменшуватися до рівня 9,7%, а з 2009 р. показник знов підвищується - з 11,0% до 15,4% (у 2012 р.). Серед звільнених від покарання фігурує показник у 198 осіб (11,2%); з них найбільша кількість - 72 особи було у 2008 р., а найменша - 30 осіб - у 2012 р. З них умовно-достроково було звільнено 439 осіб, у зв'язку з амністією - 43 особи, з інших підстав - 16 осіб. Щодо динаміки з огляду на частку, то тут у 2004 р. відсотковий показник склав 8,4% (і це мінімальний показник), у 2005-2006 рр. він трохи підвищився - до 10,7%, у 2007 р. - знов зазнав зменшення (9,9%), а у 2008 р. різко збільшився до 15,2% (максимальний показник за дев'ять років), з 2009 по 2012 рр. показники знов коливаються, не маючі стабільності, але ці коливання виявляються несуттєвими.
Серед засуджених за згвалтування, хто скоїв злочин, не відбувши покарання зафіксовані 78 осіб (1,8%). У тому числі у вигляді позбавлення чи обмеження волі або арешту - 40 осіб Частка по даному показнику варіюється у межах від 0,6% (2005 р.) до 2,8% (2007 та 2011 рр.). Динаміка говорить про нестабільність у показнику. Так, у 2005 р. спостерігалося різке падіння (з 1,1% до 0,6%), а у наступному 2006 році, не менш різке збільшення - до 1,8%, у 2007 р. показник ще більше виріс - до 2,8% і у таких межах продовжує коливатися. Вчинили злочин у період відбуття покарання - 338 осіб (7,6%). Частка у загальній кількості засуджених за згвалтування коливається від 9,9% (2005 р.) до 5,0% (2012 р.), що відтворює динаміку абсолютних показників (табл. 6).
Таблиця 6 - Розподіл засуджених за зґвалтування (ст. 152 КК України) осіб в Україні за 2004-2012 роки, які мають незняту і непогашену судимість в залежності від факту відбуття покарання
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|||
Відбули покарання повністю |
90 |
79 |
62 |
59 |
46 |
51 |
49 |
50 |
49 |
||
Частка у загальній кількості засуджених за зґвалтування (У %) |
14.1 |
12.0 |
10.9 |
11.0 |
9.7 |
11.0 |
11.1 |
14.0 |
15.4 |
||
Звільнені від покарання |
54 |
70 |
60 |
53 |
72 |
60 |
58 |
41 |
ЗО |
||
Частка (у %) |
8.4 |
10.7 |
10.5 |
9.9 |
15.2 |
12.9 |
13.2 |
11.5 |
9.4 |
||
Н |
умовно-достроково |
46 |
59 |
52 |
45 |
68 |
48 |
54 |
39 |
28 |
|
у зв'язку з амністією |
6 |
9 |
7 |
6 |
2 |
8 |
3 |
2 |
0 |
||
з інших підстав |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
4 |
1 |
0 |
2 |
||
Скоїли злочин, не відбувши покарання |
7 |
4 |
10 |
15 |
6 |
12 |
7 |
10 |
7 |
||
Частка (у %) |
1.1 |
0.6 |
1.8 |
2.8 |
1.3 |
2.6 |
1.6 |
2.8 |
2.2 |
||
У Т.ч. |
у тому числі у вигляді позбавлення чи обмеження волі або арешту |
5 |
2 |
4 |
9 |
6 |
5 |
3 |
4 |
2 |
|
Вчинили злочин у період відбуття покарання |
50 |
65 |
44 |
37 |
28 |
32 |
38 |
28 |
16 |
||
Частка (у %) |
7.8 |
9.9 |
7.7 |
6.9 |
5.9 |
6.9 |
8.6 |
7.8 |
5.0 |
||
У т.ч. |
в місцях позбавлення чи обмеження волі або арешту |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
2 |
|
в місцях позбавлення чи обмеження волі або арешту |
47 |
61 |
43 |
37 |
27 |
ЗО |
33 |
23 |
11 |
Отже, можемо спостерігати повільне збільшення серед осіб, що засуджуються за зґвалтування, части рецидивістів, що відбули покарання повністю, звільнені від покарання, а також тих, хто вчинив злочин, не відбувши покарання.
Покарання. Щодо призначення основних видів покарання за зґвалтування, то переважно це позбавлення волі на певний строк (засуджено 79,9% осіб). Далі йдуть: обмеження волі (протягом дев'яти років було засуджено 33 особи (0,7%); арешт (6 осіб - 0,1%); штраф (був застосований, але у п'яти випадках - 0,1%); виправні роботи (2 випадки - 0,1%); тримання у дисциплінарному батальйоні (1 раз - 0,1%) (табл. 7).
Таблиця 7 - Розподіл засуджених за зґвалтування (ст. 152 КК України) осіб в Україні за 2004-2012 роки в залежності від основних видів покарання
Засуджено осіб до: |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
Позбавлення волі на певний строк |
515 |
524 |
436 |
416 |
370 |
366 |
366 |
ЗОЇ |
265 |
|
Обмеження волі |
3 |
7 |
1 |
4 |
3 |
3 |
5 |
2 |
5 |
|
Тримання у дисциплінарному батальйоні |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Арешт |
0 |
2 |
2 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
|
Виправні роботи |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Штраф |
0 |
1 |
0 |
1 |
2 |
1 |
0 |
0 |
0 |
Щодо застосування позбавлення волі на певний строк, то найчастіше ґвалтівників засуджують до позбавлення волі строком від 5 років до 10 років включно - 1928 осіб (майже половина - 43,3%); 290 осіб - у 2005 р. - максимум, 155 осіб -у2012р. - мінімум.
На другому місці - позбавлення волі строком понад 3 роки до 5 років - 909 осіб (20,4%). На третьому місці - позбавлення волі строком понад 2 роки до 3 років включно - 491 особа (9,5%). Позбавлення. До позбавлення волі строком понад 1 рік до 2 років включно засудили 58 осіб (1,3%). На строк 1 рік позбавлення волі було застосовано у відношенні 18 осіб (0,4%) (табл. 8).
Таблиця 8 - Розподіл засуджених за зґвалтування (ст. 152 КК України) осіб в Україні за 2004-2012 роки, до яких застосовано позбавлення волі на певний строк
Позбавлення волі строком: |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
На 1 рік |
6 |
3 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
0 |
1 |
|
Понад 1 рік до 2 років включно |
11 |
8 |
2 |
11 |
7 |
6 |
6 |
3 |
4 |
|
Понад 2 роки до 3 років включно |
58 |
47 |
42 |
44 |
47 |
62 |
44 |
46 |
31 |
|
Понад 3 роки до 5 років включно |
122 |
140 |
139 |
112 |
95 |
93 |
80 |
69 |
59 |
|
Понад 5 роки до 10 років включно |
285 |
290 |
225 |
215 |
195 |
185 |
216 |
162 |
155 |
|
Понад 10 роки до 15 років включно |
33 |
36 |
27 |
33 |
42 |
18 |
18 |
21 |
15 |
|
Понад 15 роки до 25 років включно |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Додаткові види покарання призначаються за вчинення зґвалтування вкрай рідко (за період у дев'ять років склала 95 осіб, що дорівнює 2,1% засуджених). Однак, наявною є тенденція стабільного збільшення частки осіб, до яких воно застосовується (з 1,4% у 2004 р. до 5,3% у 2012 р.). При цьому у переважній кількості випадків призначається конфіскація майна -у87 випадок (90%), штраф - у 5 випадках, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю -у З випадках (табл. 9).
Таблиця 9 - Кількість засуджених за зґвалтування (ст. 152 КК України) осіб в Україні за 2004-2012 роки, до яких застосовано додаткові види покарання
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
||
Загальна кількість засуджених осіб, до яких застосовано додаткові види покарання: |
8 |
9 |
17 |
8 |
8 |
9 |
9 |
10 |
17 |
|
Частка у загальній кількості засуджених за зґвалтування (у %) |
1.3 |
1.4 |
3.0 |
1.5 |
1.7 |
1.9 |
2.0 |
2.8 |
5.3 |
|
штраф |
0 |
0 |
4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
конфіскація майна |
8 |
9 |
12 |
8 |
8 |
9 |
9 |
9 |
15 |
За період часу з 2004 по 2012 рр. 849 ґвалтівників (19,1%) було звільнено від покарання. Найбільша кількість таких засуджених спостерігалася у 2006 р. - 130 осіб, найменша - у 2012 р. - 48 осіб. З них - 813 осіб з випробуванням (18,2%), 34 особи унаслідок акта амністії (0,8%), 2 особи - з інших підстав.
Частка звільнених від покарання у загальній кількості засуджених за згвалтування має тенденцію до зменшення. Так, у 2004 р. показник був зафіксований на рівні 18,9%, у 2006 р він трохи підвищився - до 22,8%, потім частково знижувався до 2010 р., тобто до 15,9% доки у 2011-2012 рр. не досяг мінімального показника у 15,1% (табл. 10).
Таблиця 10 - Кількість засуджених за зґвалтування (ст. 152 КК України) осіб в Україні за 2004-2012 роки, яких звільнено від покарання
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
||
Кількість засуджених осіб, яких звільнено від покарання: |
121 |
121 |
130 |
113 |
100 |
92 |
70 |
54 |
48 |
|
Частка у загальній кількості засуджених за зґвалтування (у %) |
18.9 |
18.4 |
22.8 |
21.2 |
21.1 |
19.8 |
15.9 |
15.1 |
15.1 |
|
з випробуванням |
117 |
107 |
126 |
112 |
99 |
86 |
69 |
50 |
47 |
|
внаслідок акту амністії |
4 |
14 |
4 |
1 |
1 |
5 |
1 |
4 |
0 |
|
з інших підстав |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
З 2004 по 2012 рр. 2164 особам (48,6%) було призначено покарання за сукупністю злочинів. Частка у загальній кількості засуджених за згвалтування зросла з 48% у 2004 р. до 58,5 у 2010 р. та трохи знизилась у 2012 р. - 45,6%.
За сукупністю вироків покарання призначено 597 особам (13,4%), при цьому кількість таких випадків зростає: у 2004 р. даний показник дорівнював 11,4%, до 2010 р. він підвищився до 17,9%, а у 2012 р. знизився до 13,2%.
Застосуванням ст. 69 КК України при призначенні покарання (відносно 800 осіб (18,0%) навпаки має місце все рідкіше (від 21,5%у 2005 р. до 13,2%у 2012 р.) (табл. 11).
Таблиця 11 - Кількість засуджених за зґвалтування (ст. 152 КК України) осіб в Україні за 2004-2012 роки, яким призначено покарання за сукупністю злочинів/вироків та із застосуванням ст. 69 КК України
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
||
За сукупністю злочинів |
307 |
300 |
239 |
244 |
225 |
260 |
258 |
186 |
145 |
|
Частка у загальній кількості засуджених за зґвалтування (у %) |
48.0 |
45.7 |
41.9 |
45.7 |
47.4 |
56.0 |
58.5 |
52.1 |
45.6 |
|
За сукупністю вироків |
73 |
80 |
77 |
63 |
65 |
57 |
76 |
64 |
42 |
|
Частка (у %) |
11.4 |
12.2 |
13.5 |
11.8 |
13.7 |
12.3 |
17.2 |
17.9 |
13.2 |
|
Із застосуванням ст. 69 КК України |
113 |
141 |
115 |
109 |
90 |
83 |
70 |
37 |
42 |
|
Частка (у %) |
17.7 |
21.5 |
20.2 |
20.4 |
18.9 |
17.9 |
15.9 |
10.4 |
13.2 |
Примусове лікування. З 4455 осіб, засуджених за зґвалтування, лише до 37 було застосовано примусове лікування (частка до загальної кількості засуджених - 0,8%). Максимальна кількість подібних випадків спостерігалася у 2005 р.-15 осіб, мінімальна - у 2008 та2011 рр. -по2 особи. У 2004 р. цей показник був - 1,9%, у 2005 р. від підвищився до 2,3%, а потім знизився до 0% (табл. 12).
Таблиця 12 - Кількість засуджених за згвалтування (ст. 152 КК України) осіб в Україні за 2004-2012 роки, до яких застосовано примусове лікування
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
||
Кількість засуджених осіб, до застосовано примусове лікування |
12 |
15 |
3 |
3 |
2 |
0 |
0 |
2 |
0 |
|
Частка у загальній кількості засуджених за зґвалтування (у %) |
1.9 |
2.3 |
0.5 |
0.6 |
0.4 |
0.0 |
0.0 |
0.6 |
0.0 |
Висновки
З огляду на вищевикладене, кримінально-правова характеристика середньостатистичного ґвалтівника на сьогодні виглядає так. Переважна більшість ґвалтівників (83,9%) засуджуються за скоєння злочину у стані сп'яніння (у 99% - алкогольного). Кожен третій ґвалтівник вчиняє злочину у групі, при цьому, частка осіб даної категорії суттєво знижується, що, враховуючи традиційно високі показники групового вчинення зґвалтувань (особливо серед злочинців молодого віку), свідчить про тенденцію «персоніфікації» кримінального насильства, акцент у механізмі насильницьких злочинів з ситуативності їх вчинення переноситься на внутрішньо особистісні проблеми злочинця. Зростає рівень рецидиву як за кількістю ґвалтівників (кожен десятий засуджений за зґвалтування), які раніше засуджувалися, але визнані такими, що не мають судимості (практично в 2 рази) або судимість погашена чи знята (у 1,5 рази), так й за кількістю засуджених, які мають незняту і непогашену судимість (32,5%). Для кожного десятого (10,3%) ґвалтівник характерний спеціальний рецидив (судимість за злочини проти статевої свободи чи статевої недоторканості особи (6,4%) та/ або злочини проти життя чи здоров'я особи (3,9%), однак у більшості випадків рецидив носить загальний характер (злочини проти власності - 17,8% та ін.), що й визначає тенденцію поступового збільшення частки рецидивістів серед засуджених ґвалтівників (переважно зростає частка осіб, які мають три та більше судимостей). Більшість ґвалтівників-рецидивістів, вчиняють зґвалтування повністю відбувши покарання (12%) за попередній злочин; будучи звільненими від покарання (11,2%); не відбувши покарання (1,8%). По всім трьом вказаним категоріям спостерігається поступове збільшення показників. Основний вид покарання за зґвалтування - позбавлення волі на певний строк (засуджено 79,9% осіб; строком від 5 років до 10 років включно - 43,3%; строком понад 3 роки до 5 років - 20,4%. Наявною є тенденція стабільного збільшення частки ґвалтівників (2,1% засуджених), до яких застосовується додаткові види покарання (у 90% це конфіскація майна). Більше половини усіх ґвалтівників засуджуються за сукупністю злочинів (48,6%) чи за сукупністю вироків (13,4%), при цьому їх кількість зростає. Кожен п'ятий ґвалтівник (19,1%) звільняється від покарання (при цьому, як свідчить аналіз рецидиву, половина з них знов вчиняє злочин). Застосуванням ст. 69 КК України при призначенні покарання ґвалтівникам (18,0%) стабільно зменшується. Практичне незастосування до засуджених за зґвалтування примусового лікування (0,8%) при алкоголізації зґвалтувань понад 80% та вчиненні їх у 40% випадків рецидивістами, посиленні пеналізації покарання, знов таки, при збільшенні частки осіб, до яких застосовується конфіскація майна як додаткове покарання, викликає непорозуміння.
Список використаних джерел
1. Звіт ДСАУ про кількість осіб, засуджених, виправданих, справи щодо яких закрито, неосудних, до яких застосовано примусові заходи медичного характеру та види кримінального покарання (форма № 6, затверджено Наказом Державної судової адміністрації України від 21.11.2012 № 153) за 2004-2012 роки.
2. Звіт ДСАУ про склад засуджених (форма № 7, затверджено Наказом Державної судової адміністрації України від 21.11.2012 № 153) за 2004-2012 роки.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Поняття, предмет та метод кримінально-виконавчого права. Принципи кримінально-виконавчого права України. Організація процесу виконання кримінальних покарань та застосування до засуджених засобів виховного впливу. Виправлення та ресоціалізація засуджених.
презентация [8,7 M], добавлен 15.04.2015Дослідження й аналіз проблем сучасного етапу розвитку кримінально-правової науки. Визначення кримінально-правових заходів, що необхідно застосовувати до випадкових злочинців. Характеристика особливостей вчення про "небезпечний стан" у кримінології.
статья [24,3 K], добавлен 11.09.2017Кримінально-правова характеристика конфіскації майна як виду покарання. Перспективи її розвитку. Конфіскація, що застосовується до фізичних та юридичних осіб. Пропозиції і рекомендації щодо вдосконалення відповідних положень кримінального законодавства.
диссертация [14,1 M], добавлен 25.03.2019Історичні аспекти розвитку кримінального законодавства щодо відповідальності за злочини у сфері віросповідання. Поняття та види злочинів у сфері віросповідання, їх кримінально-правова характеристика та особливості, напрямки вивчення та значення.
курсовая работа [58,7 K], добавлен 22.12.2012Кримінально-правова характеристика вбивства за Кримінальним Кодексом України. Види вбивств. Кримінально-правова характеристика простого умисного вбивства і умисного вбивства з обтяжуючими обставинами. Пом'якшуючі обставини при вчиненні умисного вбивства.
курсовая работа [61,0 K], добавлен 24.05.2015Правосуддя як особлива функція державної влади, що здійснюється через розгляд і вирішення в судових засіданнях цивільних справ. Характеристика кримінально-процесуальних відносин, що виникають під час здійснення кримінально-процесуальних функцій.
курсовая работа [51,8 K], добавлен 17.12.2014Характеристика основних підстав для застосування до юридичної особи в Україні заходів кримінально-правового характеру. Ключові види корпоративних злочинів у сфері економічної злочинності згідно кримінального законодавства Сполучених Штатів Америки.
статья [16,6 K], добавлен 19.09.2017Класифікація кримінально-процесуальних актів. Характеристика основних кримінально-процесуальних актів. Вимоги яким повинні відповідати кримінально-процесуальні акти.
реферат [17,1 K], добавлен 05.06.2003Процес виникнення і розвитку кримінально-виконавчих установ відкритого типу в Україні, їх призначення та шляхи удосконалення. Кримінально-правова характеристика покарання, що виконується у виправних центрах. Особливості засуджених, які позбавлені волі.
дипломная работа [105,4 K], добавлен 25.10.2011Моральність як об’єкт кримінально-правової охорони у пам’ятках кримінального права України та у кримінальному законодавстві зарубіжних держав. Підходи до розуміння об’єкта складу злочину в кримінально-правовій науці. Злочини, що посягають на моральність.
дипломная работа [195,9 K], добавлен 12.02.2013Сутність та принципи кримінально-правової політики, процес її розробки та реалізації в незалежній Україні. Реформування кримінального законодавства та системи кримінальної юстиції. Визначення кола злочинних діянь і оптимальних заходів впливу на винного.
курсовая работа [54,4 K], добавлен 29.12.2013Кримінально-процесуальний закон: територіальна дія, ознаки, форма, завдання. Чинність закону в часі, просторі і щодо осіб. Стадії кримінального процесу. Сучасні проблеми застосування кримінально-процесуального законодавства, основні шляхи їх розв'язання.
реферат [34,0 K], добавлен 29.11.2013Характеристики адміністративної діяльності. Особливості адміністративно-правового регулювання кримінально-виконавчої сфери. Особливості адміністративно-правового регулювання у сфері виконання покарань. Управління в органах та установах виконання покарань.
статья [19,0 K], добавлен 14.08.2017Конституція України. Закони України. Кримінально-процесуальний Кодекс. Міжнародне право та договори. Рішення Конституційного Суду України. Роз'яснення Пленуму Верховного Суду України із питань судової практики.
контрольная работа [29,0 K], добавлен 03.08.2006Загальна характеристика злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Кримінально-правова характеристика зґвалтування та насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Об’єктивна та суб’єктивна сторони злочину.
курсовая работа [55,4 K], добавлен 03.11.2012Кримінально-виконавче законодавство України. Органи і установи виконання покарань. Нагляд і контроль за виконанням кримінальних покарань. Участь громадськості у виправленні і ресоціалізації засуджених. Виконання покарання у виді штрафу, позбавлення волі.
книга [3,3 M], добавлен 07.12.2010Поняття судової експертизи, шляхи та головні етапи її проведення, вимоги до змісту та правове регулювання. Актуальні питання, пов’язані з проведенням судової експертизи за новим Кримінально-процесуальним кодексом України, пропозиції щодо вдосконалення.
курсовая работа [41,2 K], добавлен 22.09.2013Основні принципи здійснення кримінально-правової кваліфікації. Положення принципів законності, індивідуальності та повноти кваліфікації, недопустимості подвійного інкримінування. Застосування правил, принципів кваліфікації при кримінально-правовій оцінці.
контрольная работа [22,7 K], добавлен 15.04.2011Розробка теоретичних засад кримінально-правової охорони порядку одержання доказів у кримінальному провадженні та вироблення пропозицій щодо вдосконалення правозастосовної практики. Аналіз об’єктивних ознак злочинів проти порядку одержання доказів.
диссертация [1,9 M], добавлен 23.03.2019Поняття співучасті у злочині. Кількісна ознака об'єктивної сторони співучасті. Об'єктивна і суб'єктивна сторона ознаки спільності співучасті. Види співучасників. Виконавець (співвиконавець). Організатор. Підбурювач. Пособник. Форми співучасті.
курсовая работа [45,7 K], добавлен 08.06.2003